不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例,所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照,并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR,比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA,MDRD公式偏离程度最大;各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性,CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果,但仍需进一步校正。     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性评价

目的：评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾小球肾炎患者的适用性。方法：选择143例慢性肾小球肾炎患者,用中国方程、瑞金方程、MDRD1方程和简化MDRD方程,分别计算GFR值,与^99mTc—DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果：Bland—Altman分析显示MDRD1方程和瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性较好,但所有各方程估计的GFR和出FR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,MDRD1方程和瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更接近0。在所有方程中,MDRD1方程和中国9方程偏差较小,瑞金方程估测GFR30％符合率和50％符合率均最高,但瑞金方程估测GFR30％符合率依然低于70％。在慢性肾脏病不同分期中,瑞金方程和MDRD1方程较其他方程有较小的偏差和更优的准确性。结论：当血肌酐的测定方法为酶法时,如直接应用现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率评估方程评估慢性肾小球肾炎患者肾功能,可能会产生明显的偏差。     

多种肾小球滤过率的估算方程在活体供肾者肾功能评估中的适用性研究

目的 比较多种肾小球滤过率(GFR)估算方程在亲属活体供肾功能评估中的准确性,找出适合我国人群的GFR估算方程.方法 以44名亲属活体供肾者为对象,以99mTc-二乙三胺五乙酸(DTPA)肾动态显像测定的GFR为参考标准,并以体表面积(BSA)将其标准化(sGFR).将以Cockcroft-GauIt(C-G)方程估算的肌酐清除率(Ccr),C-G方程、改良C-G方程、肾脏疾病饮食调整研究组(MDRD)方程和改良MDRD方程估算的GFR(eGFR),分别与sGFR进行比较,分析其偏差、相关性、准确性和精确性.结果 sGFR为(123±24)ml/min,C-G方程估算的Ccr,以及C-G方程、改良C-G方程、MDRD方程和改良MDRD方程估算的GFR分别为(123±27)ml/min、(104±22)ml/min、(156±28)ml/min、(122±19)ml/min和(138±25)ml/min,其偏差值,MDRD方程最小,两种改良方程的偏差较大;配对t检验及相关性分析,C-G方程的Ccr估算值、MDRD方程的估算值与sGFR的差异无统计学意义,改良C-G方程和改良MDRD方程的GFR估算值与sGFR之间的相关性较好;MDRD方程的准确性最高,两种改良方程的准确性较差;改良MDRD方程、改良C-G方程的精确性稍高.结论 5个估算方程估算的GFR均有不用程度的误差,相对来说MDRD方程的偏差较小,准确性较高,相关性和精确性尚可,但若应用于临床,有必要对其进行适当修正.     

不同肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中适用性的比较

目的：比较肾脏病膳食改良试验（MDRD）和Cock—croft—Gault（cG）方程以及国内的两个校正MDRD方程对慢性肾脏病（CKD）患者预测肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法：选择2006年--2008年646例非透析CKD患者,用简化MDRD和CG公式以及两个国内校正公式（MDRD1、MDRD2）计算估测GFR（eGFR）,并进行相关性、偏离度、精密度的比较,以及比较不同CKD分期估测GFR的准确性、偏差中位数。结果：（1）MDRD1方程不论在精密度、偏离度、绝对偏差方面都明显优于其他的方程。（2）MDRD1方程的30％和50％准确率上明显高于其他方程（P〈0．05）。（3）CG明显低估了GFR,MI）RD和MDRD2在Ⅳ期低估了GFR,在Ⅱ、Ⅲ期高估了GFR,MDRD1在Ⅲ期高估了GFR。结论：经过校正的MDRD1方程明显优于CG、简化MDRD、MDRD2方程。     

三种GFR计算公式在中老年人群中心血管事件预测价值的比较

目的:应用三种肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)计算公式评价55岁及以上中老年人群肾功能水平及其在该人群中心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)事件预测价值的比较。方法:随机抽取北京市怀柔区、大兴区、宣武区55岁及以上人群作为调查对象,于2009年7～9月对2 468名55岁以上中老年人进行基线调查,于2014年11月～12月随访,收集队列人群的全因死亡及各种CVD事件的发生情况。基线调查共完成实验室检查1 458例,其中既往无CVD病史者1 257例,本研究主要以这部分中老年人作为研究对象进行分析。分别以慢性肾脏病流行病学合作组(chronic kidney disease epidemiology collaboration,CKD-EPI)提出的CKD-EPI公式、简化Modification of Diet in Renal Disease(MDRD)公式、中国改良简化MDRD公式评估估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,e GFR),应用MedCalc软件,评价三种GFR计算公式在中老年人群中预测心血管事件发生风险的价值,绘制ROC曲线,得出ROC曲线下面积,并进行两两比较。结果:(1)应用三种GFR评估公式估算e GFR,e GFR 60 ml·min~(-1)·1. 73 m~(-2)比例最高的是简化MDRD公式,其次是CKD-EPI公式。(2) e GFRCKD-EPI对于各终点事件ROC曲线下面积最大,预测价值最高,除脑卒中事件外均具有统计学差异。结论:(1) CKD-EPI公式估算GFR能够减少简化MDRD方程在社区中老年人群中的肾功能水平的系统性低估,在一定程度上可以提高CKD诊断的准确度和精确度。(2)对于以社区为基础的中老年人群,e GFRCKD-EPI可以更好的预测CVD事件及死亡风险。     

肾小球滤过率评估方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病患者中的适用性评价

目的探讨临床上使用广泛的慢性肾脏病流行病学协助组(CKD-EPI)肾小球滤过率(GFR)评估方程、改良肾脏病膳食改良试验(MDRD)方程与近年来针对中国人开发的Feng方程、针对中国糖尿病患者改良的CKD-EPI_(糖尿病)方程在中国糖尿病合并慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性,进而为临床中准确估测糖尿病合并CKD患者GFR提供更精确的依据。方法选取2型糖尿病合并CKD患者160名。收集患者性别、年龄、身高、体质量、血肌酐(Scr)及胱抑素C(Cys C)。以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像法测定的GFR作为参考GFR(rGFR)。使用中国改良MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程、CKD-EPI_(Scr-Cys C)方程、CKD-EPI_(糖尿病)方程、Feng_(Cys C)方程及Feng_(Scr-Cys C)方程对估算GFR(eGFR)进行计算。采用Pearson相关性分析及κ检验比较各方程eGFR与rGFR之间的相关性及分期一致性,并使用Bland-Altman分析法比较各方程eGFR与rGFR的一致性限度。各方程eGFR之间的比较使用偏倚、精确度、10%准确率、30%准确率、50%准确率。定义GFR60 mL·min~(-1)·(1.73 m~2)~(-1)为肾功能不全的诊断标准,通过ROC曲线比较各方程诊断肾功能不全的效能。根据rGFR将患者分为A组(CKD 4～5期)、B组(CKD 3期)、C组(CKD 1～2期),比较不同分组中各方程的适用性。结果在各方程eGFR之间的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,与Feng_(Cys C)方程、Feng_(Scr-Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05);精确度最高,与改良MDRD方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异有统计学意义(P0.05)。在7种方程的准确率比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程10%、30%准确率均最高,与简化MDRD方程、CKD-EPI_(Scr)方程、CKD-EPI_(Cys C)方程比较差异均有统计学意义(P0.05)。Bland-Altman分析显示CKD-EPI_(糖尿病)方程一致性限度最佳。在A组患者中,CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR均值比较差异无统计学意义,偏倚最小,50%、30%准确率最高。B组患者与总体患者类似,CKD-EPI_(糖尿病)方程偏倚最小,精确度最高,10%、30%、50%准确率均最高。结论在7种方程的比较中,CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳。在不同分组的比较中,CKD 4～5期患者CKD-EPI_(Cys C)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,CKD 3期患者CKD-EPI_(糖尿病)方程eGFR与rGFR拟合度最佳,可分别用于估测糖尿病合并CKD不同分组患者的GFR。     

七种肾小球滤过率评估公式在肾恶性肿瘤患者适用性评估

目的:评估七种肾小球滤过率估算公式在肾恶性肿瘤患者中的适用性。方法:回顾分析我院2015年1月~2016年12月泌尿外科收治泌尿系统肿瘤80例,以~(99m)Tc-DTPA肾动态显像测得肾小球滤过率(GFR)且体表面积标准化后为参照标准rGFR;分别以CKD-EPI_(Scr)、CKD-EPI_(SCysC)、CKD-EPI_(Scr-SCysC)、CKD-EPI_(亚洲)、CKD-EPI_(糖尿病)、改良MDRD、简化MDRD估算肿瘤患者GFR,分别以eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)表达。分别从相关性、偏差、30%准确度、精密度及95%一致性和诊断肾功能下降受试者工作特征曲线(ROC)等方面评估七种公式在肾恶性肿瘤患者中效能。结果:(1)Scr与rGFR有相关性(r=-0.298,P=0.007),SCysC与rGFR无相关性(r=-0.154,P=0.173);(2)各预测eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDR)值与rGFR均有相关性(r=0.434、0.282、0.383、0.421、0.506、0.429、0.426,P=0.000、0.011、0.000、0.000、0.000、0.000、0.000);(3)eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)与rGFR30%符合率最高;(4)配对t检验结果示eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)与rGFR差异无统计学意义(P0.05);(5)Bland-Altma结果,所有公式一致性均超过预定的界限,相比较,eGFR_(糖尿病)与rGFR一致性较好;以GFR60ml·min~(-1)·1.73m~(-2)为诊断肾功下降全界点,ROC曲线结果显示,eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(SCysC)、eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR-EPI_(糖尿病)、eGFR_(改良MDRD)、eGFR_(简化MDRD)的eGFR的曲线下面积(AUC)分别为0.808、0.684、0.765、0.781、0.848、0.792、0.797,eGFR-EPI_(Scr-SCysC)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、改良eGFR_(MDRD)、eGFR_(简化MDRD)、eGFR-EPI_(糖尿病)、估算eGFR敏感度较高,eGFR-EPI_(糖尿病)特异性最佳。结论:七种公式估算的eGFR均存在不同偏差,但CKD-EPI_(糖尿病)、eGFR-EPI_(Scr)、eGFR-EPI_(亚洲)、eGFR_(简化MDRD)估算GFR准确性和精确度较佳,诊断肾功能下降灵敏度、特异度较好,但尚需大样本量进一步研究修正。     

三种肾小球滤过率评估方程在正常人群中的应用

目的评价99mTc-DTPA肾动态显像(Gates′分析法)、简化MDRD及CKD-EPI公式测量的肾小球滤过率(GFR)对正常人群肾功能的诊断效能。方法收集2011年9月至2018年10月在本院行术前肾动态显像的117例健康肾移植供体为研究对象, 分别用Gates′分析法(采用T?nnesen公式)、简化MDRD及CKD-EPI公式计算肾GFR, 以CT测量肾脏深度计算的GFR为参考方法, 比较各种方法计算的GFR诊断肾功能的准确性。结果简化MDRD公式计算的GFR高于CT测量(P<0.01);T?nnesen公式计算的GFR低于CT测量(P<0.01);CKD-EPI公式计算的GFR与CT测量比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CKD-EPI公式可以代替CT测量计算GFR, 适合正常人群的肾功能筛查。     

7种肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中的比较

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估方程在慢性肾脏病（CKD）患者中的诊断价值。方法：选择CKD各期患者108例,对照20例,应用ELISA法测定血清Cystatin C浓度、^99m Tc-DTPA清除率测定GFR、全自动生化分析仪检测血清肌酐（Scr）,并用7种公式计算GFR（eGFR）。结果：在CKD2期,MDRD、简化MDRD与GFR比较有统计学差异,在CKD3期,CG-eGFR与GFR比较有统计学差异。而Cys-eGFR在CKD1～5期与GFR均无统计学差异。在CKD2期、3期,4种Cys-eGFR方程与GFR的相关性均显著优于CG和MDRD公式。而在1期、4期和5期,各方法测定eGFR与同位素GFR的相关性相当。在GFR〈60ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,4种Cys-eGFR的ROC曲线下面积大于Cr-eGFR方程,有统计学意义;在GFR〈30ml.min^-1.1.73m^-2的CKD患者中,ROC曲线下面积比较无统计学差异。结论：cys-eGFR在肾功能轻中度减退的患者中,优于CG和MDRD,在肾衰竭后期,诊断价值同Cr-eGFR公式。     

Cystatin C相关方程在计算慢性肾脏病肾小球滤过率的对照研究

目的 评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cystatin C，CysC）相关方程在不同病因引起慢性肾脏病（CKD）患者的肾小球滤过率（GFR）计算中的临床应用价值。方法选择CKD患者255例，运用MDRD方程（mGFR）、MDRD简化方程（rnGFR）、Hoek方程（hGFR）、2006年中华医学会肾脏病学分会推荐的方程（c-cGFR1，c-cGFR2）计算GFR，与^99m-二乙撑三胺五乙酸（^99m TcDT-PA）肾动态显像测得的。肾小球滤过率（sGFR）进行比较。结果在分期比较中，各方程估算的GFR和sGFR相关性一般，CysC相关方程能更敏感反应GFR；在不同病因分组中，各方程估算的GFR和sGFR均明显相关，特别是c-cGFR2。结论在CysC相关方程中，以2006中华公式2计算的c-cG-FR2与sGFR相关性及一致性最好，并且在糖尿病肾脏病组中，各方程相关系数优于其他组别，有必要进一步大规模临床研究证明其应用价值。     

三种肾小球滤过率检测方法的实用性探讨

目的：以^99mTc—DPTA血浆清除率为标准，对24h内生肌酐清除率（Ccr）、Cookeroft—Gault（CG）方程和简化MDRD（modification of diet in renal disease）方程进行比较，评价三种方程在慢性肾脏疾病（CKD）患者中的应用。方法：选择139例各种慢性肾脏疾病患者，将Ccr、CG方程和简化MDRM方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化，与BSA标准化的^99mTc—DTPA测得的GFR（^99mTc—GFR）在不同CKD分期进行比较。结果：CKD第一至第五期：Ccr与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．79、0．71、0．64、0．59、0．52；Ccr在ROC曲线下面积平均为0．79。CG—GFR与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．85、0．78、0．72、0．67、0．61；CG—GFR在ROC曲线下面积平均为0．83。MDRD—GFR与^99mTc—GFR相关系数r分别为：0．83、0．76、0．69、0．65、0．59；MDRD—GFR在ROC曲线下面积平均为0．82。在CKD不同分期三种方程的GFR估算值与^99mTc—GFR差异均有显著意义（P均〈0．001）。结论：三种方程的GFR估算值与^99mTc—GFR均有较好的相关性和ROC曲线下面积，以CG方程最好，其次为简化MDRD方程，Ccr最低，但三种方程估算值与^99mTc—GFR测定值差异均有显著意义。上述方程直接应用于我国CKD患者时，应对其进行适当修正。     

血糖水平对糖尿病患者肾小球滤过率估算公式的影响

目的 评价糖尿病患者血糖水平对肾小球滤过率（GFR）公式估算结果的影响;比较不同血糖水平Cockcroft-Gault（CG）公式和MDRD公式法估算GFR对诊断肾功能不全的差异。 方法 选取1210例糖尿病患者,同步检测99mTc-GFR（iGFR）、Scr和糖化血红蛋白（HbA1c）。运用CG和MDRD公式计算GFR估计值（eGFRCG、 eGFRMDRD）。依据肾脏病透析预后质量指南（K/DOQI）的建议将糖尿病患者分为iGFR正常组589例[NGFR组,iGFR≥90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1],iGFR轻度下降组[GGFR组,60≤iGFR<90 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]470例,iGFR中度下降组[MGFR组,30≤iGFR<60 ml&#8226;min-1&#8226;(1.73 m2)-1]151例。根据HbA1c的四分位点（7.1%,10.5%）分为4组（<7.1%、7.1%~8.6%、8.7%~10.4%、≥10.5%）,其中HbA1c<7.1%者定义为血糖控制较好组,HbA1c≥10.5%定义为血糖控制差组。采用Spearman相关分析、t检验、Bland-Altman分析、受试者工作特征（ROC）曲线等评估方程的偏离度、准确度,以及血糖对估算结果的影响。 结果 eGFRMDRD在各GFR亚组中均高估GFR;eGFRCG在NGFR组中低估GFR,差异有统计学意义。Bland-Altman分析结果显示,血糖控制较差组的eGFRMDRD的偏差高于血糖控制较好组的eGFRMDRD;血糖控制较差组的eGFRMDRD15%和30%准确性低于血糖控制较好组的eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制较差组和较好组间eGFRCG偏差及准确性差异均无统计学意义;而eGFRCG的偏差高于eGFRMDRD,差异有统计学意义。血糖控制良好组CG公式和MDRD公式在诊断肾功能不全患者的ROC曲线下面积差异无统计学意义。血糖控制较差组eGFRMDRD ROC曲线下面积显著大于eGFRCG曲线下面积,差异有统计学意义。 结论 糖尿病患者采用MDRD和CG公式法可导致GFR估计差误。MDRD公式的eGFR估计值受到血糖的影响较大,MDRD公式法高估GFR。MDRD公式在血糖控制较差的患者对肾功能不全患者的估算效应要优于CG公式。     

三种肾小球滤过率预测公式在肾脏肿瘤患者肾功能评估中的应用

目的:评价肾小球滤过率(GFR)预测公式在肾肿瘤患者肾功能评估中的应用价值。方法:选取2010年9月~2013年6月收治的肾肿瘤患者73例,以99mTc-DTPA肾动态显像法测得的rGFR为金标准,计算慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式及中国改良简化MDRD公式的预测eGFR与其相关性,及不同分割点时各公式诊断的敏感性。结果:三个公式的eGFR值与rGFR值有很好的相关性(相关系数分别为r=0.658,P=0.001;r=0.806,P=0.000;r=0.795,P=0.000)。当分别以90或60ml·min-1·1.73 m-2为诊断分割点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论:3种公式均具有较好的预测肾脏肿瘤患者GFR的能力,可作为有效的肾功能评价的指标。     

中国肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者的应用评价

目的 评价现有在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。 方法 选择327例CKD患者,用中国方程、瑞金方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc-DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。 结果 Bland-Altman分析显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界值。线性回归结果显示,瑞金方程和MDRD-1方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均最高,但瑞金方程估测GFR 30%符合率依然低于70%。在CKD的不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率和50%符合率均较高。 结论 当血肌酐的测定方法为酶法时,如果直接应用目前在中国人群基础上开发出的GFR评估方程预测GFR,可能会产生明显的偏差。有必要进行更大规模试验,进一步评估和验证中国方程和瑞金方程在中国人群的适用性。     

MDRD方程预测肾小球滤过率的临床应用评价

目的以99mTc-DTPA血浆清除率为标准,对MDRD方程7、简化MDRD方程和Cockcroft-Gault方程进行比较,评价3个方程在慢性肾脏病患者中的应用.方法选择慢性肾脏病患者199例,年龄均＞18岁,诊断均符合美国NKF-K/DOQI关于慢性肾脏病定义,且无肾功能急性恶化因素,无水肿和肌肉萎缩或肢体缺如.记录性别、年龄、身高和体重.用MDRD方程7和简化MDRD方程计算GFR,Cockcroft-Gault方程计算Ccr后用体表面积标准化.弹丸式静脉注射1 ml 185 MBq/ml99mTc-DTPA,分别于注射后2 h和4 h取血,测量其血浆放射性计数,并检测血清肌酐、尿素、白蛋白,计算99mTc-DTPA的血浆清除率,并用体表面积标准化作为GFR测量值.各方程计算值分别与GFR测量值进行比较.结果199例中男112例,女87例,平均年龄(51.58±14.9)岁.慢性肾脏病的病因包括肾积水63例,原发或继发性肾小球疾病46例、慢性肾小管间质疾病16例、其它或病因不明74例.MDRD方程7、简化MDRD方程和Cockcroft-Gault方程的估计值与GFR测量值的相关系数(r)分别为0.84,0.81和0.82;3个方程的计算值均显著低于GFR测量值,MDRD方程7、简化MDRD方程与测量值的偏差[分别为-4.37和-4.83 ml·min-1(1.73m2)-1]和绝对偏差[分别为11.71和10.79 ml·min-1(1.73m2)-1]均低于体表面积标准化Cockcroft-Gault方程的偏差[-7.18 ml·min-1·(1.73m2)-1]和平均绝对偏差[12.95 ml·min-1·(1.73 m2)-1].3个方程偏离测量值分别为21%、21%和22.5%,Cockcroft-Gault方程的偏离程度最大;计算值落在测量值±15%,±30%和±50%范围内的病例百分数分别为39.2%、39.7%和36.18%,72.36%、70.85%和63.82%,94.47%、92.45%和90.45%.结论MDRD方程7、简化MDRD方程和Cockcroft-Gault方程的GFR计算值均显著低于99mTc-DTPA血浆清除率,但MDRD方程7和简化MDRD方程偏离测量值程度低于体表面积标准化的Cockcroft-Gault方程.MDRD方程应用于我国,需按照我国人群特征将MDRD方程中的常量进行适当调整.     

各种评估肾小球滤过率公式在中国老年人群中的应用及评价

随着社会经济水平的提高,人类寿命延长,老年肾脏病受到越来越多的重视.由于老年有其不同于成年的特点,对于准确反映老年肾小球滤过率(GFR)的方法,至今探讨较少[1].1999年美国MDRD研究工作组开发出新的GFR 方程[2],并于2000年进行简化,称为简化MDRD方程[3],广泛用于西方人群GFR的评估.     

血清Cystatin C评价慢性肾脏病患者肾小球滤过功能的对照研究

目的:通过比较血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂(Cystatin C)与临床常用的测定肾小球滤过率(GFR)的方法,评估Cystatin C检测肾小球滤过功能的价值.方法:选取我科住院确诊的慢性肾脏病(CKD)病人196例,测定血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)和血清Cystatin C,并分别利用MDRD方程、Cockcroft-Gault方程计算GFR,比较各种方法与99mTc-DTPA测得GFR之间的相关性,应用受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)比较各种方法的准确性.结果:血清CystatinC与GFR呈明显负相关(P＜0.01)较CG方程计算值及Scr、BUN相关性好.MDRD方程、血清Cystatin C及Cockcroft-Gault方程的受试者AUCROC分别为0.98、0.94、0.92,与Scr、BUN有统计学差异(P＜0.01).结论:血清Cystatin C是反映肾小球滤过功能比较敏感的指标,尤其在评价早期肾功能损害时的意义更大.     

血清游离脂肪酸水平与2型糖尿病患者肾小球滤过率的相关性

目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者体内血清游离脂肪酸(free fatty acid,FFA)水平与其肾脏功能的关系。方法:回顾性分析2017年01月～2018年06月上海市第八人民医院肾内科的120例T2DM患者资料,根据患者肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,e GFR)水平[采用改良的肾脏病饮食改善公式(MDRD)估测]将患者分为3组,A组[e GFR≥90 ml·min-1·1. 73 m-2]40例; B组[(90 ml·min-1·1. 73 m-2 e GFR≥60 ml·min-1·1. 73 m-2]40例; C组[e GFR60 ml·min-1·1. 73 m-2]40例。检测各组生化指标,分析3组患者血清FFA水平与其e GFR的关系。结果:三组患者年龄、性别、血糖、BMI等一般资料差异无统计学意义,C组患者FFA水平[(542. 30±77. 55)μmol/L]明显高于A组[(360. 24±71. 41)μmol/L]及B组[(485. 40±78. 08)μmol/L](P 0. 05)。多重线性回归分析显示,FAA、空腹血糖、血尿酸(UA)、糖尿病病程、平均动脉压及尿白蛋白肌酐比增高是引起导致T2DM患者e GFR下降的独立影响因素(P均0. 05)结论:2型糖尿病患者血清FFA水平的升高是其肾功能下降的独立危险因素,可能在其糖尿病肾病的进展中起到重要作用。     

肾小球滤过率的检测及研究进展

GFR是评价肾脏滤过功能的直接相关指标,目前可通过测定某种滤过标志物的肾脏清除率、血浆清除率获得,或者以肾动态显像法(仅适用于放射性核素)及评估方程推算得到.其中以血肌酐值及胱抑素值推算出的GFR临床上最为常用,因为结果相对准确,且经济实用、耗时耗材少.不同国家、不同地区通过大量的临床试验研究证实了不同血肌酐方程、胱抑素方程及两者的联合方程推算GFR的最佳适用条件及准确性.在各种滤过标志物中,目前菊粉清除率是评价GFR的金标准,碘海醇及99mTc-DTPA等其它放射性核素测得的GFR亦可作为参考标准,根据血肌酐及胱抑素的测得值,通过相应的方程可推算出相对准确的GFR,内生肌酐清除率可大致反映GFR.     

血清胱抑素C公式和肌酐公式对评估中国人肾小球滤过率精准度的比较

目的比较基于血清胱抑素C(serum cystatin C,ScysC)公式和血肌酐(Scr)公式计算中国人群肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的性能。方法分析2017年7月1日至2019年7月31日期间武汉大学中南医院623例慢性肾脏病(CKD)患者临床资料,以99m Tc-DTPA肾脏同位素显像后Gates法计算mGFR为标准,根据肾脏同位素显像前48小时内Scr和ScysC值分别使用CKD-EPI Scr、CKD-EPI ScysC、FAS Scr、FAS ScysC公式计算eGFR,比较各公式eGFR与mGFR之间的偏差、精确度、准确度;以mGFR根据2012 KDIGO指南进行CKD分期,比较eGFR与mGFR分期的一致性。结果在整体样本、肾功能不全亚组及年龄亚组中,ScysC公式比Scr公式的偏差小且准确度高。整体样本中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-4.65 vs-10.67,P 30为56.7%vs 48.8%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-7.49 vs-10.16,P 30为56.0%vs 51.4%。中重度肾功能不全组[mGFR<60 mL·min^-1·(1.73 m^2)^-1]中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-2.23 vs-7.14,P 30为57.4%vs 45.5%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-6.69 vs-7.14,P 30为53.0%vs 48.2%。老年人组(年龄≥70岁)中CKD-EPI ScysC对比CKD-EPI Scr偏差为-2.23 vs-9.13,P 30为59.4%vs 41.3%;FAS ScysC对比FAS Scr偏差为-5.78 vs-6.12,P 30为53.8%vs 51.0%。各公式eGFR与mGFR诊断CKD对比中,ScysC公式比Scr公式的诊断准确度高,CKD-EPI Scr、CKD-EPI ScysC、FAS Scr、FAS ScysC公式ROC曲线下面积分别为0.935、0.938、0.936、0.937,Kappa值分别为0.264、0.331、0.301、0.315。结论单独基于ScysC的公式比单独基于Scr的公式计算中国人群的eGFR更加精准。