1990～2000年澄江县食(饮)具卫生监测结果分析

目的：全面了解澄江县食(饮)具的卫生质量状况。方法：按国标法对澄江县1990--2000年的食(饮)具大肠菌群进行监测。结果：11年共监侧食(饮)具7840件，合格5495件，合格率为70．09％，各年度合格率间差异有显著性(X^2=645．81，P＜0．005)。季度平均合格率顺序为一季度(81．14％)＞四季度(70．42％)＞二季度(69．48％)＞三季度(66．59％)，四个季度合格率间差异有显著性(X^2＝85．46，P＜0．005)。结论：结果表明，澄江县食(饮)具的卫生整体状况较差，年度和季度合格率都比较低，各镇的食(饮)具卫生质量状况也很不平衡，与国家对食(饮)具的卫生要求仍存在较大差距。     

2005-2009年平昌县餐饮业食(饮)具消毒效果监测分析

目的回顾分析2005-2009年平昌县城区餐饮业食(饮)具消毒效果的卫生状况,为进一步制定有效的监督管理措施,提高本县餐具消毒卫生质量提供监测依据。方法采用食(饮)具专用的大肠菌群快速检验纸片,按国家《食(饮)具消毒卫生标准》(GB14934-94)规定的纸片法进行采样和检测。于2005-2009年对平昌县县城所在地江口镇城区的餐饮业食(饮)具进行消毒效果监测检验。结果 5年共抽检食(饮)具5882份,总合格率为82.2%,其中食(饮)具分类合格率为:碗77.0%,筷子78.5%,盘子79.1%,勺子85.3%,酒杯88.1%,茶具93.6%;不同类型餐饮单位食(饮)具监测合格率为:中餐83.1%,火锅81.4%,其他79.2%;不同规模餐饮单位食(饮)具监测合格率为:小型71.8%,中型85.6%,大型94.2%。结论平昌县城区餐饮业食(饮)具消毒效果合格率虽有逐年上升的趋势,但整体水平还较低,其中以小吃店(摊)等其他餐饮业和小规模餐饮店食(饮)具卫生状况较差,应进一步加强卫生监督和监测工作,全面落实消毒和卫生管理制度,改进餐饮业的卫生质量。     

抚顺市2001～2005年食(饮)具监测结果分析

为了解抚顺市食（饮）具监测中存在的卫生问题,我们对2001～2005年宾馆、酒店等餐饮业食（饮）具监测消毒结果进行分析.现将结果报告如下.     

2004～2008年巍山县食（饮）具消毒质量监测结果分析

[目的]了解巍山县食（饮）具消毒质量,以便进一步加强对餐饮单位的卫生监督和管理。[方法]回顾总结20042008年辖区内饮食经营单位的食（饮）具用纸片法进行大肠菌群检测情况。[结果]5年中共检测6 573份样品,合格4 171份,总合格率为63.5%。不同年份间合格率的差异有统计学意义（P〈0.01）。不同季度、不同规模餐饮单位间的差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]巍山县食（饮）具消毒合格率虽然逐年上升,但消毒质量整体水平仍较低。小摊点餐饮具消毒合格率仍然是工作难点,建议各类餐馆采用有效消毒方法,同时要加强卫生监督宣传和监测,投入必要的资金改善消毒工作环境和设施,消除食物中毒和食源性疾病隐患。     

莱芜市2003～2004年餐饮业食(饮)具消毒效果调查

为了保障广大消费者的饮食安全,防止公共食(饮)具传播疾病,我们对2003~2004年莱芜市市直饮食单位的食(饮)具的消毒效果进行了抽样检测。1材料与方法1.1材料随机抽取莱芜市直90家餐饮单位,每年由同一监督员进行食(饮)具抽样检测1次,其中大型餐饮单位30家(每单位抽检10~12份样品)     

2004～2008年莱州市部分餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解莱州市食（饮）具消毒状况,为监督监测提供科学依据。[方法]根据GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》,用大肠菌群快检纸片对2004～2008年莱州市食（饮）具38700份进行大肠菌群检测。[结果]2004～2008年合计检测38700份,合格率为66.57%。各年食（饮）具检测合格率分别为66.24%、66.10%、66.86%、66.93%、66.95%,不同年份食（饮）具检测合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。大型、小型、学校食（饮）具合格率分别为73.18%、63.31%、91.81%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.01）;每年一～四季度食（饮）具检测合格率分别为73.13%、63.27%、66.78%、73.12%,不同季度食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.01）。[结论]莱州市学校食（饮）具合格率较高,小型餐饮单位食（饮）具合格率较低,不同季度合格率以二、三季度较低。     

1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食（饮）具消毒效果监测分析

[目的]了解临川区餐饮单位食(饮)具卫生质量，提高食(饮)具消毒合格率，防止因食(饮)具消毒不合格而引起疾病的传播和流行。[方法]对1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行统计分析。[结果]消毒合格率为72．4％。不同年度、不同类型餐饮业、有无保洁设施、不同食(饮)具，不同消毒方法的食(饮)具消毒合格率的差异均有统计学意义。[结论]食(饮)具消毒合格率较低，应进一步加强管理，提高餐饮单位的食(饮)具消毒合格率。     

1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食(饮)具消毒效果监测分析

[目的 ]了解临川区餐饮单位食 (饮 )具卫生质量 ,提高食 (饮 )具消毒合格率 ,防止因食 (饮 )具消毒不合格而引起疾病的传播和流行。 [方法 ]对 1999～ 2 0 0 3年抚州市临川区城区餐饮单位食 (饮 )具消毒效果检测资料进行统计分析。[结果 ]消毒合格率为 72 4%。不同年度、不同类型餐饮业、有无保洁设施、不同食 (饮 )具 ,不同消毒方法的食 (饮 )具消毒合格率的差异均有统计学意义。 [结论 ]食 (饮 )具消毒合格率较低 ,应进一步加强管理 ,提高餐饮单位的食 (饮 )具消毒合格率。     

佛山市禅城区2004～2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒检测结果分析

[目的]了解佛山市禅城区餐饮业食（饮）具消毒卫生状况。[方法]对2004-2005年餐饮单位食（饮）具卫生检测资料进行分析。[结果]2004～2005年共抽检样品70105份，合格的62615份，合格率为89．32％。2年间合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒类型单位食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），不同消毒方法消毒的食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01），各类食（饮）具合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]重点加强小型餐饮单位食（饮）具监督监测工作。     

2009年公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒效果分析

[目的]了解公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒的基本状况,为开展针对性的卫生监督工作提供依据。[方法]2009年,用大肠菌群快速纸片法对公主岭市488家餐饮单位的7 680件食（饮）具进行大肠菌群检测。[结果]食（饮）具消毒总合格率为61.56%,大型、中型、小型餐饮单位食（饮）具合格率分别为77.40%、64.50%、57.56%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.05）;第一、二、三、四季度食（饮）具消毒合格率分别为60.63%、62.41%、50.44%、70.32%,不同季节食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.05）,市区、乡镇餐饮单位合格率分别为67.40%、52.94%（P〈0.05）。[结论]公主岭市餐饮单位合格率一般,应加强食（饮）具消毒管理,提高从业人员的卫生意识,为广大消费者的身体健康提供安全的保障。     

2002～2004年常德市城区公共场所食(饮)具、用具消毒效果监测

[目的]了解常德市城区公共场所食（饮）具、用具消毒状况。[方法]对2002～2004年常德市城区市属各类餐饮、娱乐消费单位食（饮）具、用具进行监测。[结果]合计检测食（饮）具、用具17573份，合格14621份，合格率为83．20％。检测合格率，2002～2004年分别为74．67％、78．59％、92．67％，不同年份样品合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）；足浴休闲中心为90．55％，宾馆（大酒店）为88．92％，单位招待所为79．34％，学校食堂为77．16％，茶楼为72．23％，大中型餐馆为70．65％，不同场所合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）；蒸汽消毒单位为89．07％，药物浸泡消毒单位为79．70％，消毒柜消毒单位为67．48％，不同消毒方法合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）；食（饮）具为79．04％，用具为92．33％，不同样品l司合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]常德市城区公共场所食（饮）具、用具消毒效果较好，不同年份、不同公共场所、不同消毒方法、不同样品的检测合格率不同。     

2008-2010年大理州直管单位食（饮）具消毒质量分析

[目的]了解大理州直管餐饮业单位食（饮）具的消毒质量,分析其影响因素,保障广大人民群众的身体健康。[方法]采用大肠菌群试纸法对大理州直管餐饮单位的食（饮）具消毒效果进行分析。[结果]2008～2010年共抽检样品5540份．合格5137份,合格率为92．73％。3年间食（饮）具消毒合格率逐年上升,合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。四星级以上的酒店消毒合格率最高（98．90％）,厂矿食堂消毒合格率最低（76．17Voo）,差异有统计学意义（P〈0．01）。高温蒸汽法消毒的效果好于煮沸和化学消毒剂消毒。[结论]应加强直管单位特别是厂矿食堂食（饮）具消毒的监督临测工作。     

2008-2010年广元市城区食（饮）具消毒现状分析

目的了解广元市城区食（饮）具消毒状况,为卫生监督提供依据。方法对2008-2010年广元市城区部分餐饮单位的食（饮）具,碗、筷、茶杯、酒杯等样品进行大肠菌群定性检测。结果 2008-2010年消毒合格率分别为83.5%、83.7%和86%,2008-2010年总合格率为84.6%,呈逐年上升趋势,差异有统计学意义（P〈0.01）;大型餐饮单位合格率为86%,合格率较高,中、小型餐饮单位合格率分别为83.4%、83.3%,合格率较低。结论广元市城区食（饮）具消毒合格率总体不高。     

2003～2005年南疆铁路管内各单位食(饮)具消毒效果分析

为了解南疆铁路管内餐饮单位食（饮）具卫生状况，为卫生监督执法部门提供科学依据，我们对2003～2005年完整进入质量管理流程的332个单位3807份样品检测资料进行分析。     

2003～2005年大连市中山区食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解大连市中山区食(饮)具卫生状况。[方法]对2003~2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行分析。[结果]2003~2005年共检测2 002份样品,合格1 462份,合格率为73.03%。各年份间合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同类型餐饮单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同消毒方法的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]大连市中山区食(饮)具合格率有待进一步提高。     

2001～2003年衡阳市部分学校食堂食(饮)具消毒效果监测

[目的 ]了解衡阳市学校食堂食 (饮 )具消毒状况。 [方法 ]对衡阳市部分学校食堂食 (饮 )具进行监测 ,采用大肠菌群纸片法检测各类食 (饮 )具。 [结果 ] 2 0 0 1～ 2 0 0 3年食 (饮 )具合格率为 78 5 % ,呈逐年升高趋势 ,差异有统计学意义(P <0 0 1)。大学食堂检测合格率高于中、小学校 (P <0 0 1) ,使用物理方法消毒样品合格率明显高于化学消毒法 ,碗、盘的检测合格率低于筷子、杯 (P <0 0 1)。 [结论 ]衡阳市部分学校食堂食 (饮 )具检测合格率仍然较低 ,需进一步加强消毒管理工作     

2006-2008年大连市食(饮)具消毒现状分析

目的了解大连市食(饮)具卫生状况,提出相应的对策。方法2006-2008年在大连市辖区内173个餐饮单位抽检5715份食(饮)具进行大肠菌群检测。结果食(饮)具合格率为72.53%。宾馆酒店合格率最高(87.49%),超市合格率最低(29.63%);使用频次较少的杯类合格率最高(84.64%)。不同季节餐(饮)具合格率有明显的统计学意义。结论大连市食(饮)具合格率有待进一步提高。     

2009年寿光市部分餐饮单位食（饮）具消毒状况调查

[目的]掌握寿光市餐饮业食（饮）具卫生状况,进一步了解近年来餐饮业消毒安全专项整治效果。[方法]于2009年9～12月对全市城乡范围内的365家餐饮单位进行了调查,并在其中325家中随机采集各类食（饮）具样品1725份。[结果]市、乡两级餐饮单位食（饮）具样品合格率分别为86.41%、81.77%;学校食堂、集体食堂、社会餐饮三类餐饮单位样品合格率分别为82.43%、85.94%、84.14%,;小食（饮）具筷子、匙子、小碟、小碗的样品合格率分别为93.75%、94.33%、92.98%、91.72%,大食（饮）具大碟与汤盆的样品合格率为86.41%、85.58%。[结论]寿光市餐饮单位自身管理水平有所提高,但仍有少数单位特别是乡镇的社会餐饮存在消毒设施不健全,大食（饮）具样品合格率相对较低现象。     

盐城市2002年～2004年公用食(饮)具检测结果分析

食(饮)具消毒监测是食品卫生监督工作的一项重要内容,加强公用食(饮)具的消毒管理是防止肠道传染病传播的重要措施[1,2]。为了解盐城市区公用食(饮)具消毒质量,现将2002年~2004年监测结果报告如下。1材料与方法1.1对象盐城市区80多家餐饮单位经消毒后的各种公用食(饮)具。1.2方     

2002～2004年德州市德城区餐饮单位食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解德州市德城区餐饮单位食（饮）具消毒状况，以便进一步加强对餐饮单位的卫生监督和管理。[方法]对2002-2004年德州市德城区633家餐饮单位食（饮）具消毒质量检测资料进行分析。[结果]2002-2004年合计检测食（饮）具9869份，合格的7．007份，合格率为71．00％。检测合格率，2002年为63．37％，2003年为70．98％，2004年为82．06％（P〈0．01）；碗为62．88％，盘子为73．77％，茶杯为64．37％，汤匙为79．88％，筷子为80．07％（P〈0．01）；大型饭店为85．54％，中型饭店为71．84％，小型饭店为67．18％（P〈0．01）；第1季度为80．11％，第2季度为60．73％，第3季度为68．22％，第4季度为78．94％（P〈0．01）。[结论]食（饮）具消毒合格率不高。