某市生活饮用水有机浓集物的致突变性

目的探讨某市生活饮用水的致突变性。方法采用Ames试验和小鼠肝原代细胞单细胞凝胶电泳(彗星试验)分别对某市自来水厂的水源水、出厂水、管网水的有机浓集物的诱变性进行检测。结果出厂水和末梢管网水的Ames试验于试样浓度为3.0L/皿时才表现为阳性结果,而肝细胞的单细胞凝胶电泳在水样量为0.1L时就出现明显的阳性结果(与阴性对照比较,P<0.01),后者的浓度比前者低30倍。水源水的Ames试验于试样浓度为6.0L/皿时仍表现为阴性结果,而原代肝细胞的单细胞凝胶电泳在水样量为0.5L时就出现明显的阳性结果。结论Ames试验只检测出氯化消毒后饮用水的致突变阳性,而单细胞凝胶电泳能同时检测出水源水和氯化消毒后饮用水的致突变阳性。     

用Ames试验和小鼠原代细胞彗星试验检测A市生活饮用水遗传毒性

目的　用Ames试验和小鼠原代肝细胞彗星试验检测A市生活饮用水遗传毒性并比较两种方法的敏感性。方法　采用Ames试验和彗星试验分别对A市南郊水厂的水源水、出厂水、自来水的有机浓集物的诱变性进行检测。结果　出厂水和自来水的Ames试验于试样浓度为 3 0L/皿时才表现为阳性结果 ,而肝细胞的彗星试验在水样量为0 1L时就出现明显的阳性结果 (与阴性对照比P <0 0 1) ,后者的浓度比前者低 3 0倍。水源水的Ames试验于试样浓度为 6 0L/皿时仍表现为阴性结果 ,而原代肝细胞的彗星试验在水样量为 0 5L时就出现明确的阳性结果。结论　Ames试验只能检测出氯化消毒后饮用水的致突变阳性 ,而彗星试验能同时检测出水源水和氯化消毒后饮用水的致突变性 ,后者的敏感性远远高于前者。     

巢湖水藻类毒性及对饮用水水质影响

目的了解巢湖含藻水源水和藻类毒性对饮用水水质的影响。方法于1999年在距巢湖水厂岸边1.5km(A点:废弃水源)和3.0km(B点:现用水源)处取水样进行巢湖的浮游藻类调查,取B点湖水及其处理后的饮用水检测微囊藻毒素(MC)含量,并进行水质分析及Ames试验、微核试验和单细胞凝胶电泳(SCGE)试验。结果A和B点水样全年共检出浮游藻类83种,分属于8门49属,年均藻量(每升水样藻细胞数)B点(8205.67×104个/L)比A点(7024.24×104个/L)高16.8%。巢湖16份水样中有12份检出了MC,2份超标;合肥和巢湖市5个水厂原水及饮用水中未检出MC(不含四水厂)。合肥四水厂MC含量较低的原水,经过运输贮存后,清水池一次出厂水MC含量超标,经混凝、加氯和活性炭等处理后,二次出厂水未检出MC;原水中总氮等6项指标不同程度地超过GB3838-2002地表水环境质量标准Ⅴ类标准,经处理后的饮用水符合卫生标准;Ames试验与微核试验提示原水有可疑致突变性,经混凝处理不能消除,加氯后致突变性仍存在。SCGE试验表明原水有机浓集物存在DNA损伤效应。结论现用巢湖水源浮游藻类的污染重于废弃水源,湖水与四水厂清水池一次出厂水中的MC均存在超标现象,原水和饮用水存在可疑致突变性。     

H江水源水与出厂水中非挥发性有机物致突变性及其化学组分的比较

目的 探讨H江水源水及其出厂水中非挥发性有机物的致突变性与其化学组分的关系。方法 应用大孔树脂吸附浓集水中有机物的技术,结合Ames致突变试验与色谱-质谱（GC／MS）联机分析方法,对H江武汉段水源水及其所的条件下,H江水源水及出厂水中非挥发性有机物对TA98与TA100菌株均具有显地致突变性;GC/MS联机分析鉴定水源水及其出厂水非挥发性有机物中有邻苯二甲酸酯（酞酸酯）等26种化合物。出厂水中非挥发性有机物的致突变性强度与有机化学物的种类均分别高于、多于水源水。结论 水源水经水厂处理后可生成一些新的有机物,由此使得出厂水中非挥发性有机物的致突变性增强。     

永定区2005年农村生活饮用水水质状况的调查分析

目的了解永定区农村饮用水卫生状况,发现存在的问题,分析影响饮用水卫生质量的相关因素,为有关部门实施农村改水提供科学依据。方法在永定区各乡镇抽取73个监测点,分批次采集水样,按照卫生部《生活饮用水检验规范》对农村集中式供水(水厂)和各类分散式供水进行监测。结果农村自来水厂水源水合格率为20.55%(15/73);出厂水合格率为40.00%(2/5),管网末梢水合格率为20.00%(5/25)。结论该区农村水源及水质状况较差,饮用水微生物污染严重,农民饮水卫生条件亟待改进。     

东莞市农村水厂供水卫生现状及对策

目的了解东莞市农村水厂供水现状及改善水质对策。方法选择76家管理区、乡村集中供水水厂为调查对象;现场调查水厂的基本情况并采集水样进行化验。测定及结果评价按《地表水环境质雎标准》（GB3838—2002）及《生活饮用水卫生标准）（GB5749—2006）执行。结果农村水厂水源水合格率为49．15％,出厂水合格率为69．05％,管网水合格率为61．02％;镇级以上水厂水源水合格率为24．71％,出厂水合格率为98．14％,管网水合格率为96．14％。镇级以上水厂与农村水厂的水源水、出厂水、管网水均有显著性差异,农村水厂的水源水要好些,而镇级以上的出厂水、管网水合格率则比农村水厂高得多。结论农村水厂供水规模小、水处理工艺简陋、技术落后、消毒设备不完善、卫生管理落后、水源水受生物性污染和化学性污染比较严重,饮用水卫生安全隐患比较多,必须加大力度进行改造。     

应用综合指数法评价武汉市生活饮用水水质

目的评价武汉市生活饮用水水质情况。方法选取2017年枯水期、丰水期共531份水样检测数据,运用水质综合指数法,对武汉市生活饮用水水质进行评价和分析。结果武汉市2017年平均水质综合指数为0.75±5.61,平均合格率为98.10%;枯水期水质优于丰水期,差异有统计学意义(P0.01);自备水厂、市政水厂处理后的生活饮用水水质优于其它类型水厂,乡镇水厂处理的水质最差;江河是武汉市最理想的生活饮用水水源,不同水源类型间水质差异有统计学意义(P0.01);出厂水、末梢水、二次供水水质合格率均较高,出厂水有污染情况;中心城区与远城区水质差异无统计学意义(P=0.072,P0.05),合格率均较高。结论武汉市2017年生活饮用水总体水质良好,符合国家卫生标准,主要受水期和水源类型的影响。     

2012年—2014年某市农村集中式供水水质探讨

目的掌握和分析某市农村集中式供水水质卫生安全情况及其动态变化,为政府在农村改水工程的决策提供科学依据。方法从中国疾病预防控制信息系统导出2012年—2014年某市农村饮用水水质卫生监测数据。农村集中式供水信息通过查阅资料、现场调查方式收集。水样采集、保存、运输、检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行;评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果某市2012年—2014年监测农村集中式供水工程666处,以地下水为水源占65.62%(437/666)。供水工程常规处理占23.57%(157/666),无水质处理占54.65%。2012年—2014年某市农村集中式供水水质总体合格率44.13%。出厂水、末梢水合格率呈逐年下降趋势(线性和线性组合χ~2=9.597,P<0.05);以地下水为水源的出厂水、末梢水合格率高于地表水为水源的合格率;枯水期水质总体优于丰水期;常规处理的出厂水、末梢水合格率为82.80%、80.95%;无水质处理的出厂水、末梢水合格率为19.78%和13.65%;总大肠菌群合格率46.79%;耐热大肠菌群合格率52.30%。结论某市农村集中式供水工程中水质净化、消毒设施缺乏,出厂水、末梢水合格率逐年下降,微生物超标是水质不合格的主要原因,传播介水传染病的风险较高。     

山东省70家农村水厂水质调查及卫生监管对策探讨

目的为掌握山东省农村设计日供水千吨以上水厂供水水质基本状况。方法选取了山东省70家农村设计日供水千吨以上水厂,采集出厂水水样,按照GB/T 5750-2006生活饮用水标准检验方法进行检测,按照GB 5749-2006生活饮用水卫生标准进行评价。结果共有34家水厂水质全部检测指标合格,36家水厂水质出现超标,其中设计日供水万吨以上的大型水厂(合格率为69.57%)与万吨以下水厂水质(合格率为38.30%)比较,差异有统计学意义(χ~2=9.74,P0.05)。水源为地下水的水厂(合格率为28.95%)与水源为地表水的水厂水质(合格率71.88%)合格率比较,差异有统计学意义(χ~2=11.15,P0.05)。使用地下水和地表水两种水源的不同规模水厂(万吨以上和万吨以下)构成比差异有统计学意义(χ~2=21.07,P0.05)。结论规模较小和以地下水为水源的农村水厂存在的卫生问题较多,供水水质总体较差,应有针对性的加强卫生监管,采取有效的技术处理措施,确保农村水厂水质的卫生安全。     

N市饮用水中非挥发性有机物致突变性研究

目的探讨N市饮用水中非挥发性有机物的致突变性.方法应用XAD-2大孔树脂吸附浓集水中有机物的技术,结合Ames试验、微核实验、小鼠精子畸形实验,研究了N市主要水厂水源水、滤池出水、氯化消毒自来水中非挥发性有机物(NOCs)的致突变性.结果氯化消毒自来水50 L/ml剂量组微核率和精子畸形率显著高于阴性对照组(P＜0.05),氯化消毒自来水5 L/皿剂量下,TA98-S8 MR=4.92,TA 98 S9 MR=2.69.结论氯化消毒自来水有一定程度致突变性,水源水、滤池出水未检出致突变性,氯化消毒使水质的诱变性增高.     

2009年北京市怀柔区农村生活饮用水卫生状况调查

目的了解北京市怀柔区农村饮用水卫生现状,为农村改水工作提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》监测点情况和水质结果报告表中的内容进行基本情况调查并采样检测,对结果进行分析。结果怀柔区枯、丰水期水质合格率分别为73.4%和47.8%,其中枯水期出厂水和末梢水合格率分别为77.8%和68.9%,丰水期出厂水和末梢水合格率分别为53.3%和42.2%。影响怀柔区农村饮用水水质的因素为微生物指标,其中枯水期水质较丰水期好,深水井水质较浅水井及泉水好,差异均有统计学意义。结论怀柔区的农村改水工作应进一步完善,农村饮用水消毒工艺必不可少,今后应加大饮水卫生宣传力度及监督监测频率,以保证怀柔区农村饮水的卫生和安全。     

2010～2012年青岛市黄岛区农村饮用水水质监测

目的掌握青岛市黄岛区农村饮用水卫生现状,为提高农村饮用水卫生管理水平和政府实施农村饮水改善规划提供科学依据。方法按照对青岛市黄岛区30个监测水点的水样进行检测,分别在枯水期和丰水期采集出厂水和末梢水进行检测。水样检测和结果的评价按相关规定进行。结果2010-2012年共采集农村饮用水720份,合格率为54.86%,枯水期的合格率为82.22%,丰水期的合格率为27.50%（P〈0.01）。主要不合格的指标是总大肠菌群、菌落总数、硝酸盐和锰。结论微生物污染是影响青岛市黄岛区农村生活饮用水水质合格的主要原因,硝酸盐氮、锰污染不容忽视。     

2008-2012年仁和区农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的了解攀枝花市仁和区农村饮水安全工程水质状况,对2008-2012年农村饮水监测结果进行分析,为提高农村饮水卫生质量提供科学依据。方法按照《四川省农村饮用水安全工程监测方案》要求,每年采集枯水期和丰水期水样1次,按照《生活饮用水标准检验方法》（GB/T5750-2006）进行检测。结果 5年共检测农村生活饮用水512份,合格209份,总合格率为40.82%;不合格指标主要为总大肠菌群、余氯/二氧化氯、耐热大肠菌群、菌落总数,不合格率分别为40.62%、38.97%、32.81%和23.05%;枯水期和丰水期水样合格率分别为50.78%和30.86%。出厂水和末梢水合格率分别为41.01%和40.63%;2008-2012年水样合格率分别为19.57%、26.04%、40.38%、42.59%和69.64%,呈逐年上升趋势。结论攀枝花市仁和区农村饮水总体合格率偏低,水质卫生状况不容乐观。     

2011年北京市房山区农村生活饮用水的卫生状况

目的了解北京市房山区农村生活饮用水卫生状况,分析影响饮水卫生质量的因素,为监管部门提供科学依据。方法随机选取64个集中式供水点,分别在枯、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果监测点合格率68.8%(44/64),水质总体合格率83.9%(215/256)。出厂水合格率82.8%(106/128),末梢水合格率85.2%(109/128),两者间差异无统计学意义(P﹥0.05);枯水期合格率94.5%(121/128),丰水期合格率73.4%(94/128),两者差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论房山区农村生活饮用水卫生状况不容乐观,存在严重的污染现象,有关部门应加强管理。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

2013年北京市延庆县农村生活饮用水水质监测结果

目的了解北京市延庆县农村饮用水水质现状,为农村生活饮用水管理提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》在全县范围内随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果影响延庆县农村饮用水水质的因素为微生物指标,枯水期水质合格率为33．3％,丰水期水质合格率为29．6％,差异无统计学意义（χ2=0．17,P〉0．05）。出厂水、末梢水合格率均为31．5％。枯水期出厂水合格率为29．6％,末梢水合格率为37．0％,差异无统计学意义（χ2=0．33,P〉0．05）。丰水期出厂水合格率为33．3％,末梢水合格率为25．9％,差异无统计学意义（χ2=0．36,P〉0．05）。枯水期、丰水期微生物指标合格率均为33．3％。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水和对饮用水的消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

主成分分析在农村饮用水水质评价中的应用

[目的]将主成分分析引入到农村饮用水水质的综合评价中并探讨其可行性.[方法]用主成分分析法评价农村3种形式自来水丰、枯水期的水质.[结果]农村3种形式自来水丰、枯水期水质由好到差依次为:完全处理(丰)、完全处理(枯)、部分处理(枯)、未处理(枯)、部分处理(丰)、未处理(丰);无论丰水期还是枯水期,完全处理自来水水质始终是最好的,未处理自来水水质是最差的.[结论]主成分分析以较少个数的综合指标来反映全部原始指标中的主要信息,是饮用水水质综合评价的一种简便易行的方法.     

日照市2009--2012年农村生活饮用水水质卫生学指标监测分析

[目的]了解日照市农村生活饮用水卫生状况,为进一步提高农村生活饮用水管理水平提供依据。[方法]在日照市辖区内随机选取饮水工程,于丰水期和枯水期分别采集出厂水与末梢水水样进行检测。[结果]2009--2012年共采集水样946份,合格水样占59．30％,2009、2010、2011及2012年水样合格率分别为36．36％、38．24％、68．30％和68．37％。不同年份合格率差别有统计学意义（X2=46．58,P〈O．0001）;枯水期合格率高于丰水期（X2=12．12,P=O．0005）;出厂水合格率高于末梢水（X2=33．15,P〈O．0001）。[结论]日照市农村生活饮用水的主要卫生问题是微生物超标,个别理化指标不合格现象也不容忽视。     

2008年怀化市集中式农村饮水安全工程水质分析

目的了解怀化市集中式农村饮水安全工程水质及其卫生状况。方法随机抽取怀化市3个县、市、区的集中式农村饮水安全工程的出厂水、末梢水,分别在3月（枯水期）、7月（丰水期）进行监测,按国家标准进行评价。结果出厂水枯、丰水期合格率为44.1%、12.1%,末梢水枯、丰水期合格率为45.5%、26.3%。结论集中式农村饮水安全工程受人、畜、禽等粪便及自然因素影响较大,加强对农村饮水安全工程的监管、保护饮用水水源及完善净化消毒设施是解决农村饮水安全的根本办法。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。