小学生(四-六年级)学习能力倾向测验的初步编制: 编制策略、条目分析和信度检验

目的：编制一套适用于四-六年级学生的学习能力倾向测验，并对条目的质量和测验的信度进行检验。方法：采用理论和工作分析相结合的方法构建测验，并将测验分为A卷和B卷两个大致平行的题本；以难度、区分度检验条目质量，以重测信度、内部一致性信度、平行信度检验测验的稳定性。结果：①各分测验平均难度指数介于0．42加．51之间；鉴别指数在0．2以上的条目所占比例为92．04％(A卷)或95．45％(B卷)；②各分测验的重测相关为0．67加．78(A卷)或0．65～0．80(8卷)：各分量表重测相关为0．67～0．82(A卷)或0．65-0．82(B卷)；总量表重测相关为0．86(A卷)或0．87(B卷)；③各分测验的Cronbach's α系数为0．62-0．76(A卷)或0．61加．85(B卷)；两卷的语文、数理分量表Cronbach’s α系数均在0．8以上，总量表Cronbach's α系数则在0．9左右；④A卷与B卷各分测验相关系数在0．42-0．70之间，分量表相关系数在0．54～0．72之间，总量表相关系数为0．77。结论：大部分条目的难度和区分度符合要求，各信度指数为良好或可以接受；两个题本尚未达到平行的要求。     

中学生学业能力倾向测验的初步编制

目的：编制一个适用于中学生的学业能力倾向测验。方法：采用理论与工作分析相结合的编制策略而成的中学生学业能力倾向测验包括A、B两个复本，均由三个分量表含七个分测验组成，分别测量语文．数理及图形等能力。研究样本由河北省石家庄市1424名中学生组成，并对其中468人分别进行信效度检验。结果：①各分测验原始分基本随年级升高而增长；②各分测验难度在0．46～0．54。鉴别指数在0.38～0．52；③各分量表及总分的重测相关系数在0．68～0．92，α系数在0．64～0．89．G系数在0．64～0．92；④探索性因素分析表明各分测验对基本能力因子均有中度以上的负荷，抽取的三个因子解释了总方差的72．18％(A式)和73．53％(B式)；⑤测验分数与长一鞍团体智力测验、与教师评价均呈显著正相关。测验分数在不同年级之间存在显著差异。学习成绩的回归分析可见，测验分数与考试成绩显著正相关，语文及数理分量表进入考试总成绩的回归方程。结论：中学生学业能力倾向测验的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。     

中国少年智力量表的信度研究

目的：对中国少年智力量表（CISJ）进行信度分析。方法：采用分半相关、Alpha系数和复测相关等方法对CISJ常模样本资料作统计分析。结果：①分半信度：各分测验及言语、操作和总量表的分半相关系数在0．39-0.92之间，其中各常模年龄组样本，城镇为0．39～0.91、农村为0.42～0.92，而城镇总样本、农村总样本和全体样本则分别为0.57-0．88、0.63～0．90和0.61-0.89。②Alpha系数分析：除4个系数偏低（0.29～0．39）外，其余都比较高，在0.41-0.84之间，0．50以上的达到95％。③复测信度：各分测验及言语、操作、智力因素量表分数和智商的相关系数在0.47-0．85之间；除数字背诵分测验为0.47外，其余均在0．69以上。结论：CISJ具有较高的内部稳定性和复测一致性，是信度比较理想的智力量表。     

4～6年级多重成就测验的编制

目的：编制4～6年级多重成就测验（MATs），为教育、临床和社会评估提供测评工具。方法：在多次试测基础上形成预测本，2002名被试作条目分析，对768名被试作各种信度估计，对227名被试性向测验和646名被试学科成绩作同时效度，5位专家作内容效度评定。结果：77．5％的条目难度为．20～.80，77％条目鉴别力达优良水平，分测验及分量表D值在.30以上。两题本分量表和总量表重测信度．91～．95，复本信度．87～．94．重测复本信度．82～．89，分半信度．79～．90，α系数．90～．96，评分者信度．94～．98，真分数变异．82和．86；概化分析表明分测验条目15个左右为宜，分量表与总量表条目量50与100即可。专家评定语数非常符合条目82％和86％，两题本分量表和总赶表与学科成绩相关．23～．60，与学业能力倾向测验相关．39～．66，不同学校、年级间存在显著性差异，语文分测验存在性别差异：因素分析抽2因素时为语、数因子，与分量表吻合；提取多个因子时，表明可能存存言语、记忆、数算、数形和数理五因子。结论：MATs难度适中，鉴别力优良；各种信度考验结果基本符合测量学的标准并具有良好的内容效度和同时效度，结构效度较理想；两题本基本平行。     

缺陷型精神分裂症诊断量表中文版的信效度研究

目的：分析缺陷型精神分裂症诊断量表（the Schedule for the Deficit Syndrome，SDS）中文版的信度及效度。方法：123名精神分裂症患者完成了SDS评定及BPRS、SANS及SAPs评定．根据SDS评定结果将患者分为缺陷型（n=30）及非缺陷型（n=93）两组。结果：SDS各阴性症状严重程度条目分的Cronbach’s α系数为0、8441；项目间平均相关系数为0.4818；SDS评分者一致信度Kappa系数为0．8777。SDS各阴性症状严重程度条目分与总分的相关系数在0．685—0．875之间，各条目分间的相关系数在0．437—0．794之间。SDS中各阴性症状严重程度得分及总分与BPRS中缺乏活力因子得分相关显著，与SANS的总分及多项分量表综合评价分相关显著，而与SAPS总分及各分量表综合评价分之间则无显著相关。结论：SDS中文版具有良好的信度及效度，可作为精神分裂症分型工具应用于中国人群。     

TEG量表中文版的初步测试

目的：引进TEG量表，分析中国高血糖人群性格类型。方法：采用TEG中文版对401名高血糖人群进行了测试，检验量表的信度和效度。结果：大部分调查对象能够理解量表的内容；量表的漏填率很低；量表的重测信度系数在0．73-0．87之间，5个维度内部的Cronbach’s a系数在0．62到0．72之间，各维度之间的相关系数在0到0．40之间。量表所包括的60个条目在5个因子中得到了较为充分的表达。结论：中文版的TEG性格量表的引进和测试达到了预期的要求，值得进一步的探索和研究。     

多维记忆评估量表的信效度研究

目的：检测多维记忆评估量表（MMAS）的信度和效度。方法：根据694名6－91岁被试的MMAS测试结果作了同质信度、结构效度和实证效度检验，以56名被试间隔20天的两次测试资料计算重测信度，以WMS－RC为效标考查效标效度。结果：分测验的重测信度在0．526－0．935之间，组合分的重测信度在0．76以上；分测验的分半信度（0．265－0．970）、α系数（0．246－0．957）和概化系数（0.245-0.957)多数在0．60以上；MMAS组合分与WMS－RC记忆商的相关为0．400－0．745，有关分测验的相关0．3以上；各分测验之间的相关（0．191－0．785），及与对应组合分的相关多数在0．5以上，多维构想得到证实；分测验成绩和组合分与教育呈正相关（0．156－0．764）；在儿童组分测验成绩和组合分与年龄呈正相关（0．214－0．759）、在成人和老人组分测验成绩和组合分与年龄呈负相关（－0．198～－0．595），各分测验的区分效度为0．278－0．889。结论：MMAS的重测信度、同质信度、效标效度和实证效度均较理想，符合心理测量学的要求。     

人际情绪调节问卷在中国小学生群体中的信效度检验

目的：对Williams等人编制的人际情绪调节问卷(Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire, IRQ)进行修订，并在中国小学生群体中进行信效度检验。方法：使用IRQ对1192名小学生进行问卷调查，同时测量自尊量表、状态焦虑量表和抑郁量表进行效标效度检验。结果：(1)问卷的各个项目具有良好的区分度，各项目的题总相关在0.42～0.74之间；(2)探索性因素分析表明，中文版人际情绪调节问卷由4个维度组成，累积方差解释率为58.93%；(3)验证性因素分析表明，四因素结构的拟合指数良好(χ²/df=1.44,CFI=0.97,TLI=0.97,RMSEA=0.03)，且多群组验证性因素分析结果表明，四因素结构具有跨性别的完全严格等值和跨年级的完全强等值性；(4)总量表的Cronbach α系数和分半信度分别为0.85和0.76；(5)量表总分与状态焦虑量表、抑郁量表均存在显著的负相关，与自尊水平存在显著的正相关。结论：中文版人际情绪调节问卷具有良好的信效度，适宜在中国小学生群体中使用。     

社会能力评定量表的编制及信效度检验

目的：编制社会能力评定量表并检测其信度和效度。方法：在全国五大行政区用社会能力评定量表评估1605例正常人(男性814名，女性791名)，分析量表的信效度。结果：全量表的Cronbach's α系数为0．88-0．92，三个分量表的d系数为0．81～0．88；量表的分半信度为0．76～0．87，量表的重测信度为0．67～0．86，量表评分者信度为0．91～0．97，表明量表具有较好的内部一致性和稳定性；各条目与总分的相关系数0．49-0．80，分量表与总分的相关系数为0．76～0.89，通过因子分析，证实了量表的结构效度；全量表总分和职业能力得分与被试单位提供的实际社会能力评分呈高度相关，与韦氏智商呈中低度相关。结论：量表编制符合心理测量学要求，具有良好的信度和效度。     

Aitken拖延问卷在大学生中的应用研究

目的：检验Aitken拖延问卷在中国大学生中的适用性，以期提供一个用于评价大学生学业拖延行为的工具。方法：采用随机抽样的方式，给380名大学生施测。结果：各项目与总分的平均相关0．482，鉴别指数0．327；Cronbach α系数为0．802；间隔1周后的重测信度为0．705。量表实证效度是以学生5次完成作业天数的平均值作为反映拖延行为的指标，用积差相关方法计算本量表总分和平均完成作业的天数之间的相关系数为0．727；并采用王磊的自我效能量表作为一个评价拖延行为的效标，结果显示它们之间存在中等程度相关。用拖延量表对学生完成作业拖延行为进行预测的回归方程为Y=-2．922＋0．146X，测定系数r^2=0．529。结论：Aitken拖延问卷在我国大学生样本应用结果表明该量表的区分度、信度和效度，符合心理测量学的标准。     

SRHMS V1.0评价深圳特区人群健康状况的信度效度分析

目的：用自测健康评定量表（SRHMS V1．0）评价深圳人群健康状况的信度和效度。方法：应用SRHMSVI：0对5940名探圳市民进行测试。结果：SRHMS V1.0的Cronbach α系数为0．924；三个子量表及各维度的Cronbach α系数在0．667-0．877之间。SRHMS V1．0的两个分半量表的相关系数为0．604。SRHMS V1．0的条目分与其维度分相关系数较大，而与其它维度分的相关系数较小；维度分与其子量表分相关系数较大，而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SRHMS V1．0的理论构想基本一致。SRHMS V1．0量表总分以及三个子量表分与其条目得分均存在密切关联。结论：SRHMS V1．0具有较好的信度和效度。     

非文字智力测验的汉族儿童常模

目的：建立一套非文字智力测验的汉族正常儿童年龄常模，用以比较特殊群体的智力。方法：采用分层取样计划。按年龄、性别、地域以及受试者的父母亲的教育和职业等变量来分层。结果：常模样本由取自全国７大行政区中８个省的３～１６岁１５９１名城市儿童所组成，男女接近各半，分成１０个年龄组。分三种常模，即原始分，离差量表分和离差标准分。信度和效度检验结果：６６名儿童相隔１～２周各分测验量表分的重测相关系数为０．４６至０．７８，分测验之间的原始分相关系数为０．４５至０．７８。７４名儿童在本测验的标准分与我国修订的韦氏儿童智力量表的ＶＩＱ，ＰＩＱ和ＦＩＱ的相关系数分别为０．４７，０．６４和０．６０。本常模样本中各分测验各年龄组间成绩差异明显，特别是在１０左右以前。结论：现有结果说明，本测验在汉族儿童中的信、效度比较满意。本测验是测量汉族正常儿童智力的有效手段之一，同时也可作比较正常儿童与特殊群体儿童智力的方法。     

考试焦虑量表在长沙市初中生中的应用结果分析

目的：研究长沙市初中生的考试焦虑现状，评价中文版TAI在初中生中的适用性。方法：期中考试前两周用TAI对3680名初中生施测，一周后对107名同类学生进行TAS测试和TAI重测。结果：①长沙市初中生在TAI总量表和分量表上的得分大于平均数2个标准差以上的占总人数的5％左右；②初中生的考试焦虑存在显著的性别、年级和学校类型差异；③TAI各条目与总、分量表的相关及总、分量表之间的相关均达到显著水平，重测信度分别为0.86、0．72、0.82．TAI总分与TAS总分之间的相关达0．58。结论：中文版TAI能够应用于长沙市初中生。     

希—内学习能力测验在中国聋儿中使用的信度和效度

采用经部分修改的希－内学习能力测验（Ｈ－ＮＴＬＡ）量表对全国２１个省、市、自治区１７５８名３－１７岁聋儿逐人测试。样本人群地区分布、家长职业构成与１９９０年全国人口普查资料一致。１７５８名聋儿智商呈现正态分布（ｇ１＝０．０１１Ｐ＞０．０５，ｇ２＝０．０５８Ｐ＞０．０５）。测试员间信度系数０．９８１（Ｎ＝２４），复测信度０．８４１（Ｎ＝１３６），分半信度０．９２７（３－８岁）及０．８５４（９－１７岁）。各分测验得分随年龄增加而增加，小年龄组增加明显，大年龄组增加缓慢。各分测验之间、各分测验和总离差智商之间大多数相关系数有显著统计学意义。智商与学习成绩（语文及数学）相关系数０．２０８（Ｐ＜０．０１Ｎ＝２２４），与教师评语等级相关系数０．４４（Ｐ＜０．０５ｄｆ＝１６），表明经修订的Ｈ－ＮＴＬＡ量表适用于中国听力语言障碍人群进行智力评定。     

Crites职业选择态度问卷的初步修订

目的：对Crites职业成熟度的择业态度问卷的项目和结构进行初步修订。方法：以164名大学生的试测为基础．在武汉市六所高校随机抽取900名大学生进行正式测试，并进行适用性研究。结果：①问卷具有良好的项目特征：②各分量表及总量表的α系数在0．660到0．840之间，重测相关系数在0．557到0．761之间；③本科生和研究生的测验分数存在显著差异。结论：该问卷的测量指标符合心理测量学要求，可作为大学生职业成熟度的测量工具。     

大学生生死观量表的修订

目的：修订大学生生死观量表，并得到评定结果；方法：根据大学生(N=127)评定量表的文化适合性形成修订版。采用问卷调查(N=400)和个别访谈(N=13)收集信度和效度指标及评定结果。结果：修订版包括50个项目，各分量表内部一致性信度系数在0．43～0．88之间；各分量表与问卷总分的相关在0.39～0．81之间；问卷评定结果和访谈评定结果的相关在0．70～0．86之间，均达到显著水平；我国大学生在自然规律维度上的成绩明显高于其他维度，易感性和死别体验分量表的成绩显著高于其他分量表；在乐观接受、转世观和消极世界观3个维度，女性成绩均优于男性；结论：修订后的大学生生死观量表有较好的信度和效度，可以用于对我国大学生的测试。     

C—WISC与WAIS—RC用于16岁正常学生测试结果的比较研究

本研究采用中国修订韦氏儿童智力量表与韦氏成人智力量表中国修订本对５２名１６岁的高一年级学生进行了测试，结果发现：在ＷＡＩＳ－ＲＣ上的ＩＱ分及分测验量表分普遍高于Ｃ－ＷＩＳＣ，６个语言分测验平均相差１．５个量表分，５个操作分测验平均相差０。９个量表分，言语，操作及全量表智商分别相差６、１、４分，说明两套测验的结果不完全具有等值性，本文对其产生原因作了探讨。     

《修订后阅读测验》的测试报告

本研究采用《徐氏阅读测验》方法，并根据中国大陆教学水平进行调整。用调整后的测验方法对３２０名四、五年级学生进行测试，结果表明：此测验有较好的信度（评定者间项目评分一致率为１００％；分半信度０．５１４－０．６６，Ｐ＜０．００１；重测信度０．６１２－０．７８９，Ｐ＜０．０５）。同时能有效区分不同阅读层次，表明有较好的效度。     

希－内学习能力测验（H－NTLA）中国聋人常模

采用经部分修改的Ｈ－ＮＴＬＡ量表对全国２１个省、市、自治区１，７５８名３－１７岁聋人逐人测试。样本人群地区分布、家长职业构成与１９９０年全国人口普查资料一致。各年龄组样本含量１００例左右。经对测验结果整理分析后得出智龄常模（３－８岁）及原始分－量表分－离差智商转换表（９－１７岁）。测试者间信度系数０．９８１（Ｎ＝２４），复测信度０．８４１（Ｎ＝１３６），分半信度０．９２７（３－８岁）及０．８５４（９－１７岁）。智商分布呈正态分布（ｇ１＝０．０１１，Ｐ＞０．０５；ｇ２＝０．０５８，Ｐ＞０．０５）。各分测验得分随年龄增加而增加，小年龄组增加明显，大年龄组增加缓慢。各分测验之间、各分测验和总离差智商之间大多数相关系数有显著统计学意义。智商与学习成绩（语文及数学）间相关系数０．２０８（Ｐ＜０．０１，Ｎ＝２２４），与教师评定间等级相关系数０．４４（Ｐ＜０．０５，ｄｆ＝１６）。     

16PF第五版在中国应用的信度与效度研究

目的：对16PF第五版进行中文量表的初步翻译与修订，为在中国应用提供操作性依据。方法：选取325名被试进行施测，其中大学生被试161名，外企员工被试164名，主要从事销售，客服与采购工作。结果：修订的量表重测信度系数从0．49（因素L）至0．93（因素H）；内在一致性系数偏低，从0．39（因素L）至0．86（因素H）。因素分析结果表明16种人格因素分量表基本负荷了五个综合因素。结论：修订的量表在大学生和企业员工中具有较好的适应性，但仍需进一步修订以提高部分分量表的内在一致性。