动态血糖监测在胰岛素泵强化治疗2型糖尿病中的应用

目的 观察动态血糖监测(CGM)下应用胰岛素泵(CSII)强化治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效及安全性.方法 将114例患者随机分为3组,A组为CGM联合CSII组(简称“双C”组),B组为常规强化应用胰岛素(CSII组),C组每天多次胰岛素皮下注射(MSII组),比较治疗3d的日内平均血糖(MBG)、平均血糖漂移幅度(MAGE),记录治疗2周后血浆C反应蛋白(CRP)、胰岛素抵抗指数(Homa-IR)、胰岛β细胞分泌指数(Homa-IS)、血糖达标所需时间、胰岛素用量及低血糖的情况.结果 3组患者经治疗3d后的MBG以A组、B组较C组下降更明显(P＜0.01),A组的MAGE显著低于B组和C组(P＜0.01).Homa-IR、CRP以A组、B组较C组下降更明显(P＜0.01或P＜0.05),A、B两组间差异无统计学意义(P＞ 0.05);FIns、FCP、Homa-IS以A组、B组较C组升高更明显(P＜0.01),A、B两组间差异无统计学意义(P＞0.05).血糖达标所需时间及所需胰岛素用量比较C组＞B组＞A组(P＜0.01或P＜0.05).A组在动态血糖监测时间段低血糖事件发生43次,无症状性低血糖37次,B组低血糖事件发生11次,C组低血糖事件发生14次.结论 CGMS监测CSII治疗T2DM的治疗达标时间更短,血糖波动更少,血糖达标时所需胰岛素量更少,胰岛β细胞功能的改善和CRP的降低明显优于MSII,且容易发现无症状性低血糖,较MSII疗效、安全性更好.     

胰岛素泵治疗糖尿病50例临床分析

目的 探讨胰岛素泵治疗糖尿病的疗效及安全性.方法 将50例患者随机分为胰岛素泵组（A组）和常规胰岛素皮下注射组（B组）,观察2组患者治疗前后血糖的变化、胰岛素用量、血糖达标天数及低血糖发生率.结果 A组和B组糖尿病患者治疗后血糖均明显下降,但2组间比较差异无统计学意义,P〉0.05;A组患者在血糖达标天数、胰岛素使用剂量、发生低血糖的机会均较B组少,且组间比较有统计学意义,P〈0.05.结论 胰岛素泵是一种治疗糖尿病的良好方式.     

2种血糖监测方法在胰岛素泵治疗2型糖尿病中的价值

目的:探讨2种血糖监测方法在胰岛素泵 (CSII)治疗2型糖尿病中的价值.方法:52例2型糖尿病随机分为两组,每组各26例,A组(动态血糖监测组)和B组(指尖自我血糖监测组),比较2组患者治疗3 d后空腹血糖(FBG)、早餐后2 h血糖(PBG)、日内平均血糖(MBG)、平均血糖漂移幅度(MAGE)的变化,记录血糖达标所需时间、胰岛素用量、发生低血糖情况,分析动态血糖监测系统(CGMS)探头血糖值和指尖自我血糖监测(SMBG)血糖值的相关性.结果:治疗3 d后两组患者血FBG、PBG、MBG较治疗前均明显下降(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);A组的MAGE显著低于B组(P<0.01);A组血糖达标所需天数明显少于B组(P<0.01);血糖达标所需胰岛素用量B组稍多于A组,但差异无统计学意义(P>0.05),CGMS探头血糖值和SMBG血糖值有极好的相关性(γ=0.94),A组在动态血糖监测时间段低血糖事件发生次数44次,无症状性低血糖39次,B组低血糖事件发生次数10次.结论:动态血糖监测CSII治疗2型糖尿病明显优于SMBG,控制血糖所需时间短,平均血糖波动幅度小,且安全.     

实时动态血糖监测在胰岛素泵短期强化2型糖尿病中的研究

目的:探讨实时动态血糖监测系统联合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床意义。方法:将42例糖尿病患者随机分为两组,所有患者均用胰岛素泵强化降糖,治疗组采用实时动态血糖监测系统监测血糖;对照组采用回顾式动态血糖监测。比较两组达标后血糖、达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及平均血糖波动幅度。结果:实时动态血糖监测组达标后血糖、达标时间及平均血糖波动幅度均优于对照组(P<0.01),差异有统计学意义;实时动态血糖监测组低血糖事件低于对照组,两组血糖达标后胰岛素剂量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:实时动态胰岛素泵系统在2型糖尿病的短期强化治疗中能平稳有效快速的控制血糖,且低血糖发生率低,安全性高。     

妊娠糖尿病患者两种胰岛素治疗方案血糖飘移和低血糖发生率的对比研究

目的:用动态血糖监测方法评价两种胰岛素治疗方案对妊娠糖尿病(GDM)患者血糖飘移和低血糖发生率的差异。方法:采用前后自身对照方式对37例GDM患者分别使用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII法)和重组正规人胰岛素注射液一天三次联合中效胰岛素每晚一次方案(MDI法)治疗,分别在血糖达标后,采用动态血糖检测的方法,评价两组患者血糖漂移和低血糖发生率的差异。结果:CSII法治疗组日需要胰岛素42U,MDI法治疗组需要48U,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);CSII法治疗时日血糖最高值、平均血糖漂移幅度和血糖漂移>8.0mmol/L例数低于MDI法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法治疗时,CSII法日平均血糖低于MDI法,但差异无统计学意义(P>0.05);CSII法治疗组发生低血糖事件3人次(11.1%),MDI法治疗组发生低血糖事件8人次(29.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种治疗方案均可使DGM患者血糖得到良好控制,但CSII治疗血糖波动更小、更安全有效。     

不同胰岛素治疗模式对妊娠糖尿病疗效比较

目的：探讨不同胰岛素治疗模式对妊娠糖尿病的疗效。方法收集2010年3月-2013年10月期间,在我院妇产科分娩的64例妊娠糖尿病患者,把接受分次胰岛素皮下注射治疗的患者设为A组,接受胰岛素泵持续输注治疗的设为B组,选取血糖达标时间、胰岛素用量、血糖漂移度和低血糖发生率4个指标来比较两种方法的治疗效果。结果 B组较A组血糖达标时间缩短、胰岛素用量减少、血糖漂移度小,低血糖发生率低,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采取胰岛素泵持续输注治疗妊娠糖尿病效果更好,疗效更优越,能维持稳定理想的血糖,值得推广应用。     

动态血糖监测系统在儿童1型糖尿病中的应用

目的:观察动态血糖监测仪(continuous glucose monitoring system,CGMS)联合胰岛素泵(insulin pump)治疗儿童1型糖尿病的临床效果?方法:64例儿童1型糖尿病患者均采用胰岛素泵持续皮下输注(continuous subcutaneous insulin infusion,CSII)进行治疗,其中42例(微量血糖仪组)采用每天8次微量血糖仪监测,22例(CGMS组)在每天8次微量血糖仪监测基础上采用CGMS监测血糖,对两者血糖稳定达标天数和低血糖发生次数进行比较?结果:CGMS组血糖稳定达标所需天数(3.81±0.95)天,少于微量血糖仪组(5.54±1.19)天(P < 0.01)?而CGMS组低血糖发现次数显著高于微量血糖仪组(P < 0.01)?结论:胰岛素泵联合CGMS与胰岛素泵联合微量血糖仪监测治疗儿童1型糖尿病均能很好控制血糖,胰岛素泵联合CGMS临床达标时间短,易发现低血糖事件?     

西格列汀联合胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病的疗效探讨

目的:观察西格列汀联合胰岛素泵强化降糖治疗初发2型糖尿病(T2DM)患者的效果。方法:回顾性分析60例新诊断T2DM患者临床资料,其中单纯胰岛素泵降糖治疗组30例(A组),西格列汀联合胰岛素泵降糖组30例(B组),两组治疗时间均为2周。比较两组患者治疗前后的空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、空腹C肽、餐后2 h C肽、糖化血红蛋白(Hb A1C)、体质量指数(BMI)以及血糖达标时间及最终胰岛素用量、低糖血症发生率。结果:治疗两周后,两组的FPG、2 h PG均较治疗前降低(P<0.05),空腹C肽及餐后2 h C肽均较治疗前升高(P<0.05);治疗后B组2 h PG较A组降低(P<0.05),2 h C肽较A组升高(P<0.05),Hb A1c及BMI比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后B组血糖达标时间短于A组,最终胰岛素用量少于A组,低血糖发生率低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:西格列汀联合胰岛素泵治疗初发2型糖尿病患者,能够更好地控制餐后血糖、提升胰岛功能,同时可缩短治疗时间,降低胰岛素使用量,减少低血糖的发生。     

胰岛素泵与皮下注射胰岛素强化治疗初发2型糖尿病的疗效对比

目的:探讨胰岛素泵与胰岛素皮下注射强化疗法治疗初发2型糖尿病的临床疗效。方法:选取120例2型糖尿病初发患者并按随机数字表法分为两组,A组(胰岛素泵强化治疗)58例和B组(胰岛素皮下注射强化治疗)62例,观察两组治疗前、治疗2周及治疗6个月后空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(PBG2 h)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、空腹C-肽(C-P)及餐后2 h C-P(C-P 2 h)及血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生次数。结果:两组患者治疗后,空腹血糖、餐后2 h血糖水平、糖化血红蛋白(Hb A1c)均下降(P0.05),空腹血清C-P、C-P 2 h均升高(P0.05);治疗6个月A组空腹血清C-P、C-P 2 h升高较B组明显,比较差异有统计学意义(P0.05);治疗前后A组与B组空腹血糖、餐后2 h血糖水平比较差异均无统计学意义。A组胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖次数明显低于B组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病临床疗效与皮下注射强化治疗疗效相当,但前者可缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量,降低低血糖发生率,能更快、更平稳地控制血糖,是治疗初发2型糖尿病的首选方案。     

人胰岛素类似物联合治疗与胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病的对比研究

目的：观察门冬胰岛素（诺和锐）联合甘精胰岛素（来得时）与用胰岛素泵强化治疗伴明显高血糖的初诊2型糖尿病的疗效及成本。方法：将80例初诊伴明显高血糖的2型糖尿病患者随机分为A、B两组,每组40例。A组三餐前皮下注射诺和锐联合睡前皮下注射来得时;B组利用胰岛素泵加诺和锐持续泵入及分别注射三餐前大剂量。比较两组患者治疗后血糖控制及低血糖发生情况、血糖达标时间、成本及每日胰岛素用量。结果：治疗后两组患者血糖、胰岛素用量、血糖达标时间差异无统计学意义（均P〉O．05）,血糖达标时治疗成本B组明显高于A组（P〈O．01）。结论：门冬胰岛素联合甘精胰岛素强化治疗与胰岛素泵治疗效果相当,且更经济。     

甘精胰岛素联合赖脯胰岛素治疗初诊2型糖尿病的疗效分析

目的 探讨甘精胰岛素联合赖脯胰岛素治疗初诊2型糖尿病的临床疗效.方法 将30例初诊2型糖尿病患者按随机数字表法分为2组,每组15例.A组给予3餐前皮下注射赖脯胰岛素联合睡前皮下注射甘精胰岛素治疗;B组给予胰岛素泵持续性皮下胰岛素输注治疗.对2组治疗前后空腹血糖、3餐后2 h血糖、3：00血糖、血糖达标时间、日胰岛素用量、低血糖发生率情况进行比较.结果 2组治疗后空腹血糖、3餐后2 h血糖、3：00血糖与治疗前比较差异均有统计学意义(均P<0.05);2组治疗后5个时点血糖控制情况、血糖达标时间、日胰岛素用量及低血糖发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 与胰岛素泵持续性皮下胰岛素输注治疗相比,甘精胰岛素联合赖脯胰岛素是初诊2型糖尿病患者强化治疗的一种理想方案.     

胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病进展期疗效对比观察

目的研究胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素2种疗法在2型糖尿病(DM)进展期的临床疗效及安全性。方法 107例DM患者随机分为2组,MSII组67例采用多次皮下注射胰岛素,CSⅡ组40例采用胰岛素泵滴注胰岛素,观察比较2组多时点血糖水平、胰岛素用量、血糖达标天数及低血糖平均发生次数。结果与治疗前比较,2组治疗后多时点血糖均显著降低,且CSII组低于MSII组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组胰岛素平均用量、血糖达标平均天数及低血糖平均发生次数差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵能很好地模拟人体胰岛分泌的节律,相对多次皮下注射胰岛素临床降糖效果更为显著、安全性更好,值得临床推广应用。     

CSII联合CGMS短期治疗妊娠糖尿病的有效性和安全性

目的 观察CSII（胰岛素泵）联合CGMS（动态血糖监测仪）短期治疗对妊娠糖尿病的血糖控制情况。方法 将已确诊的妊娠糖尿病患者60例随机分为观察组30例和对照组30例。观察组采用CGMS指导胰岛素泵治疗。对照组采用每日8次指血血糖监测指导胰岛素泵治疗。对比分析血糖稳定达标时间、低血糖发生、血糖漂移幅度的差异及妊娠结局。结果 观察组血糖达标时间明显缩短,低血糖发生率更低,血糖漂移幅度平缓(p<0.05);观察组孕妇羊水过多、新生儿巨大儿发生率低(p<0.05)。结论 CSII联合CGMS短期治疗更有助于妊娠中晚期糖尿病的血糖达标,安全性好,且降低母婴并发症发生率,是治疗妊娠糖尿病的优选。     

利格列汀联合胰岛素泵对初发2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的：探讨利格列汀联合胰岛素泵对初发2型糖尿病患者血糖波动的影响。方法：初发2型糖尿病患者60例,随机分为对照组和观察组各30例。对照组予胰岛素泵治疗,观察组予胰岛素泵联合利格列汀5mg每日1次治疗,直至血糖达标。通过指尖血糖和动态血糖监测（CGM）评估血糖波动。比较两组血糖达标时间和达标时胰岛素的使用总量,血糖达标后血糖波动指标及低血糖发生率,以及胰岛素敏感性变化。结果：观察组平均血糖水平（MBG）6.52±0.83 mmol/L,平均血糖波动幅度（MAGE）3.56±0.86 mmol/L,血糖水平标准差（SDBG）1.62±0.49 mmol/L,最大血糖波动幅度（LAGE）6.36±1.17 mmol/L,日间血糖平均绝对差（MODD）0.95±0.36 mmol/L,餐后血糖曲线下面积（GAUC）5.47±0.79,高血糖时间比（PT10.0）（4.09±2.52）%,低血糖时间比（PT3.9）(4.03±2.53)%均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。对照组和观察组血糖达标时间分别为7.82±1.56天和6.04±1.09天,达标所需胰岛素总量分别为46.25±8.87 U和39.93±3.15 U,观察组血糖达标时间和胰岛素使用总量均小于对照组,但差异无统计学意义（P＞0.05）。两组胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）较治疗前均明显下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组治疗后胰岛素敏感指数（HOMA-IS）与治疗前的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：对于初发2型糖尿病患者,利格列汀联合胰岛素泵治疗与单用胰岛素泵治疗比较,更能有效减少血糖波动,降低低血糖风险,改善胰岛素抵抗。     

胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵治疗糖尿病的临床疗效对比

目的:比较胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵持续皮下输注对2型糖尿病的临床治疗效果。方法:选择70例2型糖尿病患者,采用前瞻性试验方法,A组(n=35)患者每日三餐前及睡前给予皮下注射胰岛素,B组(n=35)患者用胰岛素泵输注胰岛素;治疗2周后对比两组血糖达标率、全天胰岛素用量、低血糖发生情况。结果:治疗2周后,两组患者的血糖达标率比较差异无统计学意义(P0.05);B组的胰岛素每日总用量显著低于A组(P0.05);治疗期间,B组低血糖发生率显著低于A组(P0.05)。结论:胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵持续输注均可控制2型糖尿病患者的血糖浓度,胰岛素泵持续输注的胰岛素用量更少,且低血糖发生率更低,具有临床推广价值。     

胰岛素泵与不同基础胰岛素短期强化治疗2型糖尿病疗效对比

目的:比较短期胰岛素泵持续皮下输注(CSII)与不同基础胰岛素联合速效胰岛素多次皮下注射强化控制2型糖尿病的有效性和安全性。方法:将103例血糖控制不佳的2型糖尿病患者随机分为三组,分别给予门冬胰岛素泵连续注射、地特胰岛素加门冬胰岛素多次皮下注射、中性鱼精蛋白锌胰岛素加门冬胰岛素多次皮下注射进行短期强化达标,监测并对比分析三组治疗前后多时点血糖、血糖达标所需时间、胰岛素用量和低血糖事件发生率。结果:三组患者达标时7时点血糖均值、血糖曲线下面积及低血糖发生率CSII组、地特胰岛素组小于NPH组,差异有统计学意义(P<0.05);血糖达标时间、达标时胰岛素用量CSII少于其他两组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:胰岛素泵强化治疗效果优于不同基础胰岛素联合方案,地特胰岛素较NPH胰岛素降糖更加有效、平稳。     

远程血糖监测联合胰岛素泵治疗模式对2型糖尿病患者效果观察

目的:观察远程血糖监测联合胰岛素泵治疗模式对2型糖尿病患者的应用效果。方法:选取2014年7月—2016年12月于我院就诊的2型糖尿病患者200例,根据随机数表法分为对照组及观察组,各100例。对照组患者给予指尖血糖监测联合胰岛素泵治疗模式,观察组在对照组基础上加用远程血糖监测,治疗过程中对两组患者进行健康教育。观察并比较治疗3d后两组患者血糖达标情况、低血糖发生情况、各临床指标情况(住院时间、胰岛素使用总剂量、平准血糖达标天数)、疾病知晓情况及患者治疗态度转变情况。结果:观察组治疗3d后,FPG及2hPBG达标率分别为82%、69%,均显著高于对照组的46%、33%,且观察组低血糖发生率为3%,低于对照组的10%,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组平均血糖达标时间、住院总天数、住院期间胰岛素使用总剂量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组疾病知晓率及治疗态度转变率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者饮食控制、运动锻炼、药物治疗、自我护理、预防及处理高低血糖水平均高于治疗前,且观察组患者各指标水平高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:远程血糖监测联合胰岛素泵治疗模式可有效控制血糖,减少低血糖发生风险,具有极佳的安全性及有效性,能有效提高患者自我效能,值得临床推广应用。     

住院2型糖尿病患者降糖方案的优选试验

目的运用动态血糖监测仪观察分析临床常用的4种降糖方案的血糖波动情况、疗效、安全性。方法将120例住院2型糖尿病患者分为A组(格列美脲和三餐阿卡波糖组)30例、B组(瑞格列奈和二甲双胍组)30例、C组(诺和灵30R早晚皮下注射组)30例、D组(甘精胰岛素和三餐前门冬胰岛素皮下注射组)30例,均进行72h动态血糖监测。结果各组患者性别、年龄、病程、BMI、HbA1C比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组平均血糖值无明显差异(P>0.05);A组高血糖时间比率、血糖波动系数较D组明显增加(P<0.01);B组的餐后时段血糖、低血糖时间比率控制显著优于A组(P<0.05);C组的平均空腹血糖值、平均中餐后血糖、高血糖时间比率、血糖波动系数显著高于A、B、D各组(P<0.05);低血糖的发生率由B、A、D、C组依次升高,C组低血糖时间比率最高,与A、B、D各组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论动态血糖监测系统可以较准确地监测血糖和评价血糖漂移等波动指标,并评估降糖方案的疗效和安全性。HbA1C达标、血糖波动较小的治疗方案应被优先选择。选择一种适宜糖尿病患者个体化降糖方案的同时联合动态血糖监测,是目前较理想的糖尿病治疗途径。     

胰岛素泵联合动态血糖监测系统在2型糖尿病中的临床应用

目的：观察胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）联合动态血糖监测系统（CGMS）在2型糖尿病治疗中的疗效及意义。方法：30例2型糖尿病患者随机分为两组,CSII与CGMS联合为联合治疗组;CSII与血糖仪监测为对照组。联合治疗组先佩戴CGMS3d,对照组进行血糖监测,3d后两组均植入胰岛素泵。结果：两组治疗后血糖均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组间血糖比较差异无统计学意义（P〉0．05）;联合治疗组血糖达标快,时间短,低血糖发生率低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两组治疗均能有效降糖,但联合治疗组有快速、平稳、精细降糖的优点,不仅可使血糖达标,而且减少血糖波动,降低低血糖发生率。     

糖脉康联合门冬胰岛素30对2型糖尿病患者血糖漂移及低血糖发生率的影响

目的用动态血糖监测方法评价糖脉康颗粒联合门冬胰岛素30注射液治疗2型糖尿病时对患者血糖漂移及低血糖发生率的影响。方法选取64例2型糖尿病患者,随机分为观察组和对照组,各32例。两组均给予2次/d门冬胰岛素30注射液皮下注射,观察组另联合糖脉康颗粒3次/d口服。采用动态血糖监测的方法,评价两组患者血糖漂移幅度、日胰岛素用量及低血糖发生情况。结果血糖达标持续3个月后,观察组患者的日均胰岛素用量〔(28.6±7.4)U/d〕、日内血糖最高值〔(13.1±1.2)mmol/L〕、平均血糖漂移幅度〔(7.4±1.2)mmol/L〕均显著低于对照组〔分别为(35.4±5.2)U/d、(16.2±1.6)mmol/L、(8.4±1.7)mmol/L〕,差异有统计学意义(P<0.05);另外,观察组患者发生低血糖7人次(5例),对照组5人次(4例),两组患者低血糖发生率(15.6%与12.5%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在血糖控制达标时,与单用门冬胰岛素30注射液比较,糖脉康颗粒联合门冬胰岛素30注射液治疗能降低2型糖尿病患者的血糖漂移幅度及日均胰岛素用量,且不增加低血糖发生率。