4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

2种内固定方式治疗锁骨中段粉碎骨折的疗效分析

目的对比分析重建钢板与解剖锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折的临床疗效。方法回顾分析自2011-06—2013-06诊治的206例锁骨中段粉碎骨折的临床资料,符合筛选标准的有142例,其中应用解剖锁定钢板75例(A组),重建钢板67例(B组)。对比分析2组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后Constant-Murley肩关节功能评分。结果术后所有患者均获有效随访6~18个月,平均13.6个月。A组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间低于B组,2组差异有统计学意义(P0.05);A组的术后并发症少于B组,2组差异无统计学意义(P0.05);A组的术后Constant-Murley肩关节功能评分高于B组,2组间差异有统计学意义(P0.05)。结论解剖锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折的临床疗效优于重建钢板。     

三种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效分析

[目的]比较采用微侵袭经皮钢板接骨术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)与切开复位锁定钢板(locking compression plate,LCP)以及解剖重建钢板(anatomical reconstruction plate,ARP)治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2009年10月~2013年6月采用微侵袭经皮钢板接骨术和切开复位LCP以及"S"形解剖重建钢板治疗263例锁骨中段骨折的治疗效果,根据手术方式分成MIPPO组(n=89)、LCP组(n=86)及ARP组(n=88),比较两组的平均手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、术后瘢痕长度、骨折复位程度及感染率,并采用Constant and Murkey评分方法评价术后肢体功能,采用五分法评价病人满意程度。[结果]所有患者获得28~44个月(平均35.3个月)随访,三组患者在骨折平均愈合时间、术后功能、感染率等方面差异无统计学意义(P0.05),所有骨折均获得愈合,Constant and Murkey评分结果优良率均超过92.0%。无感染及皮肤坏死。平均手术时间后两组(平均65min)略短于MIPPO组(平均74min),切开复位的两组具有更好的骨折对位,MIPPO组在手术出血量、术后瘢痕长度方面明显优于切开复位的两组。[结论]锁定钢板与非锁定钢板在锁骨中段骨折的治疗方面均取得满意疗效。但锁定钢板在骨折的稳定程度等方面优于解剖重建钢板。MIPPO组具有更小的手术瘢痕和更少的出血量,易于为患者接受。     

锁骨中段骨折内固定治疗186例

锁骨骨折临床很常见，作者从1995年9月至2004年9月收治锁骨骨折病人576例，其中髓内针固定锁骨中段骨折186例，约占同期人数32．5％，取得满意疗效，现报告如下。     

锁骨中段骨折内固定治疗32例

我院从 1994年 7月～ 1999年 7月收治锁骨骨折病人12 0例 ,其中髓内针固定锁骨中段骨折 32例 ,占同期人数的2 6 .6 7% ,取得满意效果 ,现报告如下。资料与方法一、临床资料　本组 32例中 ,男性 2 7例 ,女性 5例 ,左侧 2 0例 ,右侧 12例。年龄 14～ 6 5岁 ,平均 2 1岁。车祸致伤 17例 ,运动中撞伤 10例 ,滑倒 5例。粉碎性 15例 ,斜形 17例。新鲜骨折 2 6例 ,陈旧性损伤 6例 ,合并神经症状 2例 ,桡动脉减弱1例 ,开放性伤 1例。采用克氏针固定 1例 ,克氏针加钢丝固定 3例 ,斯氏针固定 9例 ,斯氏针加钢丝固定 19例。二、治疗方法　取仰卧位患肩…     

锁骨中段骨折两种内固定的比较

[目的]比较桥接内固定系统结合Nice结与钢板固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2019年1月—2021年6月本科收治的62例锁骨中段骨折患者的临床资料。根据医患沟通结果,28例采用桥接内固定系统结合Nice结治疗（桥接组）,34例采用钢板内固定治疗（钢板组）,比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者手术均顺利完成,均无血管、神经损伤等严重并发症。桥接组手术时间、术中出血量、恢复主动活动时间均显著优于钢板组（P<0.05）,两组切口长度、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。随时间推移,两组术后早期VAS评分显著减少（P>0.05）,相应时间点,两组间VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均获随访12个月以上,桥接组恢复完全负重活动时间显著早于钢板组（P<0.05）。随术后时间推移,两组患者肩关节Constant-Murley评分均显著增加（P>0.05）,相应时间点两组间Constant-Murley评分的差异均无统计学意义（P>0.05）。影像方面,桥接组骨折复位质量优于钢板组...     

锁骨中段骨折不同内固定方法的疗效分析

目的探讨不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法不同内固定方法治疗的锁骨中段骨折196例。结果采用克氏针固定发生退针24例,其中1例出现骨端分离骨不愈合,8例出现不同程度的畸形愈合。采用1/3管型钢板固定有2例发生钢板断裂,经再次手术用锁骨解剖钢板固定植骨而痊愈。锁骨解剖钢板及锁定板固定无钢板螺钉松动断裂者,无骨折延期愈合者。结论对锁骨中段骨折患者手术时应尽量采用解剖型钢板或锁定钢板进行固定,可减少术后并发症的发生,同时也可相对早期锻炼肩关节,利于患肢功能恢复。     

重建钛板内固定治疗锁骨中段骨折

目的 探讨重建钛板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 对37例锁骨中段骨折均采用切开复位重建钛板内固定，并随访分析其疗效。结果 所有骨折均临床愈合，功能良好。结论 重建钛板为锁骨中段骨折首选，效果极佳，可免除二次手术之苦。     

小切口复位内固定治疗锁骨中段骨折

正2011年2月~2015年2月,我们采用小切口复位锁定钛板内固定治疗26例锁骨中段骨折患者,取得了微创美观且固定确切的临床疗效,报道如下。     

经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效和手术技巧。方法采用小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折11例。结果本组获得了6~18个月随访,均获得良好地骨性愈合。未出现感染、延迟愈合、螺钉松动断裂、骨不连等并发症。结论小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效满意,具有创伤小、疗效满意的优点,值得推广。     

锁定板外置与切开内固定治疗锁骨中段骨折的对比

[目的]对比研究闭合复位锁定板外置固定与切开复位内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]本院2014年1月～2016年12月收治锁骨中段骨折患者41例,其中应用闭合复位锁定板外固定16例(外置组),切开复位内固定25例(内置组),对两组手术时间、术中失血量、平均住院时间、平均愈合时间及VAS疼痛评分进行对比,采用Constant-Murley肩关节评分评价临床效果。[结果]手术时间、术中失血量及平均住院时间外置组少于内置组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d外置组VAS评分高于内置组,但差异无统计学意义(P0.05)。内置组2例出现浅表切口感染,经换药和抗生素治疗后感染控制。41例患者随访6～18个月,平均(14.05±3.18)个月。外置组骨折临床愈合时间显著短于内置组,差异有统计学意义[(3.250±0.856)个月vs (4.160±1.214)个月,P0.05]。外置组1例,内置组3例出现骨折延迟愈合,经三角巾悬吊保护下功能锻炼骨折愈合。末次随访时两组患者均获得满意的功能恢复,两组间VAS评分和Constant-Murley肩关节评分的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]闭合复位锁定板外置固定可取得与切开复位内固定相同的疗效,但闭合复位锁定板外固定具有手术时间短、出血量少、平均住院及愈合时间短的优势。     

桥接单棒系统内固定治疗锁骨中段骨折的疗效分析

目的探讨桥接单棒系统内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-05—2016-05采用桥接单棒系统内固定治疗的30例锁骨中段骨折。末次随访时采用美国肩肘外科医师评分(ASES)标准评定患侧肩关节功能。结果 30例术后切口均一期愈合,疼痛均在术后48 h内消失。本组均获得随访6~18个月,平均12个月。所有患者均达到坚强的骨性愈合,无切口感染、骨折不愈合、螺钉断裂及退钉发生。末次随访时采用ASES标准评定患侧肩关节功能:优26例,良4例,优良率100%。结论桥接单棒系统内固定治疗锁骨中段骨折符合BO理念,对骨膜、血供破坏较小,有利于骨折的愈合,而且固定块可在桥接棒上滑动,固定简单,操作灵活。     

桥接组合式内固定系统治疗成年锁骨中段骨折的疗效分析

目的探讨桥接组合式内固定系统治疗成人锁骨骨折的疗效。方法选择2015年1月~2016年8月44例成年锁骨中段骨折,采用桥接组合式内固定系统或解剖锁定钢板治疗各22例,桥接组4例失访予以排除。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间,术后3个月采用Neer肩关节功能评分评价疗效。结果与钢板组比较,桥接组手术时间短[(31.4±8.5)min vs.(40.2±7.6)min,t=-3.440,P=0.001],术中出血少[(41.3±5.5)ml vs.(52.4±7.6)ml,t=-5.175,P=0.000],骨折愈合早[(11.3±2.1)周vs.(14.4±1.7)周,t=-5.157,P=0.000]。2组住院时间[(8.3±2.1)d vs.(8.7±2.7)d,t=-0.503,P=0.618]和术后3个月优良率[94.4%(17/18)vs.90.9%(20/22),χ~2=0.000,P=1.000]无显著性差异。2组随访12个月,骨折均完全愈合,均未出现内固定失效、骨折不愈合、神经损伤及感染等并发症。结论桥接组合式内固定系统治疗成人锁骨骨折具有操作简便、内固定可塑性强、疗效较好等优点。     

Herbert螺钉内固定治疗成人锁骨中段骨折的临床疗效评价

目的探讨Herbert螺钉内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法对17例移位的成人锁骨中段骨折,均在伤后1周内行有限切开复位,自锁骨肩峰端插入Herbert螺钉内固定。结果本组获随访6~20个月,所有骨折均获愈合。视觉模拟评分(VAS)由术前的(7.76±1.09)分降至术后2周的(2.71±1.10)分。肩关节活动度前屈由术前(29.53±7.87)°提高至术后2周(94.65±9.69)°,外展由术前(28.38±7.12)°提高至术后2周(82.21±5.09)°,差异均有统计学意义。末次随访时,肩关节活动度前屈为(155.32±9.56)°,外展为(159.79±9.00)°;肩关节的Constant评分(92.12±3.77)分,ASES评分为(92.47±4.32)分。结论 Herbert螺钉内固定治疗成人锁骨中段骨折是一种安全有效、微创的手术方法,值得推广应用。     

前置重建钢板内固定治疗成人锁骨中段骨折

2010年7月～2012年4月,我科对23例成人锁骨中段骨折患者采用前置重建钢板内固定手术治疗,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组23例,男19例,女4例,年龄37～78(43.5±7.2)岁。左侧8例,右侧15例。     

Herbert中空螺钉内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨应用Herbert中空螺钉内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对32例锁骨中段骨折行Herbert中空螺钉髓内固定治疗。结果本组获随访6～18个月,术后疗效评价结果:优20例,良8例,中3例,差1例,优良率87.5%。结论 Herbert螺钉治疗锁骨中段骨折,手术创伤小,疗效满意,是一种比较好的手术方法。     

微创经皮钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的比较常规切开复位内固定和微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗锁骨中段骨折的临床疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2014年12月大连医科大学附属第一医院收治的锁骨中段骨折患者共86例,根据手术方法分为切开复位内固定组（A组,41例）和MIPPO（B组,45例）。对比两组患者的手术情况、术后一般情况、肩关节功能Constant-Murley评分、术后并发症发生率。 结果两组患者在手术时间、住院时间和骨折愈合时间方面差异均无统计学意义;最终Constant-Murley评分总分及日常生活、疼痛、活动度差异均无统计学意义;但术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）B组发生率显著低于A组。 结论与切开复位钢板内固定相比,MIPPO治疗锁骨中段骨折创伤较少,术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）发生率低,值得临床应用。     

两种方法治疗锁骨中段1/3移位骨折的临床疗效对比

目的对比切开复位钢板内固定及非手术方法治疗成人锁骨中段1/3移位骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院创伤骨科2010年3月至2013年5月治疗的60例锁骨中段1/3移位的病例,30例行切开复位钢板内固定,30例行锁骨吊带固定治疗。非手术治疗组30例,男20例,女10例;年龄14~70岁,平均(43.73±4.28)岁。钢板固定组30例,男21例,女9例;年龄16~63岁,平均(36.53±4.01)岁。两组患者在人口学特征、受伤严重程度、受伤机制及骨折类型方面无差别。研究结果按照随访时间、骨折愈合时间、肩关节功能活动及术后患者对肩关节外形满意度进行评价。骨折愈合时间主要根据术后影像学来判定。肩关节功能活动主要根据Constant肩关节评分(constant shoulder score,CSS),臂、肩、手功能障碍(the disability of the arm shoulder and hand score,DASH)评分来评定。结果两组患者均获随访,平均随访时间为(32±3.40)个月。对两组CSS及DASH评分结果进行比较,均P0.05(P=0.000,P=0.003),且钢板固定组均值均大于非手术组(均值差分别为5.49、2.71)。治疗愈合时间:钢板固定组(12.10±2.60)周,非手术治疗组(15.78±2.23)周。并发症:钢板固定组1例骨折不愈合(3%),无畸形愈合;非手术治疗组3例骨折不愈合(10%),12例畸形愈合(40%)。需要二次手术取出钢板是钢板固定组主要并发症,取出率为60%。非手术治疗主要并发症是骨折畸形愈合(40%)。患者对肩关节外形满意度分别为93%和77%。结论在成人锁骨中段1/3移位骨折的治疗方法中,切开复位钢板组总体疗效优于非手术治疗组。切开复位钢板固定组在提高患者肩关节功能活动、降低骨折不愈合及畸形愈合方面优于非手术治疗。因内置物刺激症状而取出内固定是钢板固定组主要的并发症。     

三种髓内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效分析

目的 分析单枚克氏针固定、双克氏针平行固定、钛制弹性髓内钉固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效.方法 回顾分析2007年1月至2011年10月对119例锁骨中段骨折分别以单枚克氏针固定（甲组）、双克氏针平行固定（乙组）、钛制弹性髓内钉固定治疗（丙组）,按AO/ASIF骨折分型,观察各组A型、B型、C型骨折的临床疗效,比较三组间、AO各型骨折间肩关节功能评分及三组并发症发生率的差异.结果 119例患者获得随访,随访时间3～8个月,平均6个月.三组肩关节功能评分差异有统计学意义（P〈0.05）;各组C型骨折肩关节功能评分差异无统计学意义（P〉0.05）;三组并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 单枚克氏针固定、双克氏针固定、钛制弹性髓内钉固定治疗锁骨中段骨折均可行、有效.钛制弹性髓内钉固定组并发症少,肩关节功能恢复更好,尤其适用A、B型骨折     

顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的 探讨顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 将60例锁骨中段骨折患者根据切口不同分为微创组(29例,采用顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗)和传统组(31例,采用传统切开复位锁定钢板内固定治疗)。记录手术情况、骨折愈合情况、锁骨上神经损伤情况。采用温哥华瘢痕评分评价术后瘢痕情况,问卷调查患者对术后瘢痕外形的满意度,采用Constant-Murley评分、上肢功能障碍(DASH)评分分别评价肩关节、上肢总体功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。切口总长度、术中出血量微创组短(少)于传统组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2周锁骨上神经损伤发生率微创组低于传统组(P<0.05)。术后1年,Constant-Murley评分、DASH评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),温哥华瘢痕评分、患者瘢痕外形满意率微创组均优于传统组(P<0.05)。结论 顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折具有切口小、出血少、术后瘢痕不明显、锁骨上神经损伤率低等优点,疗效满意。