轻度认知功能障碍常用筛查量表的比较分析

目的比较分析蒙特利尔认知评估量表（MoCA）与简易精神状态量表（MMSE）在轻度认知功能障碍评估中的差异性,同时揭示其影响因素。方法研究对象为50岁以上患者,以美国Mayo神经病学研究中心提出的MCI诊断标准为评定标准诊断轻度认知功能障碍（MCI）组41例,对照组（NC）34例,进行MoCA、MMSE测试。结果MoCA量表得分与MMSE量表得分高度相关,相关系数为0．654（P〈0．001）,MoCA以26分为分界值,检测MCI的敏感性为100％,明显优于MMSE（以27分为界值）的56．10％。MoCA量表的分项得分上,两组在除数字广度、复述与动物叙述流畅性3个项目以外的其他项目上的得分差异均具有统计学意义。其中连线测试、抽象、延迟回忆、定向力等4项P〈0．01,复制立方体、画钟、命名、听觉辨别、计算等5项P〈0．05;在MMSE量表的分项得分上,两组在时间定向、计算等2项P〈0．01,即刻记忆、延迟回忆等2项P〈0．05,余项目两组得分差异不具有统计学意义;说明MoCA量表更为敏感。多元回归分析结果显示年龄与文化程度对MoCA和MMSE得分均有显著影响。结论MoCA可识别MMSE得分在正常范围内的MCI,MoCA用于筛查MCI时优于MMSE。     

稳定期慢性阻塞性肺疾病患者认知功能的 MoCA 量表评

目的：分析稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者认知功能的改变,探究蒙特利尔（MoCA）量表与简明智能精神状态检查量表（MMSE）在认知功能方面评估的差异性。方法：选取在我院就诊的87例稳定期老年 COPD患者,依据有无认知障碍,分为观察组38例均有认知障碍,对照组49例均无认知障碍,分别采用 MoCA 量表与MMSE 量表对2组进行认知功能改变评估,对2组测量结果进行灵敏度、特异度以及一致性进行分析比较。结果：观察组 MoCA 量表得分总分（18.8±7.8）与 MMSE 量表得分总分（23.2±8.6）比较差异有统计学意义,对照组 MoCA 量表得分总分（24.6±6.8）分与 MMSE 量表得分总分（27.3±4.8）比较差异有统计学意义;MoCA 量表诊断 MCI 灵敏度（38/38）为100％,特异度（38/40）为95％,诊断 Kappa 值为0.954;单独使用 MMSE 量表对总样本诊断 MCI 灵敏度（29/38）为76.32％,特异度（29/40）为72.50％,诊断 Kappa 值为0.536,MoCA 量表与临床诊断 MCI 一致性更好。结论：MoCA、MMSE 量表联合应用有利于早期发现 COPD 患者认知功能障碍,且 MoCA 较 MMSE 量表更灵敏。     

MoCA-B与MMSE对轻度认知功能障碍患者的筛查效果对比

目的 探讨蒙特利尔认知评估基础量表（MoCA-B）和简易精神状态量表（MMSE）对轻度认知障碍（MCI）患者认知功能筛查评估的效果,确定最佳评估阈值,并探讨量表对特定认知功能领域的评估准确度。方法 本研究共纳入南充市社区261名老年人,包括健康老年人(HC)、MCI患者,所有纳入受试者均接受MMSE、MoCA-B及完整的三大认知领域神经心理学量表评估（包括记忆、语言、执行功能）。利用受试者工作特性曲线（ROC）对MoCA-B和MMSE诊断MCI患者的灵敏度、特异度进行分析。另外,将MoCA B、MMSE各子项量表分别与三大认知领域评分进行Spearman相关性分析。结果 HC组133例,MCI组128例。在MoCA-B和MMSE的量表评估方面,HC组与MCI组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。将MoCA-B、MMSE的各子项量表分别和记忆、语言、执行功能领域评分进行相关性分析发现,MoCA-B与AVLT、BNT、AFT、TMT均显著中等相关,MMSE与BNT显著中等相关。MoCA-B、MMSE诊断MCI的ROC曲线分析结果显示,曲线下面积（AUC）分别为0.82、0.68,最佳截断值分别为21.5、27.5,最佳敏感度分别为0.81、0.68,最佳特异度分别为0.73、0.60。MoCA-B、MMSE联合AVLT-N5诊断MCI的ROC曲线AUC值分别为0.85、0.77;MoCA B、MMSE联合AVLT N7诊断MCI的ROC曲线AUC值分别为0.85、0.76。结论 MoCA-B和MMSE对轻度认知功能障碍有较好的筛查价值,且MoCA-B更具有优势。MoCA-B和MMSE不仅可以反应总体认知功能,而且MoCA-B的子项得分可有效地反映记忆、语言、执行功能的认知状态,MMSE的子项可有效地反映语言功能的认知状态。     

MoCA在脑微出血患者认知损害评估中的临床意义

目的：探讨蒙特利尔认知量表（MoCA）在脑微出血（CMBs）患者认知功能损害评估中的临床意义。方法：选择经MR磁敏感成像明确诊断CMBs62例患者为病例组,并选择来自同期在本院神经内科住院的慢性脑供血不足患61例为对照组进行对比,应用MoCA量表及简易精神状态量表（Mn低E）对所有患者进行认知功能评估。结果：病例组MoCA评分与对照组比较有统计学意义（P〈0．05）;病例组MMSE评分与对照组比较,变化无统计学意义（P〉0．05）;以26分为正常和轻度认知障碍的分界,MoCA灵敏度90．32％,特异度73．77％,MMSE灵敏度11．29％,特异度93．44％,MoCA灵敏度与MMSE灵敏度比较有显著性差异（P〈0．01）。结论：MoCA量表在CMBs患者认知损害的筛查中具有较高的灵敏度,可及早发现脑微出血（CM＆）患者认知损害,便于临床早期干预。     

长沙版蒙特利尔认知评估量表在老年轻度认知障碍筛查中的应用

目的 探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表（montreal cognitive assessment,MoCA）筛查老年轻度认知障碍（mild cognitive impairment,MCI）的可行性及其截断值.方法 选取225例临床诊断为MCI患者及213例认知功能正常患者,采用长沙版MoCA及简易智力状态量表（mini mental state examination,MMSE）评估其认知功能,对两种量表进行关联性分析并初步探讨长沙版MoCA的截断值.结果 MCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[（18.72±2.19）vs（21.52±2.00）,P＜0.01]均低于认知功能正常组[（23.60±1.64）vs（24.22±1.77）],差异有统计学意义（P＜0.01）;长沙版MoCA总评分与MMSE总评分具有相关性（r=0.77,P＜0.01）;长沙版MoCA诊断老年MCI最佳截断值分为22分,此时其敏感度和特异度分别为93％和94％.结论 长沙版MoCA对老年MCI具有较高的筛查价值,其最佳截断值为22分.     

穴位按摩训练对社区轻度认知功能障碍老年人认知功能的影响研究

目的 探讨穴位按摩训练对社区轻度认知功能障碍（MCI）老年人认知功能的影响。方法 选取2012年4月-2013年1月长沙市某社区MCI老年人76例,按随机数字表法分为对照组（38例）和试验组（38例）。对照组接受社区常规服务,试验组在对照组基础上,进行穴位按摩训练。分别于干预前、干预３个月末及干预６个月末运用简易智能状态检查量表（MMSE）和蒙特利尔认知评估量表（MoCA）北京版评估两组患者的认知功能。结果 两组MMSE、MoCA北京版得分的干预与时间交互效应、干预主效应及MoCA北京版得分的时间主效应间差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前试验组和对照组MMSE、MoCA北京版得分间差异无统计学意义（P＞0.05）。干预6个月末试验组和对照组MMSE、MoCA北京版得分间差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组干预6个月末MMSE、MoCA北京版得分较干预前升高（P＜0.05）。结论 穴位按摩训练可有效改善社区MCI老年人的认知功能,值得在社区推广应用。     

蒙特利尔认知评估量表对于筛选非痴呆性血管性认知功能障碍的意义

目的探讨论蒙特利尔认知评估量表（MoCA）对血管性认知功能损害评估的意义。方法比较分析选择缺血性脑血管病伴有认知功能减退叙述52例患者和无认知功能减退叙述52例患者的MoCA、简易精神状态检查（MMSE）评估情况。结果根据MoCA和MMSE各自确定的划界值,MoCA诊断非痴呆性血管性认知功能障碍（VaCIND）敏感性（88.46%）高于MMSE（23.08%）,MoCA的youden指数（67.31%）也高于MMSE（21.16%）,差异均有显著统计学意义（均P〈0.01）。结论 MoCA量表可作为早期血管性认知功能障碍的有效筛选工具,筛选VaCIND患者方面优于MMSE。     

认知训练和穴位按摩对轻度认知功能障碍老年患者认知功能的影响研究

目的 探讨认知训练和穴位按摩对轻度认知功能障碍（MCI）老年患者认知功能的影响。方法 于2012年3月-2013年1月在湖南省长沙市望月湖社区选取MCI老年患者135例。采用随机数字表法,将纳入患者分为对照组、认知训练组、穴位按摩组,各45例。对照组接受社区常规服务,认知训练组在接受社区常规服务的基础上进行认知训练,穴位按摩组在接受社区常规服务的基础上进行穴位按摩。比较3组干预前和干预3、6个月后的简易智能精神状态检查量表（MMSE）评分和蒙特利尔认知评估量表（MoCA,北京版）评分。结果 共114例患者完成了干预,各组均为38例。3组完成干预患者性别、平均年龄、文化程度、个人月收入比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后3、6个月,3组患者MMSE、MoCA得分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同时间点比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;干预效果与时间在MMSE、MoCA得分上存在交互作用（P＜0.05）。干预3、6个月后,认知训练组和穴位按摩组患者MMSE、MoCA得分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;而认知训练组和穴位按摩组患者MMSE、MoCA得分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 认知训练和穴位按摩均可有效改善MCI老年患者的认知功能。     

帕金森病患者轻度认知功能障碍评估

目的:探讨蒙特利尔认知评估量表（MoCA）和简易智能状态量表（MMSE）联合测评帕金森病（Parkinson's disease,PD）患者轻度认知功能障碍（MCI）的敏感性及可行性。方法:应用MoCA和MMSE分别测评60例PD患者和30名对照组健康体检者。结果:PD组MoCA和MMSE测评结果和对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）;帕金森UPDRS评分轻、中和重度组患者MMSE与MoCA评分均明显低于对照组,且病情分度越严重MMSE、MoCA评分亦越低（P<0.01）;Hoehn-Yahr分级1～5期组MMSE和MoCA评分均明显低于对照组（P<0.01）;而1～5期组间MMSE和MoCA评分差异均有统计学意义（P<0.05～P<0.01）,PD组MoCA评分视空间/执行功能、抽象能力和记忆力评分均显著低于对照组（P<0.01）。结论:MoCA和MMSE联合应用可能有利于早发现PD患者的MCI,MoCA在视空间/执行功能、抽象能力和记忆力等局部认知功能缺损敏感性测评优于MMSE,MoCA可能为PD患者MCI的早期发现、防治提供无创性优先筛选依据。     

慢性酒精中毒患者认知功能障碍的评估

目的:探讨蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易智能状态量表(MMSE)联合测评慢性酒精中毒(chronic alcoholism,CA)患者轻度认知功能障碍(MCI)可行性及敏感性。方法:应用MoCA和MMSE分别测评60例CA患者(CA组)和30名健康体检者(对照组)的认知功能。结果:CA组和对照组MMSE和MoCA评分间差异均有统计学意义(P0.01),2组在视空间、记忆力和反应能力差异均有统计学意义(P0.01)。结论:MoCA和MMSE联合应用可能有利于早发现CA患者的MCI,MoCA在记忆和局部认知领域缺损敏感性测评优于MMSE,MoCA可为CA患者认知障碍的早期发现和防治提供无创性筛选依据。     

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的:应用Meta分析法综合评价采用25/26为蒙特利尔认知评估量表（MoCA）诊断界值对轻度认知功能障碍（MCI）的诊断价值。方法:检索PubMed、Medline、中文科技期刊全文数据库（VIP）、中国期刊全文数据库（CNKI）和万方等数据库,检索时间为各数据库2006年1月-2011年12月发表的相关文献,收集关于MoCA诊断MCI的相关文献并进行信息统计和文献质量评估;采用Meta-Disc 1.4 软件随机效应模型进行数据分析,计算合并敏感度、特异度及似然比指标。结果:本研究共纳入13篇文章,其中英文2篇,中文11篇,共9 684例研究对象,其中经金标准诊断的MCI患者6 859例,非患者2 825例。异质性检验显示,纳入研究存在异质性,通过随机效应模型计算合并敏感度为0.98（95% CI：0.97~0.98）,合并特异度为0.55（95% CI：0.53~0.57）,合并阳性似然比为3.67（95% CI：2.67~5.05）,合并阴性似然比为0.08（95% CI：0.03~0.18）。结论:采用25/26为MoCA界值诊断MCI时,敏感度较高,特异度较低,但是总体诊断效能较强,尚可以考虑作为我国人群MCI筛查使用的工具。鉴于其较低的特异度,建议今后针对量表本土化及界值制定进行进一步深入研究。     

认知功能评估与CT成像在轻度认知障碍中的应用

目的 探讨认知功能评估与CT成像在轻度认知障碍中的应用.方法 采用简单智能状态检查量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对5 0例轻度认知障碍患者(MCI组)和5 0例同期正常老年体检者(对照组),行认知功能评估,进行CT成像检测并计算海马指数.结果 对照组和MCI组之间MoCA评分和MMSE评分差异具有统计学意义(P＜0.05),MCI组海马指数与颞角宽度和对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 采用认知功能评估与CT联合检测轻度认知障碍更加快速、准确,为临床预防与治疗提供更为客观的指标.     

长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)对腔隙性脑梗死(lacunarinfarction,LI)后认知功能障碍筛查的意义。方法选择83例诊断为LI并具有认知功能障碍的患者,应用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,并与51例健康体检人员进行对照比较。结果长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.75,P<0.01);LI认知损害组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分均低于正常对照组[(18.62±2.35)vs(23.59±1.60),(19.95±1.88)vs(23.73±1.70),P<0.01];长沙版MoCA除命名、注意、延迟记忆外,其余各子项及总分在LI认知损害组和正常对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05),MMSE仅计算力、回忆及总分差异具有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA最佳截断值分为20分,此时其敏感度及特异度分别为97%、83%。结论长沙版MoCA对LI认知功能损害的筛查具有较高的敏感度及特异度,可作为LI患者认知功能受损筛查的良好工具。     

蒙特利尔认知评估量表在慢性心力衰竭认知评估中的初步应用

目的 初步研究蒙特利尔认知评估量表(MoCA)北京版在慢性心力衰竭(CHF)认知评估中的效度.方法 对50例CHF患者行MoCA和简易精神状态检查量表(MMSE)认知功能评估.结果 MoCA与MMSE的评分分别为(23.8±3.7)分与(27.9±1.8)分,MoCA评分明显低于MMSE评分,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).MoCA和MMSE评分结果高度相关(r=0.86,P<0.05).纽约心脏病学会分级Ⅲ～Ⅳ级中69%患者MoCA评分低于26分,而Ⅰ～Ⅱ级患者中有52%低于26分,与MMSE评分比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 MoCA和MMSE评分有较好的相关性;MoCA用于CHF认知筛查敏感性高于MMSE.     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者轻度认知功能障碍的评估

目的 探讨简易智能状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)联合测评阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者轻度认知功能障碍(MCI)可行性及敏感性.方法 应用MMSE和MoCA分别测评58例OSAHS患者和56例对照组患者.结果 OSAHS组MMSE、MoCA评估结果和对照组相比,两组间的差异有统计学意义(P<0.05),两组在注意力、记忆力MoCA评分间的差异也有统计学意义.结论 MMSE和MoCA联合应用可能有利于早期发现OSAHS患者的MCI, MoCA在可行性和局部认知领域缺损敏感性测评优于MMSE,可能为OSAHS患者认知障碍的早期发现、防治提供无创性筛选依据.     

老年慢性阻塞性肺疾病患者认知功能障碍调查

目的评估老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）认知功能状况。方法采用简明精神量表（mini-mental stateexamination,MMSE）及蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment,MoCA）量表对2010年1月～2012年8月解放军总医院门诊及住院患者120例COPD患者进行认知功能评估,并进行一般情况问卷调查。COPD依病情严重程度分为Ⅰ～Ⅳ级,并对病情程度与认知功能情况进行受试者工作特征曲线（receiver operating curve,ROC）分析。采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。结果 64例COPD患者认知功能正常,56例患者诊断为轻度认知功能障碍（MCI）。病程与MCI组患者MoCA评分呈负相关（r=-0.86,P〈0.05）。受试者工作特征曲线（ROC）分析提示曲线下面积为0.822。结论 COPD患者可以伴发认知功能损害,要注重早期心理护理。     

蒙特利尔认知评估与MMSE量表在老年认知障碍筛查中的应用

目的 比较简易精神状态量表(MMSE)与蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在认知障碍早期阶段的筛查价值.方法 采用MMSE与MoCA对93名非痴呆认知障碍患者与66名正常对照者进行认知功能评估,比较MMSE与MoCA对非痴呆认知障碍患者的筛查效果.结果 非痴呆认知障碍组MMSE与MoCA评分均显著低于正常对照组.与MMSE相比,MoCA在非痴呆认知障碍筛查上具有较高的灵敏度、阴性预测值与约登指数,但特异度与阳性预测值较低.结论 MMSE与MoCA为临床住院患者认知障碍的有效筛查工具,两者联合使用可在临床工作中提高对非痴呆性认知障碍的诊断效力.     

蒙特利尔认知评估量表及早识别脑白质疏松患者轻度认知损害的临床测验

目的分析蒙特利尔认知评估（MoCA）量表（中文版）在筛查脑白质疏松患者（LA）轻度认知损害（MCI）的应用价值。方法使用简易精神状态量表（MMSE）分界值筛出整体认知功能正常的LA患者116例,并进一步使用MoCA量表对其进行分组,MoCA评分〈26分的LA患者为LA认知损害组（A组,n=62）,MoCA评分1≥26分的LA患者为LA认知正常组（B组,n=54）。比较2组患者MoCA各分测验分数的差异及认知功能改变的特点。结果 （1）A组患者MoCA评分及MMSE评分均低于B组（P〈0.05,P〈0.01）;（2）与B组比较,A组在MoCA视空间和执行、命名、注意力、语言、抽象、延迟回忆、定向分测验中得分诸项比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 MMSE评分正常者中仍然存在相当比例的患者MoCA评分异常一因此,临床上使用MoCA对LA患者认知水平进行测试,在患者未达到痴呆时,及时发现并处理患者认知损害症状,使LA患者得到早期治疗并能提高生活质量。     

全科医生认知功能评估量表在轻度认知功能障碍筛查中的应用研究

背景　痴呆患病率随着人口老龄化加剧而上升,痴呆负担重却无有效治疗方法,轻度认知功能障碍（MCI）作为痴呆前阶段引起关注,但用于筛查MCI的各种量表因存在不足未广泛开展,因此,寻找适合基层医疗卫生机构筛查MCI的简易工具非常重要。目的　探讨全科医生认知功能评估量表（GPCOG）在基层医疗卫生机构MCI筛查中的应用价值。方法　采用简单随机抽样加系统抽样的方法从2020年5-7月在嘉定区嘉定镇参加60岁以上老年人健康体检的人群4 962人中抽出860人进行问卷调查,由经过统一培训的大学生志愿者通过采用自制调查问卷和认知功能相关量表〔蒙特利尔认知评估基础量表（MoCA-B）、日常生活能力量表（ADL）、临床痴呆量表（CDR）、GPCOG〕进行调查,根据Petersen标准诊断MCI。根据MCI确诊者年龄、性别、受教育年限特征用SPSS软件对认知正常者按照1∶1随机抽样进行匹配,之后通过对比分析,绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,得出划界分、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。GPCOG量表信度采用Spearman秩相关分析法,量表内部一致性以Cronbach's α进行评价。结果　参加此次调查并配合完成所有测试的人数为812人,符合MCI诊断者192人（24.27%）。进行抽样匹配后MCI组和与认知正常组（对照组）各187例。与MCI诊断“金标准”进行对比,GPCOG用于筛查MCI的约登指数最大为0.43,其曲线下面积（AUC）为0.78,GPCOG总分以12分为界,灵敏度为70.05%,特异度为69.52%,阳性预测值为69.68%,阴性预测值为69.89%。对照组MoCA-B评分、GPCOG分高于MCI组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组MoCA-B用时比较,差异有统计学意义（P<0.05）;而GPCOG用时比较,差异无统计学意义（P>0.05）。MCI组时间定位、绘制时钟、消息、记忆（姓、名、市、路、门牌号）、患者部分、知情者部分及总分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。GPCOG量表各项目间的相关性结果显示,画钟与记忆（名）、知情者部分呈负相关,其他各项目间部分呈正相关,相关系数为0.097~0.836。GPCOG量表的Cronbach's α系数为0.78。MCI组与对照组合并后,374例研究对象MoCA-B用时大于GPCOG用时,差异有统计学意义（P<0.001）;GPCOG总评分与MoCA-B总评分呈正相关（rs=0.484,P<0.001）。结论　GPCOG在MCI筛查中的信度效度尚可,可用于基层医疗卫生机构进行MCI的初步筛查。     

线粒体动力相关蛋白Drp1对阿尔茨海默病早期诊断价值的研究

目的 探究血浆和脑脊液线粒体动力学相关蛋白(dynamic-related protein 1，Drp1)作为生物标志物在阿尔茨海默病(AD)早期诊断中的临床价值。 方法 选取2015年6月—2017年6月就诊于杭州市第七人民医院老年科125例患者为研究对象，其中轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment，MCI)患者67例，AD患者58例，32例认知功能正常的健康老人为对照组。采用简易智能状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、日常生活能力量表(ADL)进行认知功能评估；Western blotting测定Drp1与SNO-Drp1蛋白。 结果 MCI组、AD组、对照组MMSE、MoCA评分差异有统计学意义(均P<0.05)。AD组血浆Drp1显著低于对照组(P<0.05)。脑脊液SNO-Drp1在AD组的表达高于MCI组与对照组(均P<0.05)，AD组SNO-Drp1/Drp1值高于对照组。ROC曲线预测MCI的灵敏度和特异度分别是77.6%和56.2%，预测AD的灵敏度和特异度分别是86.2%和87.5%。 结论 AD患者脑脊液SNO-Drp1/Drp1比值诊断AD的敏感度和特异度较高且接近，在早期诊断AD方面具有推广价值。