双钢板内固定治疗胫骨平台C型骨折

①目的探讨双钢板内固定治疗胫骨平台c型骨折的临床疗效。②方法对11例C型胫骨平台骨折采用外侧解剖型支撑钢板、内侧短T型支持钢板内固定治疗。③结果术后平均随访15个月，根据Merchant评分：优7例，良3例，可1例。优良率90．9％。④结论双钢板内固定为C型胫骨平台骨折提供了坚强的内固定，保证患者早期锻炼，有效地防止并发症的发生。     

双钢板内固定治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折

目的:探讨双钢板治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折疗效。方法:采用双钢板治疗28例SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折患者,术后早期功能练习。结果:全部病例获得随访,时间10³0个月,术后4例表浅感染,经换药愈合,无骨髓炎及骨不连、螺钉松动、钢板断裂、关节面塌陷、力线丢失。采用Mer Chant评分评定疗效,优16例,良8例,可3例,差1例,优良率85.7%。结论:双入路内固定治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折具有复位方便,固定可靠,软组织并发症少,能早期进行膝关节功能练习,疗效较好。     

支撑钢板治疗胫骨平台骨折103例临床观察

胫骨平台骨折是膝关节常见的关节内骨折,其致残率高,易影响关节功能.我院2000年1月至2005年12月采用单块或复合T 形、L 形或高尔夫球棒形支撑钢板手术治疗胫骨平台骨折103 例,取得满意疗效,现报告如下.     

解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的观察解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将50例符合胫骨平台骨折的患者采用解剖钢板内固定术治疗,观察术后骨折愈合情况、围手术期情况及术后膝关节功能恢复情况。结果治疗后治疗组膝关节功能优良率96．00％,对照组76．00％。两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组手术时间短于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组术中出血量大于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;两组住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折,骨折愈合率高,术后膝关节功能恢复好。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效。方法选取46例胫骨平台骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各23例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用常规钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后1年,观察组总有效率、骨折愈合时间、完全负重时间均优于对照组（P〈0．05）。两组患者术后6个月和12个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）度数差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板内固定对胫骨平台骨折的临床疗效较佳,值得临床推广应用。     

外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折

目的：分析外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的治疗效果。方法回顾性分析江西省宜春市人民医院收治的144例胫骨平台双髁骨折患者,抽签分为2组,各72例。对照组采用传统普通钢板内固定治疗,观察组采用外侧锁定钢板内固定治疗,观察比较2组的治疗效果。结果研究发现,按照HSS评分标准对2组患者的治疗效果进行评分,发现观察组治疗有效率95.8%显著优于对照组83.3%（P<0.05）。结论外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折在临床中治疗效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

支撑钢板治疗胫骨平台骨折

胫骨平台骨折属于关节内骨折，对于关节内骨折要求解剖复位，关节面平整，这样才能减少关节活动时对于关节软骨的磨擦，延缓关节老损，而我院以往对于一些胫骨平台骨折，多采用保守治疗，手法复位外固定，这使得一些关节不能得到早期功能锻炼，且关节面不易达到解剖复位，对于其功能及愈后造成一定影响。手术内固定多采用螺钉，克氏针，L型钢板，疗效不确切，骨折多畸形愈合，关节功能多明显受限，给患者的生活、工作、经济及精神上造成了很大压力。而现在国内外一些大医院所采取的支撑钢板内固定治疗胫骨平台骨折，取得了满意的疗效，固定确切，牢固，术后早期可行功能锻炼，骨折愈合佳，关节功能恢复良好。使得对该骨折有了确切的治疗方法。     

应用支撑钢板治疗胫骨平台骨折

胫骨平台骨折属关节内骨折，治疗要求很高。需达到解剖复位，所以绝大多数病人需要行切开复位内固定。我院自2001年～2003年采用支撑钢板内固定治疗胫骨平台骨折37例．收到良好疗效，现报告如下。     

双切口双钢板内固定治疗胫骨平台SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法 2006年1月至2009年6月中采用双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折23例,其中Ⅴ型11例、Ⅵ型12例,前外侧切口采用高尔夫型钢板固定,后内侧切口采用＂T＂形钢板或重建钢板固定。结果本组切口均一期愈合。23例患者均得到随访,随访时间平均17月（9～48月）,骨折无延迟愈合;膝关节功能采用HSS评分平均89分（80～94分）。结论双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折术后能提供持续、稳定的固定,有效防止骨折再移位,术后可早期功能锻炼,获得满意关节功能,可减少骨折不愈合、膝关节功能下降等并发症。     

支持钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨应用支持钢板内固定术在复杂性胫骨平台骨折的手术方法及疗效。方法回顾1997年1月～2005年1月收治按Schatzker分类的复杂性胫骨平台骨折:Ⅳ型20例,Ⅴ型14例,Ⅵ型11例。经切开复位,支持钢板内固定治疗。结果根据Hohl膝关节功能评分方法进行综合评分:优26例,良11例,可4例,差4例。结论复杂性胫骨平台骨折应考虑手术治疗,以支持钢板为宜,X线、CT、MRI检查相结合对骨折的全面评价及指导手术有重要意义,必须早期处理受损的软组织。     

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的比较单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 68例复杂胫骨平台骨折患者分为单侧钢板内固定术组和双侧钢板内固定术组,比较两组的临床疗效。结果单侧组和双侧组术中出血量无显著性差异(t=0.46,P>0.05);双侧组手术时间长于单侧组(t=2.82,P<0.05);双侧组的骨折愈合时间和住院时间均显著短于单侧组(t=2.45,P<0.05;t=2.63,P<0.05);双侧组术后并发症发生率11.8%显著低于单侧组的38.2%(t=3.18,P<0.05)。双侧组临床治疗有效率73.5%显著高于单侧组的41.2%(t=3.24,P<0.05)。结论双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折优于单侧钢板内固定。     

双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比

目的：探讨双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比。方法：将74例我院收治的复杂胫骨骨折患者分为两组,每组37例。研究组采用双切口双钢板内固定术治疗。对照组采用锁定钢板内固定术治疗。对比两组临床疗效及并发症发生情况。结果：研究组手术时间、出血量、开始负重时间、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义;两组骨折愈合时间对比差异无统计学意义;研究组内翻角（TPA）、后倾角（PSA）显著低于对照组,膝关节活动度显著高于对照组,差异有统计学意义;研究组Rasmussen分级显著优于对照组,经秩和检验分析,差异有统计学意义;研究组关节强直、延迟愈合、膝内翻的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义;两组膝关节不稳、不愈合、切口感染、骨坏死的发生率对比差异无统计学意义。结论：双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折的疗效优于锁定钢板内固定术,且能显著降低并发症的发生。     

锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的：观察锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取该院2012年1月至2016年1月收治的60例胫骨平台骨折患者作为研究对象,在征得患者知情同意下对其实施锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗,比较治疗前后临床疗效。结果：所有60例胫骨平台骨折患者治疗前后 HSS 评分、AKSS 评分、Lysholm 评分相比较,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：锁定钢板内固定与植骨技术联合治疗胫骨平台骨折效果确切,值得推广使用。     

锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察

目的 通过对比普通钢板固定和锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果,旨在为复杂胫骨平台骨折的临床治疗提供有价值的参考依据。方法 选取2018年6月～2019年6月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者85例作为研究对象,采取抽签法随机分为实验组和对照组,实验组患者采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,对照组患者采取普通钢板固定进行治疗,对比两组的疗效、并发症的发生率、手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间等指标。结果 实验组患者治疗后的优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间以及完全负重时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);实验组患者不良反应发生率为8.9%,对照组为17.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 复杂胫骨平台骨折可采取锁定钢板三柱内固定进行治疗,疗效显著,安全性高,值得临床大力推广。     

膝关节镜辅助复位锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床价值

目的探讨膝关节镜辅助复位锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床价值。方法回顾性选取克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院骨科2018年12月至2020年6月收治的92例胫骨平台骨折患者,根据治疗方式分为常规组与微创组,每组各46例,常规组采用切开复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗,微创组则采用膝关节镜辅助复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗,比较两组手术用时、术中失血量、术后引流量、术前与术后2周膝关节功能(HSS)评分,并评价两组治疗后临床疗效;术后随访6个月,比较两组并发症发生情况。结果微创组手术用时、术中出血量及术后引流量均少于常规组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组HSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后2周微创组HSS评分为(90.69±2.15)分,高于常规组的(78.53±3.82)分,差异有统计学意义(P0.05);微创组临床优良率(93.48%)高于常规组(73.91%);术后随访6个月,微创组并发生发生率(2.17%)低于常规组(13.04%)。结论膝关节镜辅助复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗胫骨平台骨折临床疗效显著,可有效缩短手术用时、减少失血量,有利于膝关节功能的恢复,具有较高的临床应用价值。     

Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨骨折36例疗效观察

目的观察AO微创内固定系统（Liss）治疗复杂性胫骨骨折的临床疗效。方法选取我院2011年1月至2013年1月收治的复杂性胫骨骨折患者36例,行Liss钢板内固定术,观察疗效。结果随访6~24个月,患者愈合时间3~14个月,平均8个月;Merchan膝关节功能评分优良率94.4%,Johner Wruhs胫骨骨折评分优良率100%。结论 Liss钢板内固定治疗复杂性胫骨骨折具有创伤小、固定可靠、疗效满意等特点,值得在临床上推广应用。     

普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年4月～2012年4月收治的50例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的22例患者作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的28例患者作为对照组.比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分、优良率及术后并发症.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后当天、3个月和12个月的TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组的膝关节功能HSS评分及优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效相近,临床中应根据患者实际情况选择恰当的方法.     

锁定接骨板治疗胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探讨锁定接骨板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取郑州市第六人民医院2009年7月至2013年6月收治的23例胫骨平台骨折患者作为研究对象,均给予锁定接骨板内固定治疗,观察治疗效果。结果:23例患者膝关节功能评定结果优良率为91.3%。所有患者均无并发症发生,切口Ⅰ期愈合,而且所有患者患膝的正常力线及骨性稳定得到恢复。结论:锁定接骨板内固定治疗胫骨平台骨折效果显著,骨折愈合好,术后并发症少,值得推广应用。     

胫骨远端匙形解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折

目的:探讨匙形解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折的手术方法和临床疗效。方法:应用匙形解剖型钢板治疗胫骨远端骨折32例,根据AO/ASIF分型:A型13例,B型14例,C型5例。结果:术后随访9个月以上,疗效评定标准采用Tometta等踝关节功能评定标准,优17例,良12例,可2例,差1例,优良率90.6%。结论:选择合适的手术时间,应用胫骨远端匙形解剖型钢板治疗胫骨远端骨折,手术操作相对容易,内固定钢板符合胫骨远端解剖特点,内固定牢固,可以获得良好临床疗效。