双相情感障碍患者血清中胆固醇浓度的变化分析

情感障碍与 5-羟色胺功能低下相关联 ,而后者的低下又涉及血清胆固醇浓度的降低[1] 。因此 ,作者对双相情感障碍与血脂 (胆固醇和甘油三酯 )变化之间的关系进行了探索 ,现将结果报道于后。1　对象与方法1.1　对象　本文患者组均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准 (ＣＣＭＤ - 2 -Ｒ)中的双相情感障碍诊断标准[2 ] ,共 2 9例。其中 ,男 17例 ,女 12例 ,平均年龄为(33.7± 9.96 )岁 ,平均病程为 (4.2 6± 5.36 )年 ,诊断为抑郁相者 14例 ,躁狂相者 15例。同时选取与患者组的年龄、性别相匹配的南京血库无偿献血者 ,既往躯体无严重疾病并均经…     

反复发作躁狂症与双相情感障碍躁狂相的临床特征对照分析

本文对反复发作躁狂症与双相情感障碍躁狂相的临床特征进行了对照分析 ,现将结果报道于后。1　资料与方法本文资料来源于 1997年 1月～ 1999年 12月的住院患者 ,其中反复发作躁狂症共 32例 (Ⅰ组 ) ,随机抽取同期住院的双相情感障碍躁狂相 32例 (Ⅱ组 ) ,两组病例均符合ＣＣＭＤ- 2 -Ｒ中相应的诊断标准 ,并对两组的临床特征进行了对照分析。2　结　　果2 .1　一般资料　在Ⅰ组中男性 12例少于Ⅱ组 2 3例 (χ2 =7.6 5 ,Ｐ <0 .0 5 )。发病年龄Ⅰ组为 (2 3.2 8± 8.91)岁 ,Ⅱ组为(2 5 .34± 10 .0 1)岁 ,两组间差异无统计学意义 (ｔ =2 .0 6 …     

碳酸锂对躁狂症患者脑干听觉诱发电位的影响

作者探讨了碳酸锂对 46例躁狂症患者脑干听觉诱发电位(ＢＡＥＰ)的影响 ,并进行了比较与分析 ,现将结果报道如下 :1　对象为住院躁狂症患者 46例。其中 ,男性 2 7例 ,女性 19例 ;年龄 18～ 2 4岁 ,平均 ( 3 0± 8)岁 ;诊断均符合ＣＣＭＤ— 2—Ｒ中有关躁狂症的诊断标准 (单次发作躁狂症、反复发作躁狂症及双相情感性精神障碍、躁狂相 ) ;所有患者均排除具有听力障碍或中枢神经系统器质性疾病者 ;入院前均未接受过锂盐治疗 ,若曾使用则清洗至少二周再入组。2　方　　法2 1　患者服碳酸锂之前接受ＢＡＥＰ检查并记录。入院后给予碳酸锂 0 7…     

帕罗西汀治疗69例抑郁症的临床疗效观察

帕罗西汀 (ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ)系新一代抗抑郁药———选择性 5—ＨＴ再摄取抑制剂 (ＳＳＲＩｓ)的代表药物之一。作者采用帕罗西汀治疗 69例抑郁症 ,现将结果报告于后。1　对象与方法1 1　对象　 ( 1)符合中国精神疾病分类方案与诊断标准中(ＣＣＭＤ— 2—Ｒ)抑郁症或双相情感障碍抑郁相的诊断标准 ;( 2 )汉密尔顿抑郁量表 (ＨＡＭＤ)评分≥ 2 4分 ;( 3 )排除合并躯体疾病及脑器质性疾病、妊娠者。符合上述标准者共 71例 ,其中男性2 8例 ,女性 43例 ;年龄 16～ 74岁 ,平均 ( 3 5 2± 12 5 )岁 ;单相抑郁症 5 8例 ,双相情感障碍抑郁相 …     

分裂情感障碍的病程与结局

本文作者报告分裂躁狂和分裂抑郁患者(RDC 标准)的精神病理状态及随访3年的资料如下:方法:资料来自1979年1月～1981年12月在意大利某情感障碍预防和治疗中心就医的患者。共分四组:①分裂躁狂组23例(男10例,女13例,平均年龄37.1±6.8;25～48岁)②分裂抑郁组24例(男10例、女14例,平均年龄35.7±5.5岁,23～45岁)③躁狂组23例(男10例,女13例,平均年龄39.6±6.1     

混合性与单纯性躁狂症的临床特点对照研究

本文对混合性躁狂症(即抑郁与躁狂状态混合存在)与单纯性躁狂症(即单次和反复发作的躁狂状态)进行了对照研究,现将结果报告如下。1　对象和方法1.1　入组标准　(1)符合ＣＣＭＤ-2-Ｒ中双相情感性精神障碍混合相的诊断标准;(2)去除躯体疾病或药物所致躁狂或抑郁状态;(3)年龄为16～60岁。1.2　方法　凡以符合上述条件的住院者作为研究组(38例),并以出院时均诊断为单次或反复发作躁狂症的患者作为对照组(61例)。2　结　　果在3220例1995年1月至1997年12月之间收住我院患者中,被诊断为情感性精神障碍者676例(815例次)。其中,诊断为双相情感性精…     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

情感障碍患者血浆孤啡肽含量的初步研究

探讨血浆孤啡肽(OFQ)含量与情感障碍之间的相关性. 对象共71例,均为山东省精神卫牛中心2007年8月至2008年3月的门诊或住院患者,分别符合美国精神障碍分类与诊断标准第4版(DSM-Ⅳ)的重性抑郁障碍、双相Ⅱ型障碍抑郁发作和双相Ⅰ型障碍躁狂发作的诊断标准.其中单相抑郁组24例(男11例,女13例),双相抑郁组21例(男9例,女12例),双相躁狂组26例(男12例,女14例);单相抑郁组、双相抑郁组汉密尔顿抑郁量表(24项,HAMD)总分≥20分,双相躁狂组Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)总分≥6分.排除伴有其他精神障碍及物质滥用、依赖者.对照组31名(于2008年1月筛选自山东省精神卫生中心健康职工及家属,男15名,女16名).所有研究对象年龄18～65岁,入组前征得本人或其监护人同意并签署知情同意书.     

双相情感障碍混合发作血清细胞因子水平研究

目的：比较双相情感障碍混合发作与躁狂发作及抑郁发作患者之间血清细胞因子的水平。方法：采用酶联免疫吸附法测定38例双相情感障碍混合发作患者（混合组）、54例躁狂发作患者（躁狂组）、47例抑郁发作患者（抑郁组）及38名正常人（对照组）血清白介素-1（IL-1β）、白介素-2（IL-2）及白介素-6（IL-6）的浓度;混合组患者于治疗前和治疗8周进行Hamilton抑郁量表（HAMD-24）和Young躁狂量表（YMRS）评定。结果：混合组IL-1β浓度显著高于躁狂组及抑郁组（P〈0.01）,但与对照组差异无统计学意义（P〉0.05）。混合组IL-2浓度与躁狂组、抑郁组及对照组之间差异均无统计学意义（P〉0.05）。混合组IL-6浓度显著高于躁狂组、抑郁组及对照组（P〈0.001）。混合组IL-6浓度治疗8周后较治疗前显著下降（t=3.372,P〈0.01）,与对照组比较差异无统计学意义（t=1.823,P〉0.05）。混合组治疗前后IL-6浓度差值与HAMD-24、YMRS减分率之间均无显著相关（r分别=-0.211、-0.100,P均〉0.05）。结论：双相情感障碍混合发作可能存在IL-6诱导的免疫功能异常,有不同于双相情感障碍躁狂发作及抑郁发作的生物学特征。     

双相情感障碍在门诊的误诊情况分析（英文）

背景:双相情感障碍是一种高误诊率的精神疾病,常被误诊为抑郁症、精神分裂症、焦虑症、强迫症和人格障碍等精神疾病,导致临床症状不能有效控制,病情呈反复发作趋势,故近年来双相情感障碍的误诊问题越来越引起精神科医生的重视。目的:了解双相情感障碍在门诊的误诊情况,并分析其误诊原因,指导临床医师加强对双相情感障碍的识别,尽量避免或减少其误诊和漏诊。方法:纳入专家门诊确诊为双相情感障碍的患者,了解其在门诊的就诊及误诊和漏诊情况,通过比较误诊组(包含漏诊者)和确诊组的临床资料进一步分析导致误诊和漏诊的可能原因。结果:双相情感障碍在专家门诊就诊患者中占31.5%。符合本研究入组标准的共有177例,其中误诊组136例(76.8%),确诊组41例(23.2%),误诊为抑郁症者最多(70.6%)。误诊组患者首次发作更多的表现为抑郁发作(χ~2=5.206,p=0.023),并且病程中抑郁发作次数更多(Z=-2.268,p=0.023);误诊组起病至首次治疗的时间较短(Z=-2.612,p=0.009)、而起病至确诊时间更长(Z=-3.685,p0.001),总病程更长(Z=-3.274,p=0.001),并且住院治疗的患者更多(χ~2=4.539,p=0.033),住院次数也更多(Z=-2.164,p=0.031);误诊组伴有精神病性症状更多(χ~2=11.74,p=0.001),尤其抑郁发作时(χ~2=7.63,p=0.006),共病的发生率更高(χ~2=5.23,p=0.022);误诊组HCL-32评分更低(t=-2.564,p=0.011)。误诊组诊断为其他特定的双相及相关障碍的患者较确诊组多(11.0%v.4.9%),并且误诊组最近发作情况表现为抑郁发作的患者较多(78.7%v.65.9%)。结论:门诊双相情感障碍患者的误诊率高,常被误诊为抑郁症。误诊组患者首次发作更多的表现为抑郁发作,病程中抑郁发作次数更多,伴有精神病性症状更多,共病的发生率更高,并且患者对自身躁狂或轻躁狂发作情况明显认识不足,导致早期难以明确诊断,确诊所需时间更长,住院比率更高,住院次数更多。临床医生应提高对双相情感障碍的识别,避免或减少双相情感障碍的误诊和漏诊。     

以抑郁首发的双相情感障碍68例临床分析

目的 :研究抑郁转向躁狂的相关因素及其危险程度。　方法 :对 6 8例以抑郁为首发症状的双相障碍患者 (软双相 )进行回顾性调查并与 5 5例反复发作抑郁症对照比较。　结果 :软双相患者的年龄和发病年龄显著小于反复发作者、病程小于反复发作组 ,而且已婚者少 ,个性外向者多 ,OR界于2 87～ 7 2 4之间。首次发作 <3个月、病情重度及以上、精神病性、生物症状明显多于反复发作组 ,OR界于 2 6 4～ 2 8 15之间。而用过 3种药物者明显少于反复发作组。结论 :软双相有自身的临床和某些特征的差异 ,这些特征可能促进软双相患者向双相转化