上海市中心城区居民社区预约就诊现况及影响因素研究

背景　预约就诊对缩短患者非医疗等候时间、提高患者满意度有明显效果。然而,社区预约接受度不高的现象普遍存在,设计适合社区卫生服务中心的预约就诊制度亟待解决。目的　分析社区居民预约就诊服务利用现况及其影响因素,为社区预约就诊服务的改进提供依据。方法　于2019年2-3月,基于便利性原则在上海市黄浦区10个街道社区卫生服务中心门诊和站点门诊,对1 000例就诊居民进行问卷调查。问卷内容包括个人基本信息、健康及就医状况、家庭医生签约知晓和利用状况、社区预约就诊服务知晓和利用状况。采用多因素逐步Logistic回归分析预约就诊行为的影响因素。结果　共发放问卷1 000份,回收有效问卷993份,问卷有效回收率99.3%。993例被调查居民中,患病726例（73.1%）;857例（86.3%）知晓社区家庭医生签约服务,主要通过社区医院了解服务〔88.4%（758/857）〕。857例知晓社区家庭医生签约服务居民中,728例（84.9%）和家庭医生签约,698例（95.9%）知道签约的家庭医生是谁。993例被调查居民中,46.0%（457/993）知道社区开展预约就诊服务,其中,48.4%（221/457）使用过全科预约就诊服务,54.3%（248/457）使用过非全科预约就诊服务。多因素逐步Logistic回归分析结果显示,知晓签约医生是谁会增加全科预约就诊行为,而有其他慢性病（除了高血压、糖尿病、心脑血管疾病、骨关节病、呼吸系统疾病外）、对医生服务态度评价一般或比较好或非常好（相比于非常不好）、通过电视知晓家庭医生签约服务,会减少全科预约就诊行为（P<0.05）;知晓家庭医生签约和签约家庭医生会增加居民非全科预约就诊行为,通过社区医院知道家庭医生签约服务、对接诊医生态度评价一般或比较好或非常好（相比于非常不好）会减少非全科预约就诊行为（P<0.05）。结论　要改善社区预约就诊现况,需要重点从有长期慢性病随访或管理需求的居民入手,以夯实家庭医生签约服务为手段,并兼顾其他居民的家庭医生签约服务宣传;在非全科预约就诊方面,还额外需要从优化门诊流程、控制等候时长等方面入手,通过践行分时段预约及便利的远程预约和解约方式,改进就诊患者的服务体验。     

北京市西城区家庭医生式服务签约居民续约意愿及影响因素研究

目的 了解北京市西城区家庭医生式服务签约居民的续约意愿,并探讨其影响因素。方法 采用随机抽样法,在北京市西城区抽取两家社区卫生服务中心,以2013年1月-2014年8月在该两家社区卫生服务中心签订《家庭医生式服务协议书》的721名居民为研究对象。采用自行设计的《家庭医生式服务调查问卷》对纳入居民进行调查,内容包括居民基本情况,居民续约意愿,居民对家庭医生式服务的知晓、认知、利用、需求情况。结果 721名居民中,569名居民（占78.9%）存在续约意愿。知晓签约医生居民的续约意愿与不知晓居民相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;而知晓家庭医生式服务、签约医生团队组成居民的续约意愿与不知晓居民相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。认知情况的各条目中,不同认知情况居民的续约意愿比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。接受过上门诊疗、健康评估、门诊诊疗、慢性病管理、健康咨询、健康教育服务居民的续约意愿与未接受过的居民相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;而接受过电话随访、免费体格检查、疾病康复、家庭护理、预约转诊、预防保健服务居民的续约意愿与未接受过的居民相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。有急/危/重症转诊、传染病防治、预防保健服务需求居民的续约意愿与无需求的居民相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;而有常见病/多发病诊治、慢性病管理、健康教育服务需求居民的续约意愿与无需求的居民相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。多元逐步Logistic回归分析显示,是否认为家庭医生式服务可提高就诊便捷性、是否赞同社区首诊、是否认为家庭医生式服务重要、是否接受过健康教育、是否有急/危/重症转诊需求对居民续约意愿的影响有统计学意义（P＜0.05）。结论 签约居民的续约意愿较高,是否认为家庭医生式服务可提高就诊便捷性、是否赞同社区首诊、是否认为家庭医生式服务重要、是否接受过健康教育、是否有急/危/重症转诊需求是签约居民续约意愿的影响因素。     

福田区家庭医生制服务模式与效果评价的研究

目的探讨深圳市福田区家庭医生制服务模式,并对该服务模式的运行效果进行评价。方法采用分层抽样法,在全区78家社康中心随机抽取8家社康中心,再从这8家社康中心随机抽取425名已签定家庭医生服务合约1年的居民,对比这425名居民签约前后1年社区首诊率的变化。福田区78家社康中心自2012年1月起,全面推行了家庭医生制服务,在居民自愿签约的基础上,家庭医生为签约居民提供个性化的健康管理、预约式社区首诊和社康中心-医院双向转诊、举办医院专家预约式门诊诊疗等服务。结果通过制定家庭医生临床技能培训体系、建立具有"利益共同体管理模式"的全科服务团队、推行家庭医生首诊负责制、实施健康管理临床路径,签约居民在签约后的社区首诊率较签约前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论以自愿签约为基础并实施个性化健康管理等措施的家庭医生制服务模式,能吸引居民到社康中心接受服务,改善签约居民社区首诊意愿,有助于推动社区首诊制的全面实施。     

家庭医生服务签约居民的续签意愿及影响因素研究

目的　了解家庭医生服务签约居民的续签意愿并探讨其影响因素,为推动家庭医生签约服务提供参考。方法　采用随机抽样法,在宜昌市开展家庭医生签约服务工作的21家社区卫生服务中心（乡镇卫生院）,抽取于2017年9—12月在社区卫生服务中心就诊且已签约家庭医生服务的750例居民为研究对象。采用自行设计的调查问卷进行调查,主要内容有：居民的一般情况,对基层医疗卫生机构开展签约服务的知晓、认知、利用及满意度情况,居民的续签意愿。共发放问卷750份,回收有效问卷735份,问卷的有效回收率为98.0%。结果　735例居民中,有续签意愿者占85.9%（631/735）。年龄、健康状况、从家步行至最近基层医疗卫生机构需要花费的时间、对基层首诊的看法（是否赞成基层首诊）不同的居民续签意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）。对家庭医生签约服务的知晓情况（是否知道自己的家庭医生）,认知情况（是否信任家庭医生,认为家庭医生签约服务是否必要,认为家庭医生签约服务是否能降低发病率、医疗费用及提高就医便捷性）,利用情况（是否享受到上门服务、电话随访、免费体检及建立健康档案）,满意度情况（对家庭医生医疗水平、家庭医生服务态度及总体情况是否满意）不同的居民续签意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素逐步Logistic回归结果显示,居民年龄、是否赞成基层首诊、是否信任家庭医生、认为家庭医生签约服务是否必要、对家庭医生医疗水平的满意度、对总体情况的满意度是居民续签意愿的影响因素,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　宜昌市家庭医生服务签约居民的续签意愿较高,居民年龄、是否赞成基层首诊、是否信任家庭医生、认为家庭医生签约服务是否必要、对家庭医生医疗水平的满意度、对总体情况的满意度是居民续签意愿的影响因素。     

北京市西城区居民社区首诊意愿及影响因素研究

目的 了解北京市西城区居民的社区首诊意愿,并探讨其影响因素。方法 于2014年7-8月,采用多阶段分层整群抽样的方法,在北京市西城区抽取居民1 520例,以其中问卷填写有效的1 499例为研究对象。采用国家卫生和计划生育委员会发展研究中心统一设计的"需方居民家庭健康询问调查表"对纳入居民进行面对面调查,具体内容包括居民基本情况、居民首诊意愿及不接受社区首诊原因、居民接受社区医疗服务情况。结果 患一般性疾病时,1 250例（83.4%）居民有社区首诊意愿。不同文化程度、医保类型、距离最近医疗服务机构,以及是否签约家庭医生、是否建立过健康档案、是否接受过基层医务人员主动服务居民的社区首诊意愿比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;不同性别、年龄、就业状况、家庭人均月收入,以及是否患有慢性病居民的社区首诊意愿比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。二分类Logistic回归分析结果显示,距离最近医疗服务机构、是否签约家庭医生、是否接受过基层医务人员主动服务对居民首诊意愿的影响有统计学意义（P＜0.05）。结论 北京市西城区居民的社区首诊意愿较高,距离最近医疗服务机构、是否签约家庭医生、是否接受过基层医务人员主动服务是其影响因素。     

签约居民对家庭医生签约服务的认知与利用研究

目的　了解签约居民对家庭医生签约服务的认知与利用情况。方法　分别于2013年12月、2016年6月,在前期调查基础上,对上海市长宁区10个街道/镇的签约居民进行问卷调查。问卷由本课题组研制,主要调查签约居民对家庭医生签约服务的认知与利用情况。2013年和2016年分别回收有效问卷591、651份。结果　2016年表示对家庭医生签约服务包“非常了解”“比较了解”的签约居民数分别为34例（5.8%）、172例（29.6%）,认知情况与2013年比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年签约居民对家庭医生签约服务包中电话咨询、个性化健康评估、健康/亚健康人群指导、中医治未病的知晓率低于2013年,差异有统计学意义（P<0.05）;对预约门诊、下转回访、出院随访、健康体检的知晓率与2013年比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2016年77.5%（464/599）的居民签约后选择到社区医院就诊;2016年居民签约后的就诊医疗机构选择情况与2013年比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年55.9%（333/596）的签约居民会选择签约家庭医生就诊,35.7%（214/600）的签约居民就诊前经常预约,27.0%（161/597）的签约居民愿意通过家庭医生转诊;2016年签约居民选择签约家庭医生就诊、就诊前预约、愿意通过家庭医生转诊情况与2013年比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　签约居民对家庭医生签约服务的认知仍较模糊,但就诊依从性相对较好,对预约、转诊服务的利用率有待提高。     

“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响研究

目的　探讨“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响,为下一步家庭医生工作提出建议。方法　选取2017年大团社区卫生服务中心医院信息系统中与家庭医生进行“1+1+1”组合签约的6 390例社区居民为研究对象。在大团社区卫生中心医院信息系统中调阅组合签约前后家庭医生服务效果信息（包括组合签约居民基本情况和选择区/市级医疗机构情况,在社区卫生服务中心和家庭医生处就诊的次数及医疗费用,首诊服务、慢性病配药服务及转诊服务利用情况,家庭医生服务质量）,并进行比较。结果　组合签约后大团社区卫生服务中心在家庭医生处就诊次数在中心就诊次数中占比高于组合签约前,差异有统计学意义〔60.21%（66 901/111 120）比43.07%（47 891/111 204）,χ2=22.328,P<0.001〕。组合签约前后在大团社区卫生服务中心居民中位就诊次数分别为15（25）、15（24）次,两者比较,差异无统计学意义（Z=0.048,P=0.967）;组合签约后居民家庭医生处中位就诊次数高于组合签约前,差异有统计学意义〔9（16）次比7（14）次,Z=24.641,P<0.001〕。组合签约后居民中位年医疗费用低于组合签约前,差异有统计学意义〔2 018.8（4 398.7）元比2 247.8（4 911.4）元,Z=10.542,P<0.001〕。签约前后社区居民首诊机构选择、慢性病配药机构选择、转诊机构选择比较,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后选择社区卫生服务中心为首诊机构及慢性病配药机构者占比、选择上转至区/市级医疗机构及转回社区卫生服务中心者占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后抗生素处方占比、门诊补液占比低于组合签约前,合理使用抗生素占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生开展“1+1+1”组合签约工作,建立稳定契约关系,提供分级诊疗服务,在提高家庭医生有效利用率、控制医疗费用、影响就医行为、提高家庭医生服务质量方面具有重要的作用,在社区卫生服务中心家庭医生制工作中应加以推广。     

天津市家庭医生签约居民首诊意愿及影响因素研究

背景　转变基层医疗卫生服务模式,实行家庭医生签约服务,是深化医药卫生体制改革的重要任务,是建立基层首诊、分级诊疗制度的必然途径,居民作为卫生服务的需求方,其首诊意愿与基层首诊的顺利推行息息相关。目的　了解天津市社区居民选择签约家庭医生首诊意愿,并探讨其影响因素。方法　于2018年1—2月采用随机抽样法从天津市16个行政区划中随机抽取和平区、北辰区、河北区3区,选取760名在该时段有基层就诊经历的社区签约居民进行问卷调查。具体内容包括居民的基本情况、居民对签约家庭医生的满意度及居民对签约家庭医生首诊意愿。比较不同特征社区居民选择签约家庭医生首诊意愿,采用Logistic逐步回归分析其影响因素。结果　共回收有效问卷754份,问卷的有效回收率为99.2%。结果显示,90.3%（681/754）的居民表示愿意选择签约家庭医生作为首诊医生。不同年龄、家庭年收入、医疗保险类型、候诊时间、对签约家庭医生满意度、对家庭医生信任程度、对自身健康问题的了解程度、应对健康问题的能力、保持健康的能力的签约居民基层首诊意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）;不同性别、文化程度、工作状况、患慢性病情况的签约居民基层首诊意愿比较,差异无统计学意义（P>0.05）。Logistic逐步回归分析结果显示,年龄、家庭年收入、候诊时间、对家庭医生信任程度、应对健康问题的能力是居民选择签约家庭医生为首诊医生的影响因素（P<0.05）。结论　天津市社区居民选择签约家庭医生首诊意愿较高,年龄、家庭年收入、候诊时间、对家庭医生信任程度、应对健康问题的能力是居民选择签约家庭医生为首诊医生的影响因素。     

预约诊疗服务对家庭医生签约服务结果质量的影响

背景 现阶段，我国家庭医生签约服务的居民签约率较高，但签约服务质量和服务利用率问题仍有待改善。目的 全面了解广东省梅州、河源两市的家庭医生服务签约、履约、续约现状，并探索预约诊疗服务对签约服务结果质量的影响。方法 于2021年7—8月，采用多阶段抽样的方法抽取梅州市和河源市的11个区（县），由各区（县）卫生健康局提供可调查乡镇卫生院名单，通过“问卷星”平台对乡镇卫生院的分管院长或公卫负责人进行问卷调查。问卷采用广东省互联网+家庭医生签约指导中心统一编制的调查问卷《广东家庭医生签约服务现状调查表》，调查内容包括所调查乡镇卫生院的基本情况，家庭医生签约服务现状及进展。基于结构-过程-结果（SPO）模型，设置因变量为结果质量指标（一般人群/重点人群的有效签约率、履约困难机构数和续签率低机构数），比较不同预约诊疗服务提供能力的乡镇卫生院的家庭医生签约服务现状，采用Logistic回归分析预约诊疗服务对签约服务结果质量的影响。结果 100家乡镇卫生院重点人群和一般人群家庭医生签约率中位数分别为69.0%(60.0%,85.0%)、31.8%(29.1%,54.5%)；重点人群/一般人群的家庭医生...     

家庭医生签约居民预约转诊服务开展现状研究

背景　对于无法在社区卫生服务中心诊疗的疾病,通过预约转诊通道将签约居民转至上级医院进一步诊治是家庭医生签约服务的一项重要内容,是国家实施分级诊疗政策的基础。目的　分析家庭医生预约转诊服务开展情况,为其进一步改善与推广提供理论依据。方法　查看2019年1-6月浦锦社区卫生服务中心上海市家庭医生预约转诊信息平台,收集120例预约转诊患者基本资料和预约转诊信息平台的使用情况（预约组）。采用随机数字表法,抽取已签订家庭医生并在研究时间段内有过上级医院就诊记录但未预约转诊的患者120例（未预约组）。对预约组和未预约组的患者开展基于分级诊疗与家庭医生服务的电话问卷调查,分析预约转诊服务对相关业务开展的影响。结果　预约组平均年龄（65.4±8.7）岁,以老年人居多,人均预约转诊（1.5±1.0）次,平均预约周期（13.2±11.4）ｄ;预约人次数最多的医院为上海交通大学医学院附属仁济医院南院,占70.1%（124/177）,预约人次数最多的科室为消化科,占22.0%（39/177）。通过电话调查得知,两组研究对象在家庭医生姓名知晓率、家庭医生签约内容知晓率、家庭医生签约服务满意度、社区卫生服务满意度、区域综合医院服务满意度方面比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生预约转诊服务政策的实施,方便了签约居民获得上级医院号源,提高了签约居民对相关医疗服务的知晓率、满意度,有利于分级诊疗工作的开展。应加强预约转诊平台的宣传力度,增加使用频次,医联体合作单位应加强对家庭医生服务的保障力度,提高预约频次较高科室的专家号源开放数量,避免患者过长的等待时间,进一步突出通过家庭医生预约上级医院专家号源的优势。     

上海市家庭医生制度的实施效应研究

目的 了解上海市社区居民对家庭医生制度的认知、动机、需求、行为及结果评价情况,为上海市进一步推广家庭医生制度、完善家庭医生服务体系提供参考依据。方法 采用分层随机抽样方法,选取上海市徐汇区、静安区、长宁区、虹口区、闵行区、松江区、宝山区、浦东区8个区,在每个区随机选取3个街道,每个街道随机选取4个站点,最终共选取了21个街道的社区卫生服务中心、73个社区卫生服务站点的社区居民844人作为调查对象。于2014年7月上旬,采用自制调查问卷进行调查。主要从居民对家庭医生制度的认知、动机、需求、行为、结果评价5个方面,了解上海市家庭医生制度的实施效应。结果 本次发放问卷844份,有效回收问卷844份,有效回收率为100.0%。（1）对于签约家庭医生后可享受的优惠政策,有85.1%（718/844）的居民表示了解,其中非签约居民为58.7%（74/126）,签约居民为89.7%（633/706）,另有问卷空白缺失11人。两组比较,差异有统计学意义（χ2=74.54,P=0.000）。签约居民了解家庭医生服务信息的来源：53.4%（377/706）为通过医务人员推介,21.0%（148/706）为居民区宣传栏。对于家庭医生应该提供的服务内容,69.3%（585/844）的居民认为应提供慢性病管理服务,52.7%（445/844）的居民认为应提供健康教育和健康促进服务。（2）844名社区居民中,有83.6%（706/844）为签约居民。85.7%（605/706）的签约居民是为了方便,有问题可以随时向家庭医生求助。对于不签约的原因：31.0%（39/126）认为家人健康而没有必要签约,27.8%（35/126）不知道怎么签约,27.0%（34/126）对家庭医生政策不了解。（3）58.8%（496/844）的居民看重签约医生的服务态度,46.8%（395/844）看重技术水平。63.2%（533/844）的居民希望得到家庭医生提供的门诊就诊服务,59.7%（504/844）希望获得上门就诊服务,50.6%（427/844）希望得到电话咨询服务。（4）有82.4%（570/692）的签约居民找过家庭医生就诊,有46.3%（327/706）表示只要生病首先找家庭医生。有33.0%（188/570）进行过预约服务,其中55.9%（105/188）认为预约服务很方便,29.8%（56/188）认为比较方便。有75.4%（430/570）接受过转诊服务,其中56.3%（242/430）认为转诊服务很方便,29.8%（128/430）认为比较方便。（5）有68.9%（427/620）的居民认为费用有所减少;有93.5%（533/570）的居民认为医患关系有所改善。结论 上海市社区居民对家庭医生制度的认知、效果评价较好;但还需引进家庭医生,并进行激励和培训,推广家庭医生制度,满足居民的医疗需求。     

"村医社医联动"签约模式在京北山区老年居民中的应用效果及对策研究

背景京北山区的老年居民慢性病高发、经济基础薄弱、获取健康知识的途径有限、距离社区卫生服务机构路途较远。目前京北山区家庭医生团队由社区医生和乡村医生共同组成，二者在山区老年居民签约服务中共同发挥重要作用。目的了解京北山区老年居民家庭医生签约服务开展现状，并对山区老年居民家庭医生签约服务模式提出适宜建议。方法采用定性研究和定量研究相结合的方法。2019年9—10月，选取北京市怀柔区北部山区的8个乡（镇），按比例抽取每个乡（镇）家庭医生团队的社区医生、乡村医生及签约老年居民进行问卷调查，共计抽取社区医生141例、乡村医生133例、老年居民345例。老年居民问卷内容包含基本情况、希望家庭医生团队提供服务的方式及内容、认为获取健康资讯最有效的渠道、对该服务模式的满意度等；乡村医生和社区医生问卷内容包含基本情况、开展签约服务中互联网使用情况、为老年居民提供的服务内容等。同期，采用目的抽样法选取24例社区医生、24例乡村医生、16例老年居民进行个人深度访谈，了解调研对象对联动签约服务模式中乡村医生和社区医生职责的认知、对该签约服务模式的看法、对互联网在该模式中应用的看法、对该签约模式发展的建议等，采用内容分析法对定性资料进行分析。结果量性研究结果显示，京北山区老年居民希望家庭医生团队提供的签约服务内容前3位依次为下乡开展大课堂宣传〔199（57.7%）〕、下乡体检〔197（57.1%）〕、送医送药下乡巡诊〔169（49.0%）〕；老年居民希望家庭医生团队开展服务的方式或渠道前3位依次为门诊诊疗服务，上门医疗服务、在社区组织健康宣教讲座；老年居民认为获取健康资讯最有效的前3种渠道依次是乡村医生/村中喇叭宣传〔253（73.33%）〕、社区医生就诊时面对面宣传〔134（38.84%）〕、张贴或发放宣传资料〔126（36.52%）〕。多元线性回归分析结果显示，老年居民对服务态度、服务效果、服务项目、沟通能力的满意度是其对"乡村医生+社区医生"家庭医生服务团队签约服务综合满意度的影响因素（P<0.05）。社区医生和乡村医生健康管理服务、出诊服务、药品配送与用药指导服务、长期处方服务开展情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）；社区医生和乡村医生使用网络在线与居民交流的情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。质性研究发现老年居民对网络在线服务需求较低，对乡村医生依赖性高；乡村医生技术水平有限；社区医生与老年居民交流少，主要以协调医疗资源为主。结论京北山区老年居民签约服务的开展离不开乡村医生和社区医生的共同努力，现阶段呈现出对乡村医生近距离服务的高度依赖，对社区医生高水平技术和医疗资源平台的需求。建议以老年居民需求为导向，发挥乡村医生地利人和的优势，发挥社区医生技术和平台优势，优化"乡村医生+社区医生"家庭医生服务团队签约服务效果。     

中青年楼宇白领人群家庭医生签约服务的个性化需求

背景　在健康中国政策的指导下，上海的家庭医生常住人口签约率超过45%。但是楼宇白领人群的家庭医生签约率较低，白领人群亚健康问题也愈发严峻。目的　了解目前楼宇白领人群对家庭医生签约服务的个性化需求，为上海市卫生系统制定相关政策措施提供理论依据。方法　于2019年8-9月采用多阶段抽样法选取上海市虹口区8个商务楼员工进行问卷调查。问卷内容包括基本信息、楼宇白领人群对家庭医生签约服务的需求及楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包的需求3个部分。结果　共发放问卷1 040份，回收有效问卷993份，问卷有效回收率95.48%。家庭医生一般服务和楼宇服务“非常需要”排序第一的条目分别是代配药服务〔29.49%（253/858）〕和颈椎病等的防治〔36.37%（315/866）〕。63.30%（507/801）的楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包有需求，不同文化程度、医疗保险投保情况楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包需求情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。楼宇白领人群“最希望的”家庭医生签约个性化服务的开展方式、服务时间、价格区间分别为现场咨询〔26.53%（230/867）〕、工作午间1 h〔40.43%（399/987）〕、0~100元〔48.38%（417/862）〕。结论　楼宇白领人群具有个性化的健康管理需求，但缺乏便利可及的相应服务，建议设计针对白领的、形式多样的个性化有偿服务包，并给予政策支持。     

家庭医生签约服务背景下签约居民基层首诊效果评价研究

背景 2016年全面推行家庭医生签约服务以来,居民基层首诊意愿逐步提升,但签约居民基层首诊效果评价尚需进一步探讨。目的 了解签约居民的首诊性评价现状,探讨其影响因素并提出改善策略。方法 采用多阶段分层随机抽样法在山东省三市抽取54所社区卫生服务机构/乡镇卫生院,共4 000名签约居民。采用汉化版基本医疗质量评估量表（PCAT）的首诊性维度问卷进行调查,比较不同特征的签约居民首诊性维度得分,采用多元线性回归分析影响签约居民首诊性评价的因素。结果 共回收有效问卷3 859份,问卷有效回收率为96.48%。其中,乡镇卫生院签约居民为2 086名（54.1%）,社区卫生服务中心为1 773名（45.9%）;三个地区的首诊性维度总得分为3.49分,得分最高的条目是“您的签约机构周六、周日开门吗”（3.74分）;得分最低的条目是“在非营业期间,如果您在晚上生病了,您的签约机构会有医生或护士出诊吗？”（3.05分）。多元线性回归分析结果显示,签约机构、个人月收入、文化程度、婚姻状况、职业、身体健康、是否确诊慢性疾病是签约居民首诊性维度得分的影响因素（P<0.05）。结论 签约居民的首诊性评价较...     

我国基层卫生改革措施对糖尿病管理效果的影响研究

背景　基层卫生改革创新性措施对慢性病患者管理效果的影响是政策制定、执行和研究者广泛关注的问题,特别是近3年来开展的基层信息化建设、家庭医生签约服务等。目的　探讨家庭医生签约服务、信息化手段等基层卫生改革措施对糖尿病管理效果的影响,为改善基层糖尿病患者管理提供政策建议。方法　按照立意抽样和随机抽样相结合的方法,于2018年8-10月在我国东中西部3个省4个地市的7家社区卫生服务中心抽取在管糖尿病患者658例。调查其社会人口学、健康行为及基层卫生改革措施接受情况,其中基层卫生改革措施指标包括：是否纳入门诊慢性病报销系统、是否签约家庭医生,以及分时段预约就诊、“互联网+”随访、心脑血管疾病风险评价、远程医疗、电子药盒提醒服务接受情况。采用多元Logistic回归分析糖尿病患者血糖控制的影响因素。结果　糖尿病患者的血糖控制率为43.9%（289/658）。多元Logistic回归分析结果显示,年龄、文化程度、地市、服药依从性、是否签约家庭医生、是否接受过心脑血管疾病风险评价是糖尿病患者血糖能否得到控制的影响因素（P<0.05）。其中,文化程度为大学及以上患者血糖控制率是未上过学患者的2.531倍〔95%CI（1.147,5.582）〕,昆山市患者血糖控制率是常州市患者的1.822倍〔95%CI（1.049,3.167）〕,按说明服药偶尔漏服、严格按医嘱服药患者血糖控制率分别是从不服药患者的3.363倍〔95%CI（1.314,8.610）〕和3.876倍〔95%CI（1.629,9.220）〕,签约家庭医生患者血糖控制率是未签约患者的2.466倍〔95%CI（1.523,3.991）〕,接受过心脑血管疾病风险评价患者血糖控制率是未接受过患者的2.334倍〔95%CI（1.363,3.999）〕。签约家庭医生患者的服药依从性优于未签约患者,接受心血管疾病风险评价的比例高于未签约患者（P<0.05）。结论　家庭医生签约服务和“互联网+”创新性技术应用等基层卫生改革措施已经在糖尿病患者管理中初显效果,且二者具有相互促进作用;基层医务人员主导的信息化手段更易发挥作用,建议进一步推进。     

不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠比较及影响因素研究

背景 随着家庭医生签约服务的推进,基层医疗卫生机构家庭医生团队的工作负担不断加重,职业倦怠凸显。当前,尚缺乏对不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠的差异性研究。 目的 比较社区卫生服务中心/乡镇卫生院和社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠情况,分析其影响因素,为改善家庭医生心理健康状况、促进基层人才队伍稳定性及提高基层卫生服务质量提供依据。 方法 于2020年8月1—21日,采用多阶段整群随机抽样法在山东省泰安市6个县（市、区）抽取基层医疗卫生机构家庭医生团队成员760例,其中201例（26.4%）在社区卫生服务中心/乡镇卫生院工作,559例（73.6%）在社区卫生服务站/村卫生室工作。采用一般情况调查表和职业倦怠量表（MBI-GS）对纳入对象进行问卷调查。 结果 760例基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的职业倦怠发生率为68.9%（524/760）,社区卫生服务中心/乡镇卫生院、社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠发生率分别为63.7%（128/201）、70.8%（396/559）。社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠程度高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院,差异有统计学意义（P<0.05）;社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的MBI-GS总得分及个人成就感降低维度得分高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：对于社区卫生服务中心/乡镇卫生院的家庭医生团队成员,年龄41~50岁者的职业倦怠发生风险高于≤30岁者〔OR（95%CI）=7.119（1.770,28.638）〕,月收入>4 000元者的职业倦怠发生风险低于<2 000元者〔OR（95%CI）=0.194（0.040,0.941）〕,自评工作压力较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=3.629（1.475,8.929）〕,自评激励机制一般、比较有效/非常有效者的职业倦怠发生风险低于自评激励机制极不有效/不太有效者〔OR（95%CI）分别为0.196（0.052,0.739）、0.235（0.066,0.834）〕;对于社区卫生服务站/村卫生室的家庭医生团队成员,女性的职业倦怠发生风险低于男性〔OR（95%CI）=0.603（0.396,0.920）〕,自评居民认可度一般、比较高/非常高者的职业倦怠发生风险低于自评居民认可度非常低/比较低者〔OR（95%CI）分别为0.258（0.113,0.590）、0.428（0.199,0.918）〕,自评工作压力比较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=2.320（1.368,3.935）〕。 结论 社区卫生服务站/村卫生室家庭医生的职业倦怠情况相对较重,个人成就感相对较低。社区卫生服务中心/乡镇卫生院层面应加强对家庭医生团队成员的培训,提高其薪资待遇,进一步完善激励机制;社区卫生服务站/村卫生室层面应增加家庭医生团队成员的机构编制设置和晋升机会,加强对家庭医生签约服务的宣传。此外,两级基层医疗卫生机构均应简化家庭医生签约服务流程。 该文的微信推文请扫描下方二维码查看！     

基于信息分诊全科团队签约服务管理模式的实施效果研究

背景　随着签约服务工作的不断推进，一些问题也日渐显现，目前社区首诊、分级诊疗和双向转诊等均缺少政策匹配制度。提升分级诊疗和家庭医生签约服务质量，促进签约服务提质增效，进一步做实做细家庭医生签约服务工作，提高居民签约获得感是社区卫生服务的综合改革方向。目的　探索信息分诊模式下“1+1+1”全科团队签约服务管理模式的实施效果，为做实做细签约服务工作提供基础。方法　按基线可比选取2019年度上海市浦东新区远郊地区服务人口在5万~10万的5家社区卫生服务中心的签约情况（签约率、重点人群签约率、考核分）及随机分层抽取各医疗机构每位家庭医生签约居民的10%，分为干预社区和对照社区，其中1家为干预社区即基于信息分诊的全科团队签约服务管理1年；以自制问卷形式、医院信息系统和签约APP信息同步开展签约信息准确率、家庭医生签约知晓率、签约居民首诊意愿就诊率、家庭医生有效服务率、家庭医生服务满意率等指标的统计，汇总分析比较干预效果。结果　基于信息分诊的全科团队签约服务管理的干预社区签约居民首诊意愿率和家庭医生有效服务率高于4个非干预的对照社区，差异有统计学意义（P<0.05）；签约信息准确率、家庭医生签约知晓率与其中3个对照社区比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论　基于信息分诊的全科团队签约服务管理模式类似于政策性干预签约服务，服务效果较好，可推广应用于家庭医生签约服务工作，为进一步做实做细家庭医生签约服务工作、落实出台各项干预政策提供依据。     

北京市东城区家庭医生签约服务效果及影响因素研究

背景　近年来,北京市东城区家庭医生签约服务从供需两端发力,创新家庭医生激励机制,取得了一些成效。研究家庭医生签约服务效果和影响因素对完善相关政策、提高签约居民和家庭医生签约服务团队获得感具有重要意义。目的　分析北京市东城区2018-2019年家庭医生签约服务现状、成效及存在问题,提出进一步完善北京市乃至全国家庭医生签约服务相关政策的建议。方法　于2020年1-6月,利用北京市常规数据监测平台和医改监测平台、东城区社区卫生服务信息平台相关数据分析东城区家庭医生签约率、重点人群签约率和签约居民履约情况;利用家庭医生团队和签约居民问卷调查,获得社区家庭医生团队和居民对签约服务满意度情况。结果　2019年东城区一般人群和重点人群签约率分别为36.26%和94.50%,高于2018年（33.19%、88.08%）,高于同期北京市（35.02%、93.06%）。2019年签约居民预约就诊率达到17.41%,与上年相比提高8.13个百分点,高于同期北京市5.44个百分点。与2018年相比,2019年东城区高血压和糖尿病患者规范管理率分别提升2.12、3.61个百分点,控制率分别提升11.65、13.78个百分点。签约居民满意度为83.09%（3 596/4 328）,签约服务提供者满意度达到91.59%（850/928）,家庭医生团队愿意继续提供签约服务的达89.22%（828/928）。定性研究结果显示部分居民对家庭医生签约服务的理解存在偏差、家庭医生工作负荷重、医保政策支持不足等。结论　东城区家庭医生签约服务一般人群签约率和重点人群签约率均符合北京市工作要求;居民对签约服务的认知度、利用率和满意度较好,下一步需要通过加强精准宣传、遵循客观实际不冒进、创新考评激励机制和完善医保调节政策等措施,促进家庭医生签约服务发挥更大作用。     

医联体全科团队对居民家庭医生签约意愿的影响研究

目的　建立三级综合医院全科团队参与下的家庭医生服务模式,探讨其对社区居民家庭医生签约意愿的影响。方法　选取2017-05-01至2017-06-30温州市2家社区卫生服务中心（梧田社区卫生服务中心、南浦社区卫生服务中心）辖区内的居民为调查对象,采用单纯随机抽样方法共抽取社区居民560人。采用随机数字表法分成社区家庭医生组（单纯社区家庭医生签约服务模式）与医联体全科团队组（三级综合医院全科团队参与的家庭医生签约服务模式）,对两组居民家庭医生签约意愿进行调查,调查内容包括：调查对象的基本情况,对家庭医生签约知晓度、签约意愿及其影响因素。结果　共发放问卷560份,回收有效问卷540份,有效回收率为96.4%。两组居民性别、年龄、平均月收入、文化程度、医保类型比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组居民对家庭医生签约知晓度比较,差异无统计学意义（P>0.05）;医联体全科团队组居民的签约意愿高于社区家庭医生组（P<0.05）。社区家庭医生组居民就医可接受距离、就医行程时间短于医联体全科团队组（P<0.05）;社区家庭医生组居民担心误诊漏诊、延误病情、用药不规范、转诊不方便发生率高于医联体全科团队组（P<0.05）;两组居民担心服务态度不好发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　三级综合医院全科团队参与下的家庭医生签约服务模式有助于提高居民对基层卫生服务能力的认可度,提高其签约意愿,可有效推动家庭医生签约服务,引导居民分层就医、优化医疗资源利用。     

郑州市家庭医生签约服务利用现状及满意度研究

背景　郑州市于2008年提出的“片医负责制”初步构建了多区域、深层次、广覆盖的城市社区卫生服务网,但相关研究表明存在社区间发展不均衡、管理不规范等问题。随着家庭医生签约服务的不断推进,签约居民的满意度及对服务的利用情况还需进一步调查和分析。目的　探讨郑州市签约居民对家庭医生签约服务利用情况、满意度及影响因素,为推动家庭医生签约服务发展提供理论依据。方法　采用二阶段抽样法,于2018年9-10月选取郑州市2家社区卫生服务中心辖区内的家庭医生签约居民1 000例为研究对象,在扩展型欧洲满意度量表（EUROPEP量表）的基础上采用自制问卷对其进行面对面调查。问卷内容包括签约居民的基本情况,签约居民对10项基本家庭医生签约服务的利用情况及满意度,签约后居民在社区医疗支出、健康素养、去社区卫生服务中心就诊次数的变化情况,签约居民对家庭医生签约服务的满意度评价。结果　签约居民对10项基本服务的满意度处于一般以上水平,其中利用较多的服务为基本医疗服务〔（10.16±0.33）次〕、公共卫生服务〔（8.51±0.27）次〕,利用较少的服务为优先转诊服务〔（3.40±0.13）次〕、长期处方服务〔（2.57±0.08）次〕;多数签约居民认为签约后社区医疗支出没有变化（57.9%）、健康素养提升（71.7%）、在社区卫生服务中心就诊次数增加（53.3%）;EUROPEP量表30个条目中,“认真耐心地倾听您对病情的诉说（37.6%）”“健康档案的建立和管理（36.6%）”“给您提供预防疾病的相关服务（35.7%）”等有关医患沟通和预防保健维度的“非常满意”应答率较高,而“能够得到其他员工（如护士、药剂师）的帮助（15.1%）”“全面地给您提供诊断和治疗（12.2%）”“在候诊室里等待看病的时间（8.4%）”等有关服务组织、技术支撑维度的“非常满意”应答率较低。学历是签约居民对家庭医生签约服务满意度的影响因素（P<0.05）,患慢性病、所在社区卫生服务中心加入区域医疗联合体的签约居民家庭医生签约服务满意度得分较高（P<0.05）。结论　郑州市家庭医生签约服务重在落实基本医疗,能够增强居民预防保健意识、促进医患有效交流,但服务组织还不够完善,应进一步加强各级医疗机构间的协调合作,做好家庭医生签约服务。