长沙市主要路口交通性污染现状

目的了解长沙市主要路口交通性污染现状。方法现场监测长沙市6个主要路口噪声、NO2、臭氧 (O3)和总悬浮颗粒物 (TSP)浓度及车流量 ,每天3次 ,连续5d。结果6个主要路口车流量为1203～3715辆/h ,噪声为69～88dB(A) ,NO2 为0.092～0.238mg/m3,O3 为0.238～0.303mg/m3,TSP为0.71～1.47mg/m3;O3 超标率达93%～100% ,平均98%。结论长沙市主要路口噪声和O3 污染最严重 ,交通污染与车流量、路口环境及车辆类型有关     

交通噪声对住宅区影响的研究

目的了解交通噪声对临街住宅区的影响。方法对公路交通噪声的时间、水平距离和垂直距离分布,临近住宅小区室内外噪声污染水平及影响交通噪声的相关因素(车流量,开关窗)进行测定和分析。结果公路交通噪声24 h时间分布中8、9、10时噪声较高,分别为79.8、79.9、82.1 dB;4、5时噪声较低,分别为65.5、65.0 dB,所测等效声级均超标,与车流量24 h时间分布基本一致。公路交通噪声随着水平距离的增加而衰减。交通噪声垂直距离分布呈现2、3层较1、4、5层高,公路旁住宅区内、住宅楼室内外昼夜所测等效声级值均超标。关窗能明显阻隔噪声,平均降低12.5 dB。结论临近住宅区的交通噪声及住宅区室内外噪声均严重超标,应积极治理。     

高架公路交通噪声污染调查

目的 了解城市高架公路交通噪声的污染状况.方法 于2007年3月对某高架公路交通噪声的时间分布、水平距离分布、垂直距离分布及影响交通噪声的相关因素(车流量,开关窗,有无隔声屏障)进行测定和分析.结果 高架公路交通噪声24 h分布呈现3个高峰:9:00左右,18:00左右和22:00左右,噪声值分别达73.73、73.95、73.37 dB,所测等效声级值均超标.车流量高峰值的出现时间与噪声高峰值出现时间基本一致.高架公路交通噪声随楼层的增高而增强.高架公路交通噪声随着水平距离的加大而逐渐衰减,距高架公路15m处交通噪声约降低13 dB,30 m处约降低17 dB.关窗能明显阻隔噪声,平均降低室内噪声约13 dB.有隔声屏障比无隔声屏障室内噪声平均降低约5 dB.无论开关窗和有无隔声屏障,高架公路旁住宅室内噪声均超标.结论 高架公路交通噪声存在超标现象,应积极治理.     

武汉市南湖花园城交通噪声污染及对策研究

通过对武汉市南湖花园城的3条主干道(平安路、瑞安路和恒安路)及周边区域的实地调查,对其车流量及交通噪声进行了统计分析,在此基础上研究出该区域的车流量在休息日的日变化规律,并针对武汉市南湖花园城的实际情况提出了交通噪声污染的防治措施.     

辽宁省2001～2007年城市环境噪声监测分析

目的 了解掌握城市区域环境噪声污染状况,更好地控制改善和提高声环境质量.方法 收集2001～2007年辽宁省14个城市各功能区环境噪声定期监测数据,分析城市区域环境噪声的污染状况,与国家标准进行比较,用等效连续声级值(Leq)描述城市环境、道路交通及各类功能区噪声总体水平的污染程度,用年度超标率说明城市各类功能区噪声的污染状况.结果 7年间,第4类城市功能区夜间噪声值(Leq)为57.3～62.1dB(A),年度超标率100%;交通干线车流量平均提高40%,但干线两侧交通噪声整体呈下降趋势,7年间下降2.1dB(A);全省区域环境噪声7年均值为55.3dB(A),总体54.2～56.1dB(A),变化幅度不大.结论 第4类城市功能区环境噪声虽逐年有所下降,但仍超过国家标准限值,城市道路交通噪声状况有明显改善,城市噪声污染明显减轻.     

交通警察的听力和阈上功能损伤

唐山为重工业城市,现有机动车45019辆。车流量密度,高峰时八个主要路口为459～1174辆/小时。唐山市环境噪声据有关部门测定,交通噪声占41％,八个主要交通路口等效声级Leg为76.75dB(A),最大分贝值达99dB(A),车流量高峰时平均为90dB(A),超过了“城市环境噪声标准试(行)”的规定。交通警察作为严重暴露于环境噪声的人群组,1984年4月,我们采用国产7LJ—1型听力计,按《工业企业噪声卫生标准》(试行草案)所示的方法,对唐山市67名交通警察做了听力和阈上功能(DL试验)检     

湛江市区中小学教室外噪声状况调查

本文对湛江市区51所中小学教室外噪声状况进行分析。结果表明:51所中小学教室外等效声级(Leq)最高为71.04dB(A),最低为49.71dB(A)。超过城市区域环境噪声标准“二类混合区”60dB(A)的占51.0％。主要噪声来源为交通性和社会生活性噪声。昼间连续监测表明:3个监测点Leq均呈上下午高、中午低的趋势。此趋势与学校附近交通道路的车流量、社会生活及商业性噪声的变化规律一致。     

太原市采暖期前后交通路口PM2.5污染状况分析

目的 了解山西省太原市采暖期前后交通路口细颗粒物(PM2.5)污染状况及其影响因素,为交通环境PM2.5污染防治提供依据.方法 以太原市康乐街路口为监测点,2010年10-11月连续采样,采用质量法测定PM2.5浓度,记录气温、气压、风速和车流量.结果 10月和11月交通路口PM2.5的平均日浓度分别为0.137、0.162 mg/m3,均高于2006年美国环境保护局(EPA)新颁布的PM2.5标准(0.035 mg/m3),其超标百分率分别为100％和96.7％;采暖前PM2.5浓度低于采暖后浓度(P＜0.01);早晨、中午和下午PM2.5浓度差异无统计学意义;细颗粒物的浓度与风速、温度和气压呈负相关,与车流量呈正相关.结论 太原市交通路口PM2.5污染严重,其浓度受到风速、温度、气压和车流量的影响,应对之加强治理.     

重庆市主城区主要交通干道噪声51年之变迁

目的探讨重庆市主城区主要交通干道噪声51年的变化,以便更好地采取防治措施。方法从1960—2011年共5次定点不定期监测重庆市主城区主要交通干道噪声级的变化,同时记录10 min内来往的车流量数。结果所有监测点主干道交通噪声等效A声级白天均超过国家噪声标准,最低为71.3 d B(A);24 h监测结果仅凌晨4:00未超标,为45.8 d B(A)。从1960—2011年,车流量逐年增多,最多增加21倍,然而从总体上看噪声变化趋势不明显:2011年等效A声级比1960年和1997年分别增加了5.77d B(A)和0.57 d B(A),但比1983年和1993年分别降低了4.88 d B(A)和0.68 d B(A)。结论重庆近几十来在车流量逐渐增多的情况下,交通干道噪声总体变化趋势不明显,表明在治理交通噪声方面已取得一定效果。     

泰安市交通警察健康状况调查

城市交通警察 (以下简称“交警”)长期暴露于交通废气、噪声及不良气象条件的有害环境中。鉴于近年来 ,泰安市经济的飞速发展及旅游业的兴旺 ,机动车数量、车流量成倍增长 ,主要交通干道、交叉路口处空气污染及噪声日趋严重 ,交通警察的劳动强度也大量增加 ,其受到职业危害同样     

重庆市区主干道交通警察作业环境污染状况的调查及评估

1997 年对重庆市区主干道交通路口9 个监测点再次进行交通环境污染状况及气象条件的监测。结果显示,冬季相对湿度为85% ～95% ,夏季无风,气温高达41℃以上,辐射热强度1.4 卡/cm 2/m in。汽车尾气排出的NOx 浓度超标率100% ,CO 超标56% ～89% ,TSP超标45% ～56% ,NOx 和CO浓度1997 年与1993 年比较,有明显增高(P< 0.01 和P< 0.05);冬季污染重于夏季,但SO2 浓度两年比较无差别。车流量1997 年明显多于1993 年(P< 0.001),交通噪声水平两年无差别,但仍有55% ～66% (冬、夏)的监测点超过环境噪声标准Leq70dB(A),本文对继续加强综合治理交通环境污染的措施提出了建议     

泰安市城区交警工作场所环境污染现状调查

[目的 ]了解交警工作环境及其污染现状 ,提供制定相应环境保护对策的依据。 [方法 ] 2 0 0 3年 4月在泰安市城区选择 8个有代表性的交通路口值勤岗点 ,进行车流量与职业有害因素污染水平调查。 [结果 ]泰安市城区 8个有代表性的交通路口交警值勤岗点 ,车流量较多 ,环境噪声声级、空气中飘尘、一氧化碳、铅、氮氧化物的浓度均超过相应国家环境大气卫生标准。 [结论 ]泰安市城区部分交通路口值勤岗点环境污染严重 ,对交警的身体健康有一定危害     

泰安市城区交警工作场所环境污染现状调查

[目的]了解交警工作环境及其污染现状，提供制定相应环境保护对策的依据。[方法]2003年4月在泰安市城区选择8个有代表性的交通路口值勤岗点，进行车流量与职业有害因素污染水平调查。[结果]泰安市城区8个有代表性的交通路口交警值勤岗点，车流量较多，环境噪声声级、空气中飘尘、一氧化碳、铅、氮氧化物的浓度均超过相应国家环境大气卫生标准。[结论]泰安市城区部分交通路口值勤岗点环境污染严重，对交警的身体健康有一定危害。     

城市交通噪声污染及其对市民的影响

对福州市道路交通噪声污染程度及传播范围的测定，并调查交通噪声对市民的影响。结果表明：交通道路边的噪声值最高，距离路边越远，噪声值越小，离交通干道较远的居民区噪声值最低；一天中各个时段城市噪声值不同，白天比夜间噪声值高，且二者均超过国家标准；路边一定距离内噪声主要由道路中心噪声传播所致，它们与车流量有关；交通噪声对居住在路边的市民的睡眠、学习、生活等产生影响。     

某临街教学用房噪声与空气质量

随着城市交通事业迅速发展 ,原来距马路还有一定距离的教学用房 ,因马路拓宽成为临街建筑。人来车往使噪声大幅度增加 ,严重地影响了学校的教学秩序。如果关闭临街窗门 ,虽能降低交通噪声的污染 ,但教室内空气质量将明显地恶化 ,影响教师、学生的身体健康和教学效果。为此 ,我们对某临街中学的教学用房卫生状况进行了调查。1　对象与方法1.1　监测对象 :杭州某中学临街四楼教室Ａ、教室Ｂ、教师办公室及同楼层非临街教室Ｃ。教学大楼距公路 8ｍ ,距高架桥2 4.5ｍ。高架桥比三楼教室略低 ,是机动车专用道 ,车流量大 ,车速快 ,产生的噪声也大 …     

赣州市城区交通噪声污染水平调查

[目的]通过对赣州市城区交通主干道的昼夜交通噪声实地监测,了解赣州市城区交通主干道噪声污染的分布状况。[方法]采用TES-1357声级仪,测量文明大道、红旗大道、八一四大道、文清路、厚德路、大公路的噪声值,与环境噪声标准比较并进行卫生评价。资料采用统计软件SPSS14.0进行处理。[结果]赣州市监测路段的平均交通噪声值在73.3～74.9 dB之间,超出《城市区域环境噪声标准(1993)》3～5 dB,噪声污染比较严重。通过分析赣州市城区主干道交通噪声在时间和空间上的差异,发现赣州市交通噪声的时间分布特点为早上8:00、中午12:00和晚上18:00这3个时间段噪声值较高,同时发现大公路污染最严重。[结论调查证实赣州市交通噪声污染比较严重,应引起有关部门重视。     

重庆市主要交通干道交通噪声级37年间变迁及其治理效果评价

在1960～1997 年的37 年内,定点不定期监测重庆市主要交通干道噪声的变化,结果显示车流量逐年增多,最多增加17 倍,而交通噪声呈下降的趋势:Leq 除1997 年比1960 年增多4.0dB,比1983 年降低7.8dB外,其余的L10和L50,1997 年比1983 年分别降低13.9dB和4.16dB。而L90比1983 年增加2.86dB。1997 年各监测点噪声超标率比1993 年减少,但仍有88% 的监测点超标,夜间最低声级为Leq62dB(A)(凌晨4h),比1993 年有所下降,但仍超过夜间噪声Leq55dB(A)的规定。特别是近10 多年来治理交通噪声方面已取得一定效果。目前的交通噪声水平对人群健康仍有所影响,特别是对交通警察的听力已造成损伤。因此应继续加强综合治理措施,降低交通噪声使其达到或接近环境噪声的标准     

韶关市区交通噪声调查及噪声卫生标准探讨

为了解城市交通噪声的污染情况,作者于1987年调查了韶关市市区主要街道机动车行驶时的噪声。结果全市区L_(10)77dB、L_(50)72dB、L_(90)66dB,交通噪声指数112,等效连续声级74.3dB,噪声污染水平超过国家《城市区域环境噪声标准》(GB3096—82)中的交通区环境噪声标准。同时对有关噪声卫生标准问题进行了探讨,并提出几点建议。     

公路收费站作业环境有害因素的监测与评价

为适应国民经济不断发展,近年不断改善道路运输命脉,主干线一扩再扩,同时为加速运输的发展,不断的扩大高速公路,各地为解决建设道路资金问题,公路收费站又遍地开花,交通污染危害也不断侵袭公路收费作业环境。为了解公路收费站的污染情况,我们对我市几个主要的国道收费站进行调查研究。根据在主要国道收费站南来北往的车辆都要停车交费后起动行驶,319国道4个收费站每10 min就有150辆机动车通过。汽车在收费站交费时,汽车的尾气大量排出,起动时汽车马达的噪声均能造成收费站局部区域污染,污染严重,对收费站的工作人员的身体可产生一定影响。本次重点对我省319国道3个收费站作业环境的职业危害因素进行监测。     

公路收费站作业环境有害因素的监测与分析

目的 监测与评价公路收费站作业环境状况,为加强收费站工作人员的个人防护和职业健康监护提供科学依据.方法 采用GB 3095-96环境空气质量标准、GBZ 1-2002工业企业设计卫生标准、GBZ 2-2002工作场所有害因素职业接触限值等标准检测和采样规范中的方法,对某省内10个收费站亭内外作业环境因素进行监测与分析.结果 收费站车流量为 835-2734辆/h,车型以货车和客车为主;收费亭内外作业环境空气中CO、NO2、SO2、Pb、TSP和PM10的浓度均超过<环境空气质量标准(GB 3095-96)>中二级标准;国道收费站作业环境空气中CO、NO2和SO2的浓度明显高于省道收费站;空气中Pb、TSP和PM10的浓度,省道收费站高于国道收费站;收费亭内外的交通噪声强度分别为(83.4±2.5)和(89.6±3.1)dB(A),等效声级分别为(78.4±2.5)和(82.9±2.6)LAeq dB(A),频谱特性为高、中、低频率均有的非稳态噪声,超过国家规定交通干线两侧,每小时车流量在100辆以上的公路昼间标准70 Leq dB(A);收费亭内外振动强度(ahw)分别为(4.5±1.7)和(3.4±1.4)m/s2,收费亭内高于亭外.结论 公路收费站作业环境较差,受多种有害因素的作用和污染,建议应加强个人防护和职业健康监护.