心房晚电位预测老年人阵发性心房颤动的价值

目的:探讨心房晚电位预测阵发性心房颤动的价值。方法:以P波触发体表信号平均心电图记录技术测试55例老年人(正常组),35例有单发房性早搏者(房早组)及50例阵发性心房颤动患者(房颤组)的心房晚电位(包括滤波后P波时限,P波终末20 ms、30 ms、40 ms的电压均方根值)并进行比较分析。结果:滤波后P波时限:较之正常组与房早组,房颤组的显著延长(P<0.01),正常组与房早组无显著差异(P>0.05)。P波终末20 ms电压均方根值:正常组为(5.89±2.07)μV,房早组为(5.03±2.04)μV,房颤组为(3.96±1.80)μV,较之正常组与房早组,房颤组的显著降低(P<0.01,P<0.05),正常组与房早组无显著差异(P>0.05);P波终末30 ms电压均方根值:较之正常组、房早组,房颤组的显著降低(P<0.01.P<0.05).房早组亦较正常组显著降低(P<0.05)。结论:P波触发体表信号平均心电图记录心房晚电位可作为预测阵发性心房颤动的一个快速、无创性指标。     

心房晚电位检测的临床意义探讨

对61例非发作期房性心律失常病人和60例健康人进行信号平均心电图检测,并对部分患者作经食管电生理刺激以诱发房颤.结果显示;阵发性房颤组的滤波后P波时限和滤波后P波终末20ms均方根电压与正常组有显著性差异.提示滤波后P波时限与房颤有密切关系.该参数尚能反映病变的严重程度,并初步探讨了国人心房晚电位的诊断标准,认为滤波后P波时限>110ms且滤波后P波终末20ms均方根电压<3.5μV为心房晚电位阳性.     

缬沙坦对原发性高血压合并阵发性房颤患者心房晚电位的影响

目的:探讨原发性高血压合并阵发性房颤(PAF)患者检测心房晚电位(ALP)的临床价值及缬沙坦对其的影响。方法:30例原发性高血压合并PAF患者为治疗组,用缬沙坦80～160mg/d治疗6个月观察ALP的变化并与对照组比较。采用美国GE MarquetMAC5000型多功能心电图机记录对照组、治疗组缬沙坦治疗前后P波滤波后P波时限(Ad),P波终末20ms(Lp20)、30ms(Lp30)、40ms(Lp40)的电压均方根值。结果:治疗组Ad显著高于对照组,P<0.01,治疗组Lp20、Lp30、Lp40显著低于对照组Lp20、Lp30、Lp40,P<0.01。经过缬沙坦每天80～160mg治疗6个月后治疗组ALP下降、Lp20、Lp30、Lp40均上升,P<0.05或0.01。治疗组房颤发作次数明显减少(P<0.01)。结论:心房晚电位可作为预测原发性高血压患者发生阵发性房颤的一个可靠指标之一,缬沙坦在降低血压的同时,能影响阵发性房颤患者的ALP,可能有预防阵发性房颤的作用。     

双腔频率应答起搏对病窦综合征合并的阵发性心房颤动的干预

探讨双腔频率应答起搏对病窦综合征(SSS)合并的阵发性心房颤动(简称房颤)的窦性心律维持及电生理干预。48例SSS并阵发性房颤患者安装了双腔频率应答起搏器,通过起搏器正确的心房感知监测房颤的发作情况,在窦性心律时测量P波时限和P波离散度,心脏B超测量左房内径、左室射血分数。比较术后1,12个月以及房颤控制组与复发组上述指标的差异。结果:置入起搏器术后1年,房颤控制和房颤负荷减少37例,占77%。术后1个月与1年左房内径,P波时限,房颤平均每天发作时间、发作次数均有显著性差异(3.6±0.6cmvs3.2±0.5cm,129.2±11.0msvs111.2±9.3ms,93.6±10.4min/dvs42.8±9.6min/d,8.1±3.2次/天vs5.3±1.4次/天,P<0.001)。与术后房颤复发组比较,房颤控制组术前左房内径较小,P波时限较短、离散度小(P<0.001)。结论:双腔频率应答起搏对SSS合并的阵发性房颤有预防和治疗作用。     

老年原发性高血压病患者心房电活动的变化研究

目的　探讨老年原发性高血压病患者心房电活动的变化 ,筛选房颤高危患者群。方法　将 60例老年原发性高血压病患者和 30例正常人分为原发性高血压病伴阵发性房颤组 (30例 )、原发性高血压病无阵发性房颤组 (30例 )及控制组 (30例 ,正常人 )。受检者均接受信号平均P波心电图检测 ,观察滤过P波间期 (PWD)和滤过P波终末 2 0ms的均方根电压 (RMS2 0 )作为分析研究参数。结果　原发性高血压病伴房颤患者组的PWD较原发性高血压病无房颤患者组和控制组明显延长 (P <0 0 5)。三组的PWD分别为 :1 37 2 1± 3 1 7ms;1 1 0 54± 4 2 6ms;1 0 2 32±2 1 8ms。与无房颤患者组和控制组相比 ,房颤组的RMS2 0明显降低 (P <0 0 5)。三组的RMS2 0分别为 :2 35± 0 38μV ;4 1 8± 0 2 6μV ;4 34±0 1 5μV。 结论　P波信号平均心电图可用于探测老年原发性高血压病患者心房电活动的变化     

阵发性心房颤动患者心房内阻滞的评价

目的对阵发性心房颤动(房颤)患者心房内阻滞的情况进行评价.方法入选78例阵发性房颤患者和8创无阵发性房颤的射频消融患者,电生理检查时分别放置高位右心房、希氏束、冠状静脉窦电极导管作起搏和标测用,在高位右心房进行S1S2程序刺激,S1刺激固定于500ms,S2从450ms开始,-10ms扫描,记录不同刺激时心房内和心房间传导时间及心房不应期.结果S1刺激时阵发性房颤组和对照组S1-AHB间期分别为(56.7±15.4)ms和(60.8±14.2)ms;S1-ACSd间期在两组分别为(110.2±24.3)ms和(107.5±25.6)ms;差异均无显著性(P＞0.05).S2刺激时,心房内传导时间最长延长1倍以上的患者在两组分别为15/78例和11/80例,心房间传导最长延长1倍以上的患者在两组间分别为13/78例和9/80例,两组间差异无显著性(P＞0.05).心房不应期在两组分别为(218.0±28.2)ms和(216.0±24.7)ms,两者间差异无显著性(P＞0.05).结论多数阵发性房颤患者无明显的心房内阻滞和不应期改变,传导时间延长也并非特异地发生在阵发性房颤组,提示心房内阻滞和不应期缩短在阵发性房颤的发生中的作用尚不明确.     

老年高血压合并阵发性房颤者P波离散度的临床观察

目的探讨P波离散度(Pd)能否预测老年高血压病者伴发阵发性房颤的发生。方法观察41例有阵发性房颤的老年高血压病者(A组,平均年龄69岁)的最大P波时限(Pamx)、最小P波时限(Pmin)、Pd、左房内径(LAD)、和左室射血分数(LVEF),并与41例无阵发性房颤病史的高血压病者(B组,平均年龄72岁)比较。结果 Pd：A组显著高于B组[(68.82±25.42)ms比(28.52±14.06)]ms,P＜0.001;Pmax：A组显著高于B组[(139.81±20.80)ms比(112.25±17.78)ms],P＜0.001;LVEF：A组显著低于B组[(61.71±8.45)％比(68.21±5.76)％],P＜0.01;Pmin、LAD两组差别无统计学差异。结论 Pd能够预测老年高血压病者伴发的阵发性房颠的发生。     

心房颤动电重构的实验研究

目的 :研究犬心房颤动 (Af)模型心房有效不应期 (ERP)的变化 ,验证Af电重构这一假说的正确性。方法 :采用快速心房起搏的方法建立犬的Af模型 (起搏组 ,n =13) ,用程序刺激测量心房的ERP ;观察P波时限和PA间期的变化 ,并与假手术组 (对照组 ,n =7)作比较。结果 :持续快速起搏 9～ 10周后 ,心房ERP明显缩短 ,当S1S1为 30 0ms时 ,对照组与起搏组分别为 (15 0± 2 1)ms与 (115± 2 3)ms(P<0 .0 1) ;S1S1为 4 0 0ms时分别为(15 4± 2 4 )ms与 (10 5± 2 7)ms(P <0 .0 1)。起搏组P波时限和PA间期明显长于对照组。结论 :持续心房快速刺激可使ERP明显缩短 ,使心房发生电重构。心房电重构可促进Af的发生和发展     

老年心血管病患者房颤反复发作的预测

目的　为明确老年心血管疾病患者窦性心律时发生阵发性房颤的危险因素并寻找反复心房颤动发作的预测因子。方法　测量 71例有阵发性房颤发作史的老年心血管疾病患者 (PAF组 )及 73例无阵发性房颤发作史的老年心血管疾病患者 (对照组 )窦性心律时的 12导联ECG ,分别测定最大P波时限 (Pmax)及最小P波时限 (Pmin)并计算其P波离散度 (Pd) ,心脏超声测量左房内径 (LAD)和左室射血分数 (LVEF) ,随访PAF组房颤反复发作情况。结果　PAF组的Pd及Pmax分别为 ( 4 7.0 7± 12 .3 5 )ms和 ( 12 1.2 5± 13 .2 4)ms,较对照组明显延长 (P <0 .0 1) ;PAF组反复房颤发作者 ,Pd≥40ms时相对危险度 3 .3 3 ,Pmax≥ 110ms时相对危险度 2 .48。结论　窦性心律时Pd、Pmax增加是预测老年心血管病患者是否发生房颤及房颤反复发作的有效且无创的临床方法     

P波离散度对经皮球囊二尖瓣扩张术后心房纤颤发作的预测价值

目的 探讨P波离散度预测经皮球囊二尖瓣扩张术(PBMV)后心房纤颤发作的价值.方法 选择风湿性心脏病,二尖瓣狭窄并成功行PBMV术,术前为窦性心律者,共95例.所有患者均测量PBMV前12导联同步心电图P波宽度,计算最宽P波(Pmax)、最窄P波(Pmin)并取两者差的平均值,即为P波离散度(Pd),Pd=Pmax-Pmin.结果PBMV术后59例患者维持窦性心律(对照组),男8例,女51例,年龄24～57岁(36.8±8.3岁);36例患者出现心房纤颤(房颤组).男13例,女23例,年龄18～56岁(38.1±7.8岁).两组患者在年龄、心率、左室舒张期内径、右室舒张期内径和左室射血分数无统计学差异.房颤组左房内径(46.63±2.36mm)比对照组(43.51±2.51mm)显著增大(P<0.05).房颤组Pmax(121.67±14.64ms)、Pd(37.50±9.37ms)比对照组Pmax(106.38±12.24ms)、Pd(23.97±12.70ms)显著延长(P<0.01).以Pmax≥110ms预测心房纤颤的敏感性80.55%,特异性50.85%,准确性61.05%.以Pd≥40ms预测心房纤颤的敏感性69.44%,特异性32.20%,准确性68.42%.结论 Pd作为一项无创性心电学指标,对PBMV术后发作心房纤颤的预测有一定临床价值.     

立体心电图分析阵发性房颤患者心房的电生理特性

目的应用立体心电图(three-dimensional electrocardiogram,3D-ECG)分析阵发性房颤患者心房传导时间、心房除极角度和振幅的变化。方法入选在住院的阵发性房颤患者13例,对照组患者15例。分别应用立体心电图仪记录窦律下的立体心电图,分析后比较两组患者心房传导时间,P波除极振幅及角度。同时记录患者入院时超声心动图中左心房内径数值进行比较。结果两组患者比较左心房内径无显著差异。阵发性房颤组与对照组心房传导时间分别为123.75±11.67msvs.111.39±13.52ms,两组比较有显著性差异(p<0.05)。而在心房除极角度、振幅上,两组无显著差异。与对照组比较,阵发性房颤组患者P环初始部的运行方向与泪点疏密程度无明显变化,但在P环中间至终末部分,P环运行方向及泪点疏密出现明显变化,并且可看到明显的曲折、弯曲。但在除极末20ms的振幅,房颤患者较对照组明显降低(0.05±0.013mvvs.0.036±0.014mv,p<0.05),除极末30ms、40ms处两组振幅无显著差异。结论阵发性房颤患者可以出现心房传导时间延长、心房除极末振幅的改变和立体三维P环运行方向及泪点疏密程...     

预激综合征患者发生阵发性心房颤动机制的探讨

目的通过分析预激综合征患者旁道的电生理特性以及消融旁道后P波离散度(Pd)的计算,探讨预激综合征发生阵发性心房颤动(简称房颤)的机制。方法分析预激综合征合并旁道介导的阵发性心动过速患者127例。根据既往有无阵发性房颤(PAF)发作将患者分为PAF组(23例)和无PAF组(NPAF,104例)2组进行分析。电生理检查测定旁道的前传和逆传不应期。消融成功术后24h描记12导联心电图测量P波最大时限(Pmax)、P波最小时限(Pmin),计算Pd。结果消融前PAF组旁道前传和逆传不应期较NPAF组短(前传:265.3±42.5msvs331.4±38.7ms;逆传:255.8±46.7msvs317.5±31.7ms;P均<0.05)。消融术后心电图Pmax和PdPAF组显著长于NPAF组(Pmax:135.2±12.5msvs120.4±8.7ms;Pd:51.6±10.3msvs32.7±6.7ms;P均<0.05)。结论旁道有效不应期缩短和窦性激动在心房内的非均质传导在预激综合征患者房颤发生中可能起重要作用。     

P波离散度与高血压并发阵发性心房颤动的关系探讨

目的探讨P波离散度(Pd)与高血压并发阵发性心房颤动(PAf)的关系。方法根据高血压是否并发PAf病史将患者分为两组(各54例),运用12导联心电图分别记录两组的最大P波时限(Pmax),最小P波时限(Pmin)及Pd,Pd=Pmax-Pmin;运用超声心动图记录两组的左房内径(LAD)及左室射血分数(LVEF)。结果Pd[(57±12·5)vs(30·79±10·11)ms],Pmax[(117±10·12)vs(104±9·10)ms],Pmin[(60±10)vs(74±11)ms]两组有显著性差异。结论Pd可作为心房心电不稳定性及高血压并发PAf发生的无创性预测手段。     

心房颤动导管消融术中迷走反射时肺静脉和心房电位周长的变化

目的评价心房颤动(简称房颤)导管消融过程中迷走反射对肺静脉和心房电位周长的影响。方法分析行环肺静脉消融且术中发生迷走反射的12例房颤患者(阵发性房颤10例,持续性房颤2例)心内电生理记录资料。分别测定迷走反射前10s、迷走反射过程中以及迷走反射后60s时的靶肺静脉电位和冠状静脉窦心房电位平均周长(PVCL及CSCL)。结果12例中5例消融时为房颤心律,迷走反射时平均最长RR间期为4025.42±1774.35ms。这5例中,迷走反射时PVCL及CSCL较迷走反射前明显缩短(分别为168.80±47.00msvs174.80±46.41ms;176.80±43.03msvs181.80±40.90ms,P均<0.05)。消融时为窦性心律者中,迷走反射后PVCL及CSCL较迷走反射前明显缩短(分别为882.86±86.74msvs1267.14±214.53ms,880.00±92.92msvs1261.43±209.95ms,P均<0.05)。结论房颤导管消融过程中迷走神经兴奋时,肺静脉和冠状静脉窦心房颤动波周长明显缩短,提示迷走神经兴奋可能在驱动或者加速肺静脉电位传导中起一定作用。     

P波离散度与原发性高血压并发阵发性心房颤动的关系

目的　探讨P波离散度 (Pd)与原发性高血压并发阵发性心房颤动的关系 ,以及对药物疗效的评价。方法　观察 5 2例原发性高血压并发阵发性心房颤动患者 (观察组 )的最大P波时限 (Pmax)、P波离散度 (Pd) ,并与 5 2例原发性高血压无阵发性心房颤动的患者 (对照组 )比较。同时对观察组中的 4 5例病人口服可达龙治疗 6个月 ,观察治疗前后Pd的变化。结果　①Pmax、Pd :观察组显著大于对照组 (Pmax ,12 2 6 1± 11 14ms比 10 5 32± 8 2 6ms ,P <0 0 0 1;Pd ,4 9 18± 14 5 2ms比 38 6 1± 10 2 7ms,P <0 0 0 1)。②可达龙治疗后较治疗前之Pd显著减小 (42 85± 12 76ms比 4 9 18± 14 5 2ms ,P <0 0 5 )。结论　Pmax和Pd可能是预测原发性高血压并发阵发性心房颤动发生的简单的心电图指标 ;同时 ,Pd可较好地评价抗房颤药物的疗效。     

P波离散度及左房大小与老年阵发性房颤的相关性分析

目的探讨老年阵发性房颤(PAF)患者的左心房大小及P波离散度的变化,并进行相关性分析。方法选取52例有PAF发作史的老年心脏病患者与55例无心房颤动发作史的老年患者,分别测量其窦性心律时的12导联心电图(ECG),并分别测定最大P波时限(Pmax)及最小P波时限(Pmin),并计算P波离散度(Pd);心脏超声测量2组患者的左心房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)。结果PAF组的Pmax、Pmin及Pd值分别为:(118·56±12·63)ms、(70·82±8·69)ms及(47·74±6·78)ms;而对照组分别为:(112·53±10·03)ms、(71·47±6·78)ms及(40·82±5·26)ms,两者相比,PAF组中Pmax、Pd较对照组明显延长(P<0·05);此外,2组在进行心脏超声测量中,PAF组的LAD值(4·19±0·38)cm较对照组(3·58±0·26)cm相比,有显著差别(P<0·05)。结论Pd、LAD与PAF的发生有密切的联系。     

老年2型糖尿病合并冠心病患者心房晚电位检测的临床价值

目的分析对老年2型糖尿病合并冠心病患者检测心房晚电位的临床价值。方法采用MACVU型多功能记录仪记录正常老年人、老年2型糖尿病、老年冠心病及老年2型糖尿病合并冠心病患者P波滤波后时限（Ad）,P波终末40、30、20 m s电压均方根值（LP40、LP30、LP20）。结果正常组Ad（133.5±13.1）m s低于2型糖尿病组（142.3±28.8）m s和冠心病组（143.7±15.0）m s（P均〈0.05）,显著低于2型糖尿病合并冠心病组（154.3±16.3）m s（P〈0.01）。正常组LP40（1.87±0.28）μV显著高于2型糖尿病组（1.35±0.36）μV,冠心病组（1.33±0.39）μV和2型糖尿病合并冠心病组（1.30±0.66）μV（P均〈0.01）。正常组LP30（1.70±0.32）μV显著高于2型糖尿病组（1.08±0.49）μV,冠心病组（1.28±0.38）μV和2型糖尿病合并冠心病组（1.06±0.36）μV（P均〈0.01）。正常组LP20（1.70±0.32）μV显著高于2型糖尿病组（1.06±0.49）μV,冠心病组（1.27±0.36）μV和2型糖尿病合并冠心病组（1.04±0.64）μV（P均〈0.01）。结论老年2型糖尿病合并冠心病患者Ad明显延长,LP明显下降。心房晚电位检测可预测老年2型糖尿病合并冠心病患者心房颤动的发生。     

P波离散度对肥厚型心肌病患者发生房颤的预测价值

目的评价P波离散度及左房内径对肥厚型心肌病患者发生房颤的预测价值。方法158例肥厚型心肌病患者按是否伴有房颤分为房颤组和非房颤组,分别测量两组患者的心电图P波最大时限、P波最小时限并计算P波离散度,同时用超声心动图测量左房内径,并进行比较。结果158例患者中,32例患者伴房颤(20.3%)。其中阵发性房颤14例(43.7%),持续性房颤18例(57.3%),无症状性房颤5例(15.6%);房颤组与非房颤组P波最大时限、P波离散度及左房内径明显增加(p<0.01);房颤组与非房颤组患者比较,心电图P波最大时限>140ms、P波离散度>40ms和左房直径>42mm有显著性差异。结论肥厚型心肌病伴房颤患者中无症状性房颤较常见;P波最大时限>140ms、P波离散度>40ms和左房直径>42mm是预测发生房颤的可靠指标。     

信号平均心电图心房波时限与心房颤动关系的研究

本研究采用SAECG技术与EPS检查相结合的方法,对42例有房室双通道或多通道患者的心房波时限进行测量,P<110ms为Ⅰ组,P≥11 oms为Ⅱ组,并作房颤诱发试验。结果Ⅰ组与Ⅱ组的心房不应期无显著性差异(P>0.05),但诱发的房颤例数比较有极显著统计学差异(P<0.01)。表明可用P≥110ms作为识别患者发生房颤的指标,其判断标准的敏感性为72.7％,特异性为75.0％。并提示SAECG可预测房颤。     

心房颤动患者体表心电图QT间期的变化

探讨心房颤动(简称房颤)患者体表心电图QT间期的变化。入选81例房颤患者和71例对照者,测量Ⅰ导联和V2导联QT间期,根据Bazett公式计算QTc。结果:窦性心律时V2导联QT间期可测量性略高于Ⅰ导联,而房颤时相反。V2导联测得的QTc比Ⅰ导联长。房颤组与对照组比较,窦性心律时Ⅰ导联和V2导联的QTc两组间均无明显差异;房颤发作时Ⅰ导联QTc较对照组延长(429.01±43.08msvs408.50±31.93ms,P<0.05);V2导联QTc较对照组也延长(444.45±33.16msvs414.82±25.57ms,P<0.05)。房颤组房颤发作时与窦性心律时的自身对照比较,V2导联的QTc也延长(448.63±31.59msvs426.22±29.08ms,P<0.05)。结论:房颤患者在房颤发作时QTc延长,而房颤患者窦性心律时QTc与对照组无差异。