河南省儿童第一恒磨牙窝沟封闭3年效果评价

调查河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施3年后窝沟封闭剂的保留率及患龋状况,为评价项目的实施效果提供参考.方法 随机抽取河南省5个参与2015年儿童口腔疾病综合干预项目的地区,每个地区随机抽取4所学校,每所学校随机抽取二年级2个班.2所学校纳入试验组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙进行封闭;另2所学校纳入对照组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙不进行封闭.3年后复查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留率及患龋情况并进行统计分析.结果 窝沟封闭3年后,第一恒磨牙封闭剂完全保留率为65.55%,保留率为94.78%.试验组第一恒磨牙龋病发病率和龋均分为9.71%、(0.12±0.40),对照组分别为21.90%、(0.39±0.78),差异均有统计学意义(x2/t值分别为27.76,6.91,P值均<0.01).窝沟封闭的龋降低相对有效率为63.43%,龋降低实际有效率为6.51%,纯收益率为12.19%.封闭剂的保留率越高,患龋率越低(x2=153.28,P<0.01).结论 河南省儿童口腔疾病干预项目的实施效果良好,儿童第一恒磨牙窝沟封闭可有效预防窝沟龋.     

河南省适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭5年效果

目的 了解河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施近5年来，儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留情况及防龋效果。方法 采用分层随机整群抽样，抽取2015-2017年参加过河南省儿童口腔疾病综合干预项目的 7～9岁儿童及同项目区县非项目学校的同年级儿童。共抽取5 330名儿童，项目学校2 715名，非项目学校2 615名。项目学校第一恒磨牙进行过窝沟封闭的儿童为实验组，检查其第一恒磨牙封闭剂保留情况及患龋情况；项目学校与非项目学校未做过窝沟封闭的学生分为A、B、C 3个对照组，检查其第一恒磨牙患龋情况。分别比较不同牙位、不同封闭时间实验组和对照组儿童患龋率及龋病发病率。结果 实验组儿童第一恒磨牙封闭3年、4年、5年后，封闭剂保留率分别为89.75%、84.01%、71.79%，龋病发病率分别为10.23%、13.97%、18.48%，与B对照组比较，龋齿降低率分别为57.79%、49.43%、34.31%；封闭3年、4年、5年后儿童龋病发病率实验组低于A对照组(22.16%、27.70%、29.11%)(P均<0.05)、也低于B对照组(24.24%、27.63%、28.13%)(P均<0...     

河南省适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋5年效果评估

目的 了解河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施5年后,儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留情况及患龋情况。方法 采用随机整群抽样方法,在河南省2015年参与儿童口腔疾病综合干预项目的8个县区,每个县区抽取1所项目学校,每所学校抽取2～3个班的六年级学生。被抽中班级中2015年进行了第一恒磨牙窝沟封闭的978名儿童作为实验组,符合适应症但未进行窝沟封闭的344名儿童作为对照组,对其第一恒磨牙封闭剂保留及患龋情况进行调查。结果 窝沟封闭5年后,封闭剂完全保留率15.84%,部分保留率55.32%,完全脱落率28.84%。实验组儿童龋病发病率及龋均(19.02%,0.44±0.87)均低于对照组(27.91%,0.54±1.00)(χ²/t值分别为11.98,-2.63,P值均<0.05),龋齿降低率为31.85%,纯收益率为8.59%。封闭剂保留率越高,龋病发病率越低(χ■=167.16,P<0.01)。结论 河南省儿童口腔疾病综合干预项目远期效果良好,窝沟封闭可有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋。     

窝沟封闭预防窝沟龋的临床观察

目的观察窝沟封闭术在儿童第一、二恒磨牙的防龋疗效。方法选择2006年至2009年80例5～13岁儿童273颗第一、二恒磨牙,窝沟点隙深者进行光固窝沟封闭,进行1～3年的随访观察。结果窝沟封闭剂1年完全保存率达92.20%,2年达88.63%,第3年相对低一些为64.37%。1年内患者龋率为0,2年为2.2%,3年为6.90%。结论说明窝沟封闭剂保留完好就能充分预防龋病,尽量延长窝沟封闭剂保留,作为恒磨牙龋病防治的措施是适合和可接受的[1]。     

西安市新城区学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭干预效果评估

目的评估窝沟封闭项目预防学龄儿童第一恒磨牙龋病效果。方法采用回顾性队列研究方法,以班为单位随机整群抽取760名10~12学龄儿童,按是否接受一次性窝沟封闭干预分为干预组(n=464)和对照组(n=296),以既往学生龋病检查资料判定儿童患龋风险。比较两组第一恒磨牙患龋情况。干预组检查干预前后患龋情况和窝沟封闭剂保留情况。结果采用一次性窝沟封闭干预策略,干预时间(2.63±0.09)年,咬合面封闭剂完全保留率(62.9%)高于颊/腭面(18.8%),差异有统计学意义(χ2=184.64,P=0.000),颊/腭面新发龋病(10.4%)高于咬合面(6.2%),差异有统计学意义(χ2=7.89,P0.01)。未封闭咬合面牙齿与封闭咬合面牙齿患龋风险比较OR值为6.11(95%CI为4.28~8.73)。非条件Logistic回归分析显示,有窝沟封闭剂保留对第一恒磨牙有明显的保护作用。(AOR:0.07,95%CI:0.03~0.17)。用直接标化法去除两组人群风险构成差异,标化后干预组和对照组第一恒磨牙患龋率分别为12.4%和17.6%,降低第一恒磨牙患龋率29.6%。结论西安市新城区以学校为基础的窝沟封闭干预活动减少了第一恒磨牙龋病的发生。     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

广州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的了解广东省广州市实施适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目的防龋效果。方法分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行龋患和封闭剂保留情况检查,在上述对象的同校同年级学生中抽取当年检查第一恒磨牙有窝沟封闭适应证但未接受封闭的儿童作为对照。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.4%,龋齿检出率为5.67%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.48%,龋齿降低比例为50.55%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.2%,龋齿检出率为7.04%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.82%,龋齿降低比例为40.46%。乡村儿童第一恒磨牙窝沟封闭2年后龋齿降低比例为59.39%,3年后为45.11%,分别高于同时期城市儿童的龋齿降低比例(48.27%和38.36%)。结论窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效果明显,特别对农村地区儿童,是适宜推广的预防和控制龋病的技术。     

徐州市实施儿童窝沟封闭预防龋齿项目效果评价及影响因素分析

目的 评价徐州市儿童窝沟封闭项目预防适龄儿童第一恒磨牙龋齿的效果,探究影响9～11岁人群第一恒磨牙龋病发生的相关因素,为进一步提高徐州市窝沟封闭预防龋齿项目质量提供策略。方法 在徐州市5个项目区9～11岁人群中,采取分层随机抽样的方法,抽取518名三年级学龄儿童,按是否进行窝沟封闭分为干预组(n=261)和空白对照组(n=257)。定期复查2组第一恒磨牙患龋情况,干预组同时检查封闭剂保留情况并填写复查记录表,向2组学龄儿童的家长发放问卷调查。将518名学生按是否患龋再次分组,分为患龋组(n=54)及对照组(n=464),结合收回的问卷调查对可能影响第一恒磨牙龋病发生的相关因素进行logistic回归分析。结果 实施窝沟封闭1年,干预组封闭剂保留率为88.23%,其中上颌第一恒磨牙保留率为85.19%,下颌第一恒磨牙保留率为91.01%,下颌保留率高于上颌,2组数据间差异有统计学意义(Z=-3.512,P<0.001)。1年后干预组患龋率为4.2%,空白对照组为16.7%,2组数据间差异有统计学意义(χ²=21.726,P<0.05)。logistic回...     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果及影响因素分析

目的 探讨第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果及影响因素.方法 160例行口腔检查的儿童,其一侧的第一恒磨牙采取光固化窝沟封闭,而另一侧同名牙不进行封闭作为对照组,随访3年,观察两侧患龋率,并探讨影响封闭防龋效果的因素.结果 随访1年、2年、3年,儿童患龋率随着时间的增加而增加,而观察侧患龋率均显著低于对照侧(P＜0.05);性别、牙位、操作者职称对儿童患龋率有显著影响(P＜0.05).结论 第一恒磨牙窝沟封闭具有显著的防龋效果,性别、牙位以及操作者职称影响窝沟封闭防龋的效果.     

窝沟封闭术预防儿童第一恒磨牙龋齿的临床效果观察

目的：观察窝沟封闭术对预防儿童第一恒磨牙患龋的临床效果。方法：选取200名四颗第一恒磨牙萌出到合平面,并符合窝沟封闭术适应证的6-9岁儿童,随机选择左或右上下第一恒磨牙进行窝沟封闭,以自身对侧同名第一恒磨牙为空白对照组;定期随访3年。结果：窝沟封闭组牙齿龋坏率显著低于对照组（P〈0．05）。结论：对6-9岁儿童第一恒磨牙行窝沟封闭术,能有效预防龋齿的发生。     

青岛某区小学生第一恒磨牙龋患率及防治现状

目的 :了解青岛市小学生第一恒磨牙龋患及窝沟封闭情况 ,为第一恒磨牙龋患防治提供科学依据。方法 :抽取市南区 7所小学 15 88名小学生 ,其中男生 80 7人 ,女生 781人 ,检查第一恒磨牙龋患、龋患治疗及窝沟封闭情况。结果 :第一恒磨牙的龋患率为 19.0 8% ,患者龋均 1.95 ,第一恒磨牙的充填率为 2 4 .0 7% ,第一恒磨牙的封闭率以人数计为 7.4 3% ,以牙数计为 7.0 7%。封闭年龄以 6～ 7岁组最多 ,已做窝沟封闭者的患龋率明显低于未做窝沟封闭者 ,差异有显著性。结论 :小学生第一恒磨牙的龋患率较高 ,充填率较低 ,窝沟封闭率更低。有必要加强口腔卫生的宣传教育。     

磐安县小学生窝沟封闭预防窝沟龋效果分析

目的调查小学二年级学生窝沟封闭预防窝沟龋的效果。方法 2014年1月整群随机抽取磐安县10所小学3 400名符合条件且已完成第一恒磨牙窝沟封闭的小学二年级学生作为研究组,选取同班级未接受窝沟封闭的1 200名学生作为对照组,每3个月定期复查至2015年12月,观察第一恒磨牙窝沟封闭情况,观察封闭剂残留,牙齿脱落及患窝沟龋情况。结果 1研究组牙合面、颊/腭面均封闭牙数共10 178颗,2年保留率为65.63%,其中牙合面完全保留与部分保留率均高于颊/腭面,且完全脱落率最低(P0.05);2研究组1年患龋率(26.00%)、2年患龋率(48.00%)均低于对照组(分别为:50.00%,73.83%),差异有统计学意义(P0.05);3研究组不同部位患龋牙数均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);4研究组龋齿Ⅰ~Ⅱ度所占比例(89.99%)高于对照组(42.49%),Ⅲ~Ⅴ度所占比例低于对照组,差异有统计学意义(χ~2=2 303.69,P0.05);5研究组2年龋失补牙数与补牙面数均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小学二年级儿童为龋病高发群体,采用窝沟封闭术作龋病预防处理,可降低龋病发病风险,减轻龋病程度,维持口腔生态平衡。     

浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭质量及效果

评价浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭的质量及效果,为儿童第一恒磨牙窝沟封闭技术推广实施提供依据.方法 随机抽取浦东新区2012-2014年接受第一恒磨牙窝沟封闭公共卫生服务项目的605名儿童为研究对象,评价研究对象窝沟封闭涂膜保留率;随机抽取2012年未接受第一恒磨牙窝沟封闭的176名儿童作为对照组,评价接受和未接受窝沟封闭儿童第一恒磨牙患龋情况差异.结果 605名儿童实施窝沟封闭1~3年后的涂膜保留率分别为80.26%,70.83%,60.43%,差异有统计学意义(x2=16.46,P<0.01);实施第一恒磨牙窝沟封闭3年后,干预组儿童第一恒磨牙患龋率(4.10%,29/708)低于对照组(7.20%,51/708)(x2=6.41,P<0.05).结论 窝沟封闭作为公共卫生措施可以有效减少儿童第一恒磨牙龋齿的发生.     

窝沟封闭术预防儿童龋齿疗效分析

目的探讨窝沟封闭术在儿童龋齿预防治疗中的操作方法及疗效。方法选择65例儿童的126颗第一恒磨牙进行窝沟封闭术。随访3年,检查封闭剂的存留及患龋情况。结果第1年完整保留率91.27%,第2年完整保留率86.51%,第3年完整保留率73.02%。第1年龋齿0颗,第2年龋齿2颗,第3年龋齿4颗。结论窝沟封闭术用于儿童龋齿预防性治疗疗效显著,可以在临床推广应用。     

蚌埠市儿童窝沟封闭预防龋齿效果分析

通过调查蚌埠市儿童窝沟封闭后封闭剂的保存及龋齿发生情况,为预防儿童龋齿的发生提供参考.方法 选取2015年1月至2016年10月于蚌埠医学院附属第一医院口腔科就诊的儿童748例,将其右侧848颗磨牙作为治疗组,左侧同名磨牙作为对照组,对治疗组封闭剂的保留及两组龋齿发生情况进行分析.结果 治疗组2年内封闭剂保存率为76.9%.治疗组2年后龋齿发生率为3.21%,对照组为9.77%,治疗组龋齿发生率低于对照组(x2=23.25,P<0.05).结论 窝沟封闭可以有效预防儿童龋齿的发生;但随时间的延长,窝沟封闭的保留率下降、患龋率上升.     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

两种窝沟封闭剂在广州某区学龄儿童第一恒磨牙封闭效果的比较

目的：评价广州市某区学龄儿童第一恒磨牙接受窝沟封闭1年后的防龋效果,比较两种树脂型窝沟封闭剂在临床的使用情况、保留率及其影响因素。方法：随机选取参与广州市免费窝沟封闭项目儿童的第一恒磨牙情况并详细记录,筛选出纳入符合窝沟封闭适应症条件者进行窝沟封闭,1年后复查其保留及龋坏情况。采用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析。结果：随机选取500名儿童,经过检查符合该窝沟封闭条件者436名,共计1744颗牙,窝沟封闭1年后复查完整率为82.1%,保留率为94.9%。两种窝沟封闭剂的完整率和保留率虽略有不同,但差异无统计学意义（P>0.05）。各组1年后均无新发龋坏。结论：Kerr和西尔欧（Ascent）两种窝沟封闭剂均能很好起到保护恒牙的作用,复查时均无新发龋坏,1年内完整率和保留率均无明显差异,上颌第一恒磨牙保留率较下颌磨牙稍高。窝沟封闭技术是一种近似于无创操作,通过保护牙釉质不受细菌及其代谢产物的侵蚀并隔绝原有存在于窝沟中细菌的营养来源这两种作用机制,可以效预防乳、恒牙窝沟龋的发生,此方法简单易行值得推广,而封闭剂在其中起到了举足轻重的作用。     

广州市儿童免费窝沟封闭项目实施2～3年后质量情况分析

目的了解广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施2~3年后的质量情况。方法采用随机抽样的方法,分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行窝沟封闭剂保留和龋患情况调查。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.34%、完好率为42.93%,龋齿检出率为5.67%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.15%、完好率为37.29%,龋齿检出率为7.04%。城市儿童在封闭2年及3年后封闭剂保留率均高于同期封闭的乡村儿童,差异有统计学意义(2年后的χ~2=38.04、P0.001;3年后的χ~2=4.52,P0.05);下颌牙在封闭2年及3年后封闭剂完好率均高于同期封闭的上颌牙,差异有统计学意义,(2年后的χ~2=40.60、P0.001;3年后的χ~2=15.78,P0.001)。结论广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目质量基本得到保证,城市封闭质量好于农村,不同牙位封闭质量存在差异。