椎管减压、椎弓根钉内固定在腰椎管狭窄症中的应用

目的探讨椎管减压、椎弓根钉内固定在腰椎管狭窄症中的应用价值。方法选取2009年2月至2012年10月我院收治的64例腰椎管狭窄症患者,根据患者情况分为两组,其中A组34例行椎弓根钉固定治疗,B组30例行椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗。对比两组疗效及JOA评分、VAS评分情况。结果 B组术后的JOA评分及VAS评分明显高于A组(P<0.05);两组术前与术后6个月X线片侧位、过伸位以及过屈位的椎间孔与椎间隙测量结果差异均无显著性(P>0.05);B组临床优良率93.33%明显高于A组82.35%(P<0.05)。结论椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗腰椎狭窄症能有效减轻患者疼痛,改善腰椎功能,提高患者生活质量,值得临床推广。     

退变性腰椎滑脱症伴腰椎管狭窄症的手术治疗

目的本文针对临床退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症患者采取手术治疗方法的效果进行较深入地探讨。方法收集2013年6月至2014年6月期间患有退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症的60例患者有关资料,按照不同手术方式,将采用有限减压术的30例患者作为对照组,采用椎管减压、固定椎弓根及植骨融合术的30例患者作为治疗组,对比两组患者腰椎经临床手术治疗后的JOA评分、VAS评分、Prolo评分及治疗前后患者腰椎滑脱率情况。结果在产生滑脱度不同的患者中,治疗组患者的JOA评分优良率明显优于对照组患者,在VAS评分、Prolo评分、滑脱度等方面,治疗组患者治疗后都明显高于对照组患者,两组患者之间存在的差异具有统计意义(P<0.05)。结论在临床中,退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症的患者采用椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术治疗具有更为显著地效果。     

有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨有限保留椎板,保留腰椎后方稳定结构的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的可行性.方法 对2013年3月至2015年2月期间48例腰椎管狭窄症患者,采用有限保留椎板及后方韧带复合体的腰椎管扩大减压、椎间融合椎弓根钉棒内固定术进行治疗,记录住院期间术前、术后,以及半年随访时的腰背、下肢疼痛VAS评分,Oswestry功能障碍指数(ODI),进行统计分析,评估其临床效果.结果 术后早期对腰背、下肢疼痛缓解获得了良好的效果.术后43例患者VAS评分在3分以下,5例VAS评分4～5分;术后半年随访,患者日常生活能力获得明显的改善,ODI值从术前的(54.15±21.61)％下降至(8.10±6.74)％,疗效评定优良率达95.8％.结论 有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄,减压彻底,不增加手术操作难度,早期疗效确切,有助于早期功能康复,临床上值得推广.     

椎弓根固定椎管减压及椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄症

目的评价椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 25例腰椎管狭窄症患者,均行后路椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术。结果经6-15个月的随访,参照nakal分级,优17例,良6例,可2例,优良率92%。结论椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。     

后路减压内固定联合植骨融合术治疗老年腰椎滑脱并椎管狭窄的临床疗效分析

目的：探讨后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄的手术方法及其疗效。方法对老年性腰椎滑脱并椎管狭窄患者47例均施行后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术。观察手术时间、出血量、并发症情况,随访复位情况。结果手术时间110～245（121．0±30．1）min;失血量278～1200（415±75．2）ml。单纯硬脊膜撕裂2例,术中给予修补。术后卧床期间并发肺部感染1例,给予治疗后痊愈。47例患者均获得随访,随访时间12～36（21．5±9．8）月,术后1年X线片显示47例滑脱复位满意,Ⅰ度滑脱者8例复位达100％（8／8）,Ⅱ度滑脱者33例复位达90．9％（30／33）,Ⅲ度滑脱者6例复位达66．7％（4／6）。47例中钉棒系统位置满意,Cage无下沉及移位。椎旁植骨融合中,有3例不融合。术前JOA评分8～15（12．3±2．6）分;术后JOA评分19～26（23．1±3．2）分;改善率57％～84％,平均改善率（71．3±6．8）％。结论后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄疗效肯定。     

椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症

目的：探讨椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：对65例腰椎管狭窄症患者行后路椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合术。结果：65例患者随访6—24个月，所有患者病情均获不同程度的缓解，优良率达93-8％。结论：采用椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症疗效良好，有利于减少腰椎管狭窄术后复发。     

改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳45例分析

目的探讨改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 45例腰椎管狭窄症伴腰椎不稳患者,采用后路椎板开窗减压、下关节突切除、椎间融合器植入、椎弓根钉内固定的改良术式进行治疗。采用日本骨科协会评分（JOA）、视觉模拟疼痛评分（VAS）及影像学检查评价治疗效果。结果 JOA评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）。VAS评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）。影像学检查显示椎间融合良好。结论该术式能对椎管充分减压,椎间融合满意,是治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的一种有效方法。     

PLC回植椎管成形术与全椎板切除联合椎弓根钉内固定术治疗原发性椎管内肿瘤的疗效

目的 观察后方韧带复合体(PLC)回植椎管成形术与全椎板切除联合椎弓根钉内固定术治疗原发性椎管内肿瘤的临床疗效.方法 回顾性分析45例胸、腰椎椎管内原发性肿瘤患者的临床资料.其中,采用PLC回植椎管成形术25例(A组),全椎板切除联合椎弓根钉内固定术20例(B组).比较两组相关资料.结果 与B组比较,A组术中出血量少[(205.7±55.1)mLvs.(506.6±187.8)mL],术后引流量少[(136.0±31.6)mLvs.(211.0±26.5)mL](P＜0.05).两组术后7 d和末次随访时的VAS疼痛评分、日本骨科协会(JOA)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较术前改善(P＜0.05).末次随访时,A组ODI评分低于B组[(20.2±2.4)分vs.(22.9±2.9)分](P＜0.05).A组发生脑脊液漏3例;B组发生脑脊液漏5例,其中合并感染3例.结论 PLC回植椎管成形术治疗胸、腰椎椎管内原发性肿瘤具有良好的临床疗效;与全椎板切除联合椎弓根钉内固定术比较,有利于远期腰椎功能的恢复.     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

老年腰椎管狭窄症的特点与手术治疗

目的探讨老年腰椎管狭窄症的特点与手术治疗效果。方法对56例老年腰椎管狭窄症患者的临床与病理特点进行分析,均行腰椎后路椎板切除,神经根管扩大,切除相应节段突出的椎间盘及黄韧带,使相应节段神经根完全松动。20例用普通椎弓根螺钉固定,36例用膨胀椎弓根螺钉固定,横突间植骨融合,根据手术前后(JOA)评分评价手术疗效。结果老年腰椎管狭窄的特点为腰椎退变多显著,椎管和神经管发生不同程度的狭窄,椎间盘只要有较少突出即可压近硬膜囊或神经根而产生疼痛,并大多数病例有不同程度的椎体骨质疏松。临床特点多为起病缓慢,病程长,常有间歇性跛行,直腿抬高试验阳性率低,多节段发病的比率较高。56例随访平均2.7年,JOA评分术后平均改善率为80%,手术前后JOA评分较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年腰椎管狭窄症患者病程长,体征多,病理改变明显,多节段性,行腰椎后路彻底减压加内固定植骨融合术,手术效果满意。     

腰椎管狭窄的手术治疗

目的探究腰椎管狭窄的手术治疗。方法选择2007年2月至2012年2月期间我院收治的40例腰椎管狭窄患者,给予后路椎管扩大减压术、椎弓根钉内固定术和椎体间植骨融合术联合治疗,观察临床疗效。结果术后随访6个月¹年,40例患者中,总有效率为92.5%。其中优23例(占57.5%),良14例(占35%),中2例(占5%),差1例(占2.5%)。椎弓根内固定位置较佳,且无松动,X线片显示,椎体间植骨融合率为100%,无复发病例。结论后路椎管扩大减压术对治疗腰椎管狭窄减压彻底有效,同时,给予椎弓根钉内固定术和椎体间植骨融合术,有助于维持脊柱稳定性,保障减压的治疗效果,临床效果确切,预后质量好,值得临床应用和推广。     

内固定加植骨融合治疗腰椎间盘突出合并腰椎失稳

目的探讨腰椎间盘突出合并腰椎失稳应用椎弓根钉内固定椎间植骨治疗的临床疗效。方法连续收集2010年5月至2014年5月,我院收治的腰椎间盘突出合并腰椎失稳患者52例作为研究对象,均给予患者扩大椎管减压、椎间植骨融合联合椎弓根钉内固定治疗,采用日本矫形外科学会(JOA)下腰痛评分问卷评价疗效。结果随访6~24个月,患者均成功获得随访,所有患者脊柱节段均获得融合,融合率为100%,平均融合时间(7.82±1.12)个月,优良率为88.46%,改善率达到了98.08%。结论对于腰椎间盘突出合并腰椎失稳患者,给予扩大椎管减压、椎间植骨联合椎弓根钉内固定治疗疗效确切,改善患者症状明显,有临床推广价值。     

退变性腰椎侧弯合并椎管狭窄经选择性短节段减压植骨融合内固定术治疗的效果及邻近节段退变发生情况

目的 分析选择性短节段减压植骨融合内固定术治疗退变性腰椎侧弯(DLS)合并椎管狭窄的效果及邻近节段退变发生情况.方法 选取收治的76例DLS合并椎管狭窄患者进行研究,将患者按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各38例.对照组给予单纯减压术进行治疗;观察组则采用选择性短节段减压植骨融合内固定术进行治疗.比较两组的优良率、腰椎生理前凸角及VAS评分,比较观察组患者术前术后椎间隙融合情况.结果 观察组优良率(84.21％)明显高于对照组(52.63％),观察组邻近节段退变发生率(44.74％)明显高于对照组(13.16％),均差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后的Cobb角(10.49±1.59)°及腰椎生理前凸角(35.69±3.19)°与术前的Cobb角(27.61±2.29)°及腰椎生理前凸角(11.71±2.21)°相比有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后末次随访时观察组VAS评分(1.23±0.49)分及JOA评分(26.79±3.77)分与对照组VAS评分(2.14±0.56)分及JOA评分(20.13±2.54)分相比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 DLS合并椎管狭窄经选择性短节段减压植骨融合内固定术治疗后临床效果较好,有利于患者冠状Cobb角及腰椎生理前凸角的恢复,椎间隙融合情况良好,腰腿疼痛症状也得以有效缓解,但由于内固定降低了脊柱的灵活度及顺应性,邻近节段的退变较重.     

变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的对比研究

目的分析和探讨变性腰椎管狭窄症行棘突劈开椎管减压与腰椎板切除减压的临床疗效。方法选择从2011年6月至2012年6月在本院进行治疗的变性腰椎管狭窄症患者60例,以30例为1组,分为观察组和对照组,对照组行腰椎板切除减压术,观察组行棘突劈开椎管减压术。观察并对比两组的治疗效果。结果术前两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分、腰疼VAS评分、多裂肌面积无显著差异(P>0.05)。术后2年,两组患者的JOA评分、下肢痛VAS评分无显著差异,但观察组的腰疼VAS评分明显低于对照组,多裂肌面积明显高于对照组(P<0.05)。结论在变性腰椎管狭窄症的治疗中棘突劈开椎管减压术可有效缓解患者术后的腰痛感,有利于多裂肌在稚板的附着,具有较高的应用价值。     

椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症

目的探讨椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析30例退行性腰椎滑脱症患者，均行后路椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术，其中GSS固定24例，RF固定6例。结果经6—84个月的随访，参照NAKAL分级：优20例，良8例，可2例。优良率93．33％。结论椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎滑脱症的有效方法。     

一期后路减压 骨水泥椎根弓螺钉固定 融合治疗腰椎管狭窄症合并下腰椎骨质疏松性骨折的研究

目的旨在探讨一期后路减压、骨水泥椎根弓螺钉固定、融合治疗腰椎管狭窄症合并下腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2013年7月至2015年12月在我院骨科接受治疗的37例腰椎管狭窄症合并下腰椎骨质疏松性骨折患者。其中,男性22例,女性15例,年龄28～54岁,平均(36.8±1.5)岁,病程1个月至3年,中位时间为1.5年。所有患者均接受了影像学检查,包括计算机断层扫描(CT)或者核磁共振成像(MRI),并且采用视觉模拟量表(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分和MacNab评分用于评估治疗效果。结果所有患者均手术成功,平均手术时间为41.3(25.5～57.1)min。在术后进行了0～18个月的随访,平均随访期为12.1个月。术前VAS评分为7.95±0.82,术后3个月为2.28±0.35,术后1年VAS评分为2.06±0.58,最后一次随访为2.12±0.23。手术前JOA评分为12.6±0.72,术后3个月为20.4±1.08,术后1年为21.1±0.82,最后一次随访为21.2±0.36。差异具有统计学意义(P<0.05)。无任何并发症发生。术后有1例患者未获得明显改善,2例患者复发。优良率为83.5%。结论采用一期后路减压、骨水泥椎根弓螺钉固定、融合治疗腰椎管狭窄症合并下腰椎骨质疏松性骨折效果显著,创伤小,安全性高,并发症少,值得在临床上大力推广应用。     

保留后方韧带复合体有限减压植骨融合治疗腰椎管狭窄症 20例效果分析

目的 比较采用椎弓根螺钉固定有限减压保留韧带复合体与改良全椎板减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果.方法 回顾性分析2016年6月至2019年10月间在安徽医科大学附属海螺医院、十七冶医院、解放军第八六医院经手术治疗并获得随访的40例退行性腰椎管狭窄症病人.分为研究组和对照组,各20例,研究组采用选择性椎板扩大开窗减压,对照组采用改良全椎板减压,两组进行减压同时均行椎弓根钉棒固定椎间植骨融合术.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间及两组术前、术后各时段的Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 研究组手术时间短[(97.10±18.78)min比(150.75±19.81)min]、术中出血量少[(121.90±32.94)mL比(302.85±64.88)mL]及术后引流量少[(182.03±33.84)mL比(296.90±68.63)mL]、术后下地时间短[(3.90±0.79)d比(7.15±0.67)d]、住院时间短[10 d比13 d](P<0.05);两组治疗后腰痛VAS、腿痛VAS评分均较之前有改善,且研究组改善幅度更显著(P<0.05).结论 两种手术方式在治疗退变性腰椎管狭窄症均有较好的疗效,保留后方韧带复合体有限减压椎间植骨融合内固定手术方式治疗退行性腰椎管狭窄症,具有手术时间短、出血少,减压效果显著,手术安全有效.     

扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的比较

目的:比较PLIF与TLIF两种手术方式治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选择我院近两年收治的28例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,分别行椎管减压+后路椎弓根螺钉固定+经后路椎体间融合术(PLIF)(A组13例)和椎管减压+后路椎弓根螺钉固定加改良的经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)(B组15例)。结果:28例患者均达到良好的融合效果;实施PLIF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.36和1.48;术前腰椎滑脱角为46.9%,术后恢复至14.6%。实施改良TuF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.75和1.63;术前腰椎滑脱角为45.2%,术后恢复至26.3%。结论:应用腰椎后路椎弓根内固定系统治疗老年退变性腰椎滑脱症,牢固稳定,在保持腰椎功能恢复方面,改良TLIF优于PLIF,但临床结果差异不明显。     

Clinical outcomes of Isobar TTL dynamic stabilization system in the treatment of lumbar degenerative diseases

目的 探讨Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法 腰椎退行性疾病患者74例分为两组:A组,36例,行腰椎后路减压十Isobar TTL动态内固定系统固定术;B组,38例,用传统的腰椎后路减压十椎弓根钉棒系统固定术.随访2年,比较两组的临床疗效.结果 两组手术时间、术中出血及并发症发生率相仿(P＞0.05).A组术后腰椎前凸角和骶骨倾斜 角矫正值分别为(20.5±2.2)度和(15.8±2.9)度,均明显大于B组的(14.1±1.1)度和(12.3±2.2)度(P＜0.05).A组术后6个月、1年和2年后的JOA评分优良率分别为88.89％、94.44％和97.22％,均明显高于B组的65.79％、73.68％和76.32％ (P＜0.05).结论 Isobar TTL动态内固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效优于传统的腰椎椎弓根钉棒系统固定.