无保护左主干病变介入治疗后冠状动脉造影随访结果分析

目的探讨左主干病变裸支架治疗后再狭窄的可能原因。方法回顾性分析自1997年到2004年间行无保护左主干病变介入治疗并进行冠状动脉造影随访的18例患者的病变情况及其远期疗效。结果(1)9例双支架置入患者中,药物支架V型支架术的6例患者中有4例发生了再狭窄,再狭窄均发生在前降支和回旋支血管开口处;裸支架T支架术的2例患者发生了再狭窄,其中1例弥漫性再狭窄,另外1例发生了回旋支开口的再狭窄。(2)9例置入单个支架的患者中,5例患者支架跨过了回旋支开口,即采取了Cross-over技术,复查时只有1例左主干支架发生了再狭窄;3例左主干体部支架的患者中1例发生了弥漫性再狭窄。(3)对两例V支架的患者进行了血管内超声检查,发现在开口处没有完全膨胀,亦没有完全贴壁。结论(1)左主干病变介入治疗(特别是双支架置入方法)的再狭窄率很高。(2)在左主干分叉病变治疗中,支架跨过回旋支患者的远期预后良好,即支架可以安全地跨过回旋支。     

冠心病无保护左主干病变经皮冠状动脉介入术的应用研究

目的分析经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗无保护左主干病变的安全性与有效性。方法回顾性总结我院2007年9月—2010年9月53例经选择接受PCI治疗的冠心病无保护左主干病变患者临床资料、疗效、随访结果。结果无保护主干病变PCI成功率为100%,所有患者治疗后临床症状消失,52例（98.11%）患者完成9～12个月随访,随访期MACE发生率为9.43%,再发心绞痛发生率为7.55%、急性心肌梗死发生率为1.87%、靶血管重建发生率为5.66%,无心性死亡患者。结论对经过选择的无保护左主干病变患者进行PCI是安全有效的,预后较好。     

左冠状动脉主干病变的介入治疗

左冠状动脉主干病变为冠状动脉造影显示狭窄程度≥5 0 %的冠状动脉病变 ,约占冠状动脉造影病例的 5 %。左主干病变可分为开口处病变、干段病变和远段病变 ,后者常累及左前降支 (L AD)和 (或 )回旋支 (L CX)开口。左主干病变还可分为有保护与无保护左主干病变两种亚型 ,前者指以前经冠脉移植搭至左冠脉一支或多支的通畅血管桥或自身存在右向左的良好侧支循环。由于左主干血管供应整个左心系统 ,一旦血流被阻断 ,易发生室颤、心脏骤停、心源性休克。1　单纯球囊成形术 (PTCA)一般认为 ,左主干病变管腔大、病变短、少扭曲 ,是 PTCA的良好…     

无保护左主干病变的介入治疗及随访结果

目的 :探讨无保护左主干病变患者冠状动脉 (冠脉 )内支架术的近、远期疗效。方法 :共选择 8例均无冠脉搭桥术史的左主干病变患者行冠脉内支架术 ,其中左主干近中段病变 5例 ,远段分叉病变 3例 ,其中 2例的左室射血分数 <4 0 % ,总结分析其临床、左主干病变特点、手术成功率及随访结果。结果 :左主干支架术的成功率为 10 0 % ,无残余狭窄或残余狭窄率 <10 % ,无任何严重并发症如支架内血栓形成、急性心肌梗死、紧急外科冠脉搭桥术或死亡等。术后随访 5～ 15 (10± 3.5 )个月 ,无一例死亡。临床心绞痛复发 1例 ,重复冠脉造影证明为前降支的新生病变所致 ;2例左室功能不全患者的左室射血分数提高了 15 %以上 ;5例复查了冠脉造影 ,其中 4例的原支架内基本无再狭窄 ;1例有 30 %再狭窄 (为前述症状复发的患者 )。结论 :支架置入术治疗无保护左主干病变疗效显著 ,是值得考虑的治疗手段 ;正确的病例选择和娴熟的操作技巧是手术成功的关键     

左主干病变的介入治疗

冠状动脉旁路术曾是无保护左主干病变的标准治疗,随着经皮冠状动脉介入治疗技术的进步,介入治疗已成为左主干病变的一种有效治疗手段。进一步规范患者的选择,科学选择治疗策略及相关器械有助于提高左主干病变经皮冠状动脉介入治疗的有效性及安全性。如何加强患者的定期随访、抗血小板治疗反应性的监测是亟待解决的问题。     

无保护左主干病变经皮冠状动脉内介入治疗的疗效分析

目的 探讨无保护左主干病变经皮冠状动脉内介入治疗(PCI)的近期、中期疗效.方法 经SYNTAX评分选择后,对19例中危、低危无保护左主干病变(ULMCA)患者行介入治疗,观察住院期间严重并发症情况以及12月内主要不良心血管事件(MACE)的发生率.结果 所有患者手术即刻成功率100%,术中无严重并发症,术后TIMI血流3级,住院期间无MACE事件发生,随访3个月～18个月,未发现急性心肌梗死,死亡病例,所有患者心绞痛症状均得到不同程度的改善,左室射血分数提高6%～11%,平均9.4%.3例患者在随访期间有心绞痛发作,但经冠脉造影检查支架内血流通畅,无支架内再狭窄.结论 经选择的无保护左主干病变PCI治疗是可行的,安全的,可取得较为满意的临床疗效.     

经桡动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性与安全性研究

目的探讨经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗的可行性和安全性。方法回顾性分析92例行介入治疗的无保护左主干病变患者,其中经桡动脉途径49例,经股动脉途径43例,观察两组患者的临床特征、病变特点、器械选择、并发症及主要心脏不良事件(MACE)。结果临床特征、复杂分叉病变、手术成功率两组之间差异无统计学意义(均为P0.05);支架直径、长度,支架释放压力与最大扩张压力两组之间差异无统计学意义(均为P0.05)。手术时间、投照时间、造影剂用量两组之间差异无统计学意义(均为P0.05)。桡动脉组与股动脉组比较,术后住院时间较短[(2.2±0.4)d比(3.3±0.5)d](P0.01)、局部血管并发症较少[2.0%(1/49)比14.0%(6/43),P0.05]。12个月的随访期间两组MACE率相似[8.2%(4/49)比7.0%(3/43),P=0.83]。结论经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗缩短了住院时间,减少了外周血管并发症,具有良好的可行性与安全性。     

Endeavor支架治疗冠心病左主干病变的临床疗效观察

目的:评价Endeavor支架治疗选择性冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法:2006年9月至2008年1月,共84例经选择的冠心病无保护左主干病变患者,年龄37～78岁,平均(59.6±14)岁,其中男性60例(71%),有糖尿病者24(29%),左主干狭窄均≥75%,均接受Endeavor支架治疗,随访12个月,随访终点指标:不良心脏事件(MACE)率、靶血管重建(TVR)率,支架血栓发生率。结果:84例患者介入治疗均获得成功,共植入Endeavor支架148枚。其中左主干开口部狭窄8例(10.4%,8/84),体部狭窄12例(12.5%,12/84),远端分叉部位狭窄64例(76.2%,64/84)。64例远端分叉部位狭窄患者均使用分步Crush技术处理主支和边支。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,12个月MACE率为7.1%,TVR率为7.1%,支架血栓发生率为0%。结论:Endeavor支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近期效果良好。     

无保护左主干病变介入治疗的研究进展

无保护左主干病变(UPLMD)属于冠心病高危类型之一,及时有效的血运重建能够改善患者预后.长期以来冠状动脉旁路移植术(CABG)是左主干病变的首选治疗方案,但是随着介入诊疗技术的日渐成熟,越来越多的临床证据支持经皮冠状动脉介入治疗(PCI),如何选择安全有效的血运重建策略是目前研究热点.复杂分叉病变概念的出现,改变了既...     

无保护左主干病变患者32例经皮冠状动脉介入治疗临床观察

目的:评估无保护左主干冠状动脉(UPLMCA)病变患者行经皮冠脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性。方法:回顾分析2009年9月2013年8月完成的32例行PCI治疗的UPLMCA病变患者的临床资料。结果:32例UPLMCA病变患者中非分叉病变11例,分叉病变21例;所有患者均接受了支架植入术,其中单支架23例,单支架+球囊对吻5例,双支架4例;术中发生迷走反射和边支闭塞致小面积心肌梗死各1例,另1例(SYNTAX评分为37分)于PCI术后4 d死于支架内亚急性血栓形成;出院后随访5~51(22±13)个月,随访率100%,随访期间死亡1例(3%)、发现再狭窄后行靶血管重建3例(9%);住院期间及随访期间总主要心脑血管不良事件发生率19%(6/32)。结论:经选择的UPLMCA病变患者行PCI安全可行,近、中期疗效良好。     

无保护左主干病变的冠状动脉介入治疗临床观察

左主干病变患者是冠心病中的高危人群，药物治疗预后很差，冠状动脉旁路移植术（CABG）是首选的治疗手段。近十余年，随着器械的改进，经验的积累和技术的提高，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已逐渐应用于无保护左主干病变的治疗。     

冠状动脉左主干病变介入治疗

冠状动脉左主干病变的介入治疗具有挑战性。现从冠状动脉左主干的解剖特点、冠状动脉左主干病变的病因形成、左主干病变的诊断、左主干病变的治疗、左主干病变支架术的适应证和禁忌证、器械选择、治疗策略等进行了详细的阐述。对于存在冠脉旁路移植术禁忌证、拒绝外科治疗或经严格选择的左心功能正常的无保护左主干病变的病人,冠脉支架置入术是一种较理想的治疗方法。     

介入治疗左主干病变合并肾功能轻度下降患者的预后分析

目的：本研究旨在研究经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗左主干病变合并肾功能轻度下降患者的预后。方法：入选北京安贞医院行PCI治疗左主干病变合并肾小球滤过率(eGFR)>60mL·min^-1·1.73m^-2的患者,分为两组：CKD1期(肾功能正常组)：eGFR>90mL·min^-1·1.73m^-2,CKD2期(肾功能轻度下降组):eGFR在60～89 mL·min^-1·1.73m^-2之间。研究终点包括全因死亡/心肌梗死/卒中联合终点、全因死亡、心肌梗死、卒中、再次血运重建。结果：共入选患者801例,CKD1期410例,CKD2期391例,随访时间中位数5.6(4.4,6.8)年,校正前CKD1期和CKD2期两组间不良事件发生率如下：全因死亡/心肌梗死/卒中(7.3%vs.14.8%,P=0.001)、全因死亡(3.2%vs.8.2%,P=0.002)、卒中(1.5%vs.4.1%,P=0.032)、心肌梗死(4.6%vs.6.9%,P=0.202)...     

高龄无保护左主干开口病变患者行经皮冠状动脉介入术一例

1临床资料 患者,男性,88岁,以反复胸闷痛10余年,加重10 d入院,既往无高血压病、血脂异常、糖尿病、吸烟及冠心病家族史.入院诊断"冠心病,不稳定性心绞痛".经扩冠、抗凝、抗血小板、降低心肌氧耗及调脂等治疗病情仍不稳定.患者每于情绪激动、饱餐及稍用力大便时即出现心绞痛,舌下含硝酸甘油0.5～1.0 mg可缓解,但发作频繁,每天可达10余次.发作时心电图示ST段Ⅰ、Ⅱ、aVF水平型压低0.15～0.2mV,ST段 V3～V6水平型压低0.4～0.5 mV,症状缓解后ST段回至基线.监测肌酸激酶同工酶及肌钙蛋白T定量均正常.超声心动图示左心室射血分数为55%,无节段性室壁运动异常.冠状动脉造影示:冠状动脉呈均衡型,左主干直径约3.8 mm,开口95%狭窄,左前降支、回旋支及右冠状动脉均正常,无右向左侧支形成.外科拒绝行冠状动脉旁路移植术(CABG),遂在我科行左主干经皮冠状动脉介入术(PCI).采用左前斜足位,使用3.5 mm×20.0 mm Maverck球囊预扩张,每次30 s共3次,压力依次为6、8、12个大气压,造影示弹性回缩明显,残余狭窄约70%,遂置入4.0 mm×11.0 mm Biodivysio支架一个,用12个大气压扩张至产品说明标准直径(4.25mm)后,造影显示残余狭窄为0.手术顺利,无心绞痛、心律失常及低血压出现.术后心绞痛症状消失,活动耐量明显增加.随访半年,未再发生心绞痛.     

经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗

目的:回顾性总结29例冠状动脉造影发现为无保护左主干开口及体部狭窄病例的冠脉介入治疗(PCI)资料,以探讨手术的安全性和可行性。方法:术前给予常规药物治疗,经桡动脉途径行PCI,观察桡动脉穿刺成功率、PCI即刻成功率、手术时间、支架扩张时间和扩张压力、住院期间严重并发症发生率、出院前心绞痛发作情况评估及术前心电图(ECG)特点分析。结果:29例患者桡动脉穿刺成功率和PCI即刻成功率均为100%,手术时间25～50(38±8)min,支架扩张时间3～7(5±1.3)s,支架扩张压力14～20(16.0±1.9)atm(1atm=101.325kPa),住院期间无严重并发症发生,前臂肿胀3例,术后心绞痛显著缓解。术前胸痛发作时ECG特点:典型"左主干"心电图17例,胸前导联ST-T改变者10例,间歇性左束支阻滞2例。结论:经桡动脉途径对无保护左主干开口和体部病变行PCI治疗,成功率高,安全有效。     

旁路移植术和介入治疗无保护左主干病变的疗效分析

目的:分析无保护左主干病变(ULMCA)经外科旁路移植术(CABG)和冠状动脉介入术(PCI)治疗的临床效果。方法:回顾性分析ULMCA196例,其中PCI95例,CABG105例,比较2组围术期并发症,左心室大小和心功能,主要心血管事件(MACE)。结果:围术期死亡:PCI组4例,占4.4%,CABG组8例,占7.6%;主动脉球囊反搏使用:PCI组12例(13.2%),CABG组23例(22.0%);MACE:PCI组15例(16.5%),CABG组22例(21.0%),P<0.05;平均随访(13±5)个月,PCI组死亡3例,免于MACE77.6%,MACE19例(22.4%),CABG组死亡3例,免于MACE87.6%,MACE12例(12.4%),射血分数改变PCI组1.2%±0.7%,CABG组2.3%±1.1%,P<0.05;左心室舒张末期直径大小变化PCI组(3.5±0.2)mm,CABG组(4.6±0.7)mm,P<0.03,纽约心功能分级PCI组(2.5±0.6)级,CABG组(1.5±0.3)级,P<0.02。结论:PCI和CABG术对ULMCA治疗都有较好的近、远期结果,但围术期PCI疗效优于CABG,对左主干累及分叉病变,CABG则优于PCI。     

经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术对无保护左主干病变患者的疗效和预后对比分析及Syntax积分的价值

目的对比研究不同血运重建方式[经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)]在无保护左主干病变患者中的疗效和预后及Syntax积分的价值。方法连续收集南京医科大学第一附属医院心脏科冠状动脉造影明确诊断为左主干病变且接受再灌注治疗的130例可随访患者的临床资料并根据造影结果逐一完成Syntax积分。随访患者主要终点事件包括:全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建、非致死性脑血管意外及主要不良心脑血管事件(全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管重建,非致死性脑血管意外的总和,即MACCE)的发生率,次要终点事件包括:心功能减退、心源性再入院、再发心绞痛的发生率。结果 PCI组68例,CABG组62例。比较2组患者上述事件发生率的差异无统计学意义。PCI组68例中采用单支架技术47例,双支架技术21例(Crush技术13例,Provisional技术8例),所有支架均为药物洗脱支架。CABG组62例中,共有135支冠状动脉接受了CABG,其中前降支62例(内乳动脉桥60例,桡动脉桥1例,大隐静脉桥1例),左回旋支43例(桡动脉桥12例,胃网膜右动脉桥1例,大隐静脉桥30例),右冠状动脉30例(桡动脉桥8例,胃网膜右动脉桥1例,大隐静脉桥21例)。住院期间,PCI组较CABG组有较低的住院天数[(11.78±1.106)d比(26.77±2.052)d,MD:-15.00±2.28,P<0.0001]和较低的住院费用[(65260±4640)元比(84770±7521)元,MD:-20510±8747,P=0.0206]。主要终点事件中,通过对两组间无事件生存曲线的分析发现:PCI组发生全因死亡风险是CABG组的3.46倍(HR=3.46,P=0.0332)、发生MACCE风险是CABG组的2.34倍(HR=2.34,P=0.048);同时PCI组发生心源性死亡(HR=3.04,P=0.08)和靶血管重建(HR=6.93,P=0.09)的风险也比CABG组略高,但差异无统计学意义;而非致死性心肌梗死、脑血管意外的发生风险在两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。次要终点事件中,PCI组的心绞痛再发率显著高于CABG组(RR=2.62,P=0.009),而在心源性再入院率和心功能减退的发生率方面,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。Syntax积分<23分亚组:PCI组22例,CABG组12例。PCI组与CABG组有相似的主要终点事件发生风险以及次要终点事件发生率(P>0.05)。Syntax积分≥23分亚组:PCI组46例,CABG组50例。针对该亚组主要终点事件的生存曲线分析结果显示:PCI组发生全因死亡的风险是CABG组的3.77倍(HR=3.77,P=0.0381)、发生MACCE的风险是CABG组的2.62倍(HR=2.62,P=0.0498);PCI组发生心源性死亡(HR=3.48,P=0.06)以及靶血管重建(HR=8.01,P=0.07)的风险也较CABG组有增高的趋势;次要终点事件中,PCI组比CABG组有较高的心绞痛再发率(RR=4.30,P=0.006),而心功能减退的发生率(RR=2.81,P=0.15)和心源性再入院率(RR=2.04,P=0.21)也较CABG组有增高的趋势。单支架技术和双支架技术有着相似的主要和次要终点事件发生率(P>0.05);单支架技术、Crush技术和Provisional技术之间主要和次要终点事件发生率的差异也均无统计学意义(P>0.05)。PCI组和CABG组共12例死亡患者,其中仅1例为女性,余11例均为男性,死亡组中男性所占比例显著高于存活组(91.7%比74.6%,RR=1.23,P=0.04);死亡患者的平均左心室射血分数低于存活患者的平均水平[(60.43±2.43)%比(63.97±0.51)%,MD:-3.536±1.764,P=0.0478],而平均血肌酐则显著高于存活患者[(109.5±15.19)mmol/L比(81.67±1.869)mmol/L,MD:27.80±7.554,P=0.0003];在12例死亡病例中,诊断为心肌梗死、或伴有心肌酶或心肌标志物增高的ACS的患者共有5例,远高于存活组中此类患者的比例(41.7%比19.2%,RR=3.07,P=0.007)。PCI组共10例死亡,其中3例合并恶性肿瘤。CABG组2例死亡均发生在围术期(术后1个月左右),而在随后平均随访时间3年中无死亡病例。结论 CABG仍是无保护左主干病变的主要血运重建方式,尤其是对于Syntax积分≥23分的中高危患者,但对于Syntax积分<23分的低危患者药物洗脱支架PCI不失为一种可选的替代方案。     

严重冠状动脉病变1例介入治疗

1病例报告 患者,男．61岁,因“反复劳力性胸骨后压榨性疼痛半年余”于2005—06—02入院。患者既往有“高血压病”3年．最高血压190／100mmHg（1mmHg=0．133kPa）,不规则服用抗高血压药,血压控制不理想;无糖尿病史;吸烟史40余年,约20支／日;体重为55kg;家族中其父母均患有“高血压病”;入院后心电图检查示窦性心动过缓（50次／分）,Ⅱ,Ⅲ,aVF导联T波倒置,V （5-6）导联ST段压低1mm：总胆固醇4．83mmol／L,高密度脂蛋白胆固醇0．72mmol／L．低密度脂蛋白胆固醇4．06mmol／L,     

国产雷帕霉素洗脱支架介入治疗冠状动脉无保护左主干病变的疗效分析

目的观察国产雷帕霉素洗脱支架（FirebirdTM）介入治疗冠状动脉无保护左主干严重狭窄病变的疗效。方法对2004年1月—2008年12月住院的冠心病无保护左主干病变患者36例,行经皮冠状动脉介入治疗置入FirebirdTM支架,观察住院期间和出院后心脏事件发生率。结果在左主干狭窄36例中,左主干开口狭窄16例,体部狭窄7例,末端分叉病变13例。置入FirebirdTM支架均获得成功,无死亡病例。随访6~9个月1例发生再狭窄,均未发生亚急性或延迟性支架内血栓形成,无严重不良心血管事件发生。结论 FirebirdTM支架对冠心病无保护左主干严重狭窄病变患者近期疗效明显,能减少不良心血管事件发生。