不同剂量阿托伐他汀对高血压合并高脂血症患者血管内皮功能的影响

目的探讨不同剂量阿托伐他汀对高血压合并高脂血症患者血管内皮功能的影响。方法选择2011年5月—2013年5月我院收治的高血压合并高脂血症患者188例,将其随机分成对照组和治疗组,各94例。对照组患者给予坎地沙坦4 mg/d和阿托伐他汀20 mg/d进行治疗,治疗组患者给予坎地沙坦4 mg/d和阿托伐他汀40 mg/d进行治疗,均治疗3个月。比较两组患者治疗前后血压、血脂及内皮功能指标变化情况。结果治疗前两组患者收缩压、舒张压、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、NO、内皮素及降钙素基因相关肽水平比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组NO、内皮素及高密度脂蛋白胆固醇水平高于对照组,降钙素基因相关肽、收缩压、舒张压、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇水平低于对照组(P0.05)。结论大剂量阿托伐他汀对高血压合并高脂血症患者的内皮功能改善作用明显。     

无创性动态血压监测评价复方坎地沙坦酯片治疗原发性高血压患者的疗效

目的用无创性动态血压监测仪评价国产复方坎地沙坦酯片(坎地沙坦酯16 mg/氢氯噻嗪12.5 mg)对原发性高血压患者的降压疗效.方法原发性高血压患者经过2周清洗期后,进入坎地沙坦酯片8 mg单药治疗期,对4周后坐位血压未达标者(达标为血压＜140/90 mmHg),进行24小时动态血压监测,以随机双盲、平行对照试验方法,分别服用复方坎地沙坦酯片(复方坎地沙坦酯组,28例)或16 mg坎地沙坦酯片(坎地沙坦酯组,27例)治疗8周.比较两组服药前后24小时动态血压参数变化.观察组内与组间服药前后的不同时段的血压变化,谷峰比值及血压平滑指数.结果共55例患者完成动态血压监测,两组基础指标比较无差异.复方坎地沙坦酯组与坎地沙坦酯组药后收缩压/舒张压/平均动脉压全日平均值(24小时)、日间平均值(600～2200)、夜间平均值(2200～600)均明显下降,与同组基线值比较均有极显著性差异(P＜0.01).组间比较,复方坎地沙坦酯组收缩压/舒张压/平均动脉压全日平均值(24小时)、日间平均值(600～2200)、夜间平均值(2200～600)的降低幅度与坎地沙坦酯组比较均有极显著性差异(P＜0.01).服药谷峰比值(SBP/DBP)复方坎地沙坦酯组分别为99.36%(19.16/19.28 mmHg)和87.36%(10.14/11.61 mmHg),复方坎地沙坦酯组分别为54.42%(7.30/13.41 mmHg)和64.86%(6.43/9.91 mmHg).血压平滑指数(SBP/DBP)在复方坎地沙坦酯组为4.53/3.91,坎地沙坦酯组为1.29/1.52.结论复方坎地沙坦酯片对原发性高血压患者有较好的降压作用,复方制剂比单药降压幅度大、持续时间长.动态血压平均下降幅度日间＞全天＞夜间,收缩压＞舒张压.复方坎地沙坦酯控制血压更平稳.     

瑞舒伐他汀钙与阿托伐他汀钙治疗高脂血症合并高血压的效果分析

目的分析瑞舒伐他汀钙与阿托伐他汀钙治疗高脂血症合并高血压的效果。方法将我院2011年5月-2012年5月收治的60例高脂血症合并高血压的患者随机分为对照组和观察组,每组30例。两组患者在口服5mg/d的氨氯地平控制血压后,观察组高脂血症合并高血压患者服用瑞舒伐他汀钙,对照组高脂血症合并高血压患者服用阿托伐他汀钙,药量均为10mg/d。结果经过治疗后,对照组高脂血症合并高血压患者的总有效率仅为63.33%,观察组高脂血症合并高血压患者的总有效率可以达到86.67%(P0.05)。结论瑞舒伐他汀钙可以更好地改善高脂血症合并高血压患者的高血脂和高血压状况,治疗效果优于阿托伐他汀钙,值得在临床上推广应用。     

瑞舒伐他汀对原发性高血压患者脉搏波传导速度的影响

目的观察瑞舒伐他汀对原发性高血压患者脉搏波传导速度(PWV)的影响。方法入选64例原发性高血压患者,测定基础PWV,随机分为常规组和瑞舒伐他汀组,常规组选用厄贝沙坦和硝苯地平缓释片,瑞舒伐他汀组在常规降压药基础上加用瑞舒伐他汀5mg,1次/日,治疗6个月,重复测定PWV。结果两组血压控制良好,瑞舒伐他汀组的收缩压、舒张压、PWV分别低于常规组,收缩压、舒张压、PWV,两者差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞舒伐他汀除降低血脂外,还具有降压及降低原发性高血压患者PWV作用。     

坎地沙坦不同给药时间对非杓型高血压患者血压水平及血压昼夜节律的影响

目的研究坎地沙坦不同给药时间对非杓型高血压患者血压昼夜节律与血压水平的影响。方法将156例非杓型高血压患者随机分为:A组和B组,两组患者均给予口服坎地沙坦治疗,每天4mg。但A组患者早晨7:30服药,B组晚间7:30服药,治疗8周。治疗前后检测并比较两组患者24小时动态血压值及血压的昼夜节律变化。结果两组患者治疗前后24小时平均收缩压、白昼平均收缩压、夜间平均收缩压、24小时平均舒张压、白昼平均舒张压和夜间平均舒张压均显著下降(P0.05),且B组24h平均收缩压和夜间平均收缩压比A组下降更为显著,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后两组血压昼夜节律均得到改善,B组夜间血压降低有效率显著高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论晚夜服用坎地沙坦对非杓型高血压患者降压效果及血压昼夜节律调节作用更好。     

他汀类药物对高血压患者降压效应的Meta分析

目的 评价他汀类药物对高血压患者的降压效应.方法 在PubMed、Embase和Cochrane library中检索2012年12月31日之前的所有关于他汀类药物与高血压相关的随机对照试验,按照纳入与排除标准纳入合格文献,采用改良Jadad量表对纳入文献进行质量评价.两位作者独立从文本和表格中提取干预组和对照组治疗前后的收缩压和舒张压值及样本量.运用Review manager 5.0软件分析加权均数差及95%可信区间.结果 符合纳入标准的文献有33篇,共计2915例患者.与对照组相比,他汀类药物治疗组收缩压下降1.52 mmHg[95%可信区间（CI）：-2.35～-0.68,P=0.0004],舒张压下降1.02 mmHg（95%CI：-1.70～-0.34,P=0.003）.若基线血压≥140/90 mmHg,他汀类药物组收缩压下降 2.28 mmHg（95%CI：-3.57～-1.00,P=0.0005）,舒张压下降1.87 mmHg（95%CI：-3.12～-0.62,P=0.003）;基线收缩压＜140/90 mmHg,他汀类药物对血压的影响不明显（P均＞0.05）.在不同他汀类药物的亚组分析中,阿托伐他汀可使收缩压下降4.04 mmHg （95%CI：-6.43～-1.65,P=0.00009）,舒张压下降2.67 mmHg（95%CI：-4.32～-1.02,P=0.002）,其他他汀类药物对血压的影响不明显（P均＞0.05）.他汀类药物治疗（3～6）个月时降压效果最明显.结论 他汀类药物可降低高血压患者的收缩压和舒张压,且与基线血压相关,当基线血压高于140/90 mmHg时降压效应显著,以阿托伐他汀的降压效应最为明显,且治疗3～6个月时效果明显.     

阿托伐他汀对老年轻度高血压合并动脉粥样硬化患者疗效及动态血压分析刘波、韩冷、曹东来、何文兵、何俊

目的 探讨阿托伐他汀对老年轻度高血压合并动脉粥样硬化患者疗效及及其动态血压特征分析。方法 选择2011年3月至2014年12月我院收治的414例老年轻度高血压合并动脉粥样硬化患者,按就诊单双号随机分为对照组(常规治疗,202例)与观察组(常规治疗 阿托伐他汀,212例),两组患者均连续治疗24个月,比较两组治疗前后颈动脉粥样硬化斑块面积、颈动脉内膜中层厚度IMT、血脂(甘油三酯TG、总胆固醇TC、高密度脂蛋白HDL、低密度脂蛋白LDL、氧化低密度脂蛋白ox-LDL)水平变化及动态血压情况。结果 与治疗前比较,对照组与观察组IMT和颈动脉内膜斑块面积、TG、TC、LDL、ox-LDL水平均显著降低(P＜0.05),HDL水平则显著升高(P＜0.05),动态血压各项参数24h、昼间、夜间的平均收缩压、平均舒张压、平均动脉压均显著降低(P＜0.05);治疗后与对照组比较,观察A、B、C组的颈动脉内膜斑块面积与颈动脉IMT、TG、TC、LDL、ox-LDL水平均显著降低(P＜0.05),HDL水平显著升高(P＜0.05);24h、昼间、夜间的平均收缩压、平均舒张压、平均动脉压均显著降低(P＜0.05);颈动脉内膜斑块面积与颈动脉IMT、TG、TC、LDL、ox-LDL水平、24h、昼间、夜间的平均收缩压、平均舒张压、平均动脉压方面,观察组C较A明显降低,HDL明显升高,但A与B、B与C无明显差异(P＞0.05)。结论 阿托伐他汀联合抗高血压药物对于老年轻度高血压合并动脉粥样硬化患者疗效显著,低危因素情况可以考虑10mg/次,1次/d,高危因素可以考虑30mg/次,1次/d,有益于血压的控制,适于老年高血压合并动脉粥样硬化患者长期服用。     

瑞舒伐他汀治疗原发性高血压合并高脂血症的疗效观察

目的 观察瑞舒伐他汀治疗原发性高血压合并高脂血症的疗效.方法 将100例原发性高血压合并高脂血症患者随机分为两组,对照组50例给予苯磺酸氨氯地平治疗,治疗组50例在对照组治疗的基础上加用瑞舒伐他汀,比较两组血压和血脂的变化.结果 治疗组治疗后总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平及血压低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 瑞舒伐他汀治疗原发性高血压合并高脂血症,降血压、血脂效果明显,适合临床应用.     

氟伐他汀改善高血压患者脉压和动脉弹性临床研究

目的观察氟伐他汀对降压治疗中高血压患者脉压和动脉弹性功能的影响.方法选择30例正在规律服用降压药物治疗并且脉压≥60 mmHg的高血压患者,分为安慰剂组(15例)和氟伐他汀组(15例),分别加服安慰剂(1片每天)或氟伐他汀(40 mg/d),治疗3个月.观察治疗前、后肱动脉血压,脉搏波传导速度(PWV),大动脉和小动脉弹性指数(C1和C2),从桡动脉压力波形实时获得的中心动脉血压、压力反射波增强指数(AI).结果安慰组治疗后各项指标均无显著改变.氟伐他汀组治疗后肱动脉收缩压与脉压分别降低8.0±12.9 mmHg (P=0.031) 与5.7±9.3 mmHg (P=0.033),中心动脉收缩压与脉压分别降低9.7±12.4 mmHg (P=0.009) 与7.1±9.3 mmHg (P=0.01),中心动脉下降幅度大于肱动脉;舒张压和心率无显著改变;C2升高 (P=0.03);AI降低 (P=0.026);PWV 和C1无显著改变.结论氟伐他汀通过改善高血压患者小动脉弹性和外周压力波反射,具有缩小脉压的作用.     

氟伐他汀对高血压患者脉压和动脉弹性的影响

目的评价氟伐他汀对高血压患者脉压和动脉弹性的影响。方法选择60例正在规律服用降压药物治疗并且脉压≥60mmHg的高血压患者,随机分成治疗组和对照组,每组各30例。治疗组在服用原降压药物的基础上加服氟伐他汀（40mg／d）,对照组则继续服用原降压药物不变,在治疗前及治疗16周以后分别检测患者的血压、大动脉和小动脉弹性指数（C1和C2）。结果氟伐他汀组治疗后收缩压（135．2±12．6）mmHg、脉压（59．5±8．6）mmHg和C2（5．0±2．8）mmHg较对照组收缩压（143,4±14．7）mmHg、脉压（70．2±10.8）mmHg和C2（3．2±1．8）mmHg明显改善（P〈0．05）,C1则无显著改变（P〉0．05）。结论氟伐他汀能明显改善高血压患者的小动脉弹性,从而起到降低脉压的作用。     

替米沙坦对老年高血压患者血压晨峰与心脏重构的影响

目的：探讨替米沙坦对老年高血压患者血压晨峰现象及心脏重构的影响。方法：120例老年高血压患者根据血压晨峰是否超过23.58mmHg分为晨峰组（60例）与非晨峰组（60例）,均予以替米沙坦80～160mg/d治疗6月,治疗前后行动态血压、心脏超声检查。结果：与血压非晨峰组比较,晨峰组左室肥厚发生率（36.7%比51.6%）、左房内径扩大率（26.7%比41.7%）明显升高（P均〈0.01）;与治疗前比较,晨峰组经替米沙坦治疗6月后收缩压（SBP）差值[（32.7±4.2）mmHg比（21.2±6.7）mmHg]、舒张压（DBP）差值[（20.3±3.6）mmHg比（13.5±7.4）mmHg]明显降低（P〈0.01）,而非晨峰组SBP、DBP差值较治疗前无明显降低（P〉0.05）,两组替米沙坦治疗6月后左室重量指数均明显降低（P〈0.05）。结论：老年高血压患者血压晨峰程度与心脏重构密切相关,替米沙坦能有效控制老年高血压患者晨峰现象,逆转左室肥厚。     

坎地沙坦与福辛普利对高血压疗效的观察

目的前瞻性评估坎地沙坦治疗原发性高血压的降压疗效和安全性。方法130例轻中度原发性高血压患者随机服用坎地沙坦4~8mg或福辛普利10~20mg共20周,服药前后行动态血压监测(ABPM),观察24h收缩压(SBP)和舒张压(DBP)、谷峰比值、下一次给药前6h血压变化、降压有效率和不良反应。结果坎地沙坦和福辛普利均能有效降低血压,20周治疗有效率分别为74%和73%(P>0.05),坎地沙坦谷峰比值较福辛普利高(SBP:79%VS63%,P<0.05;DBP:79%vs62%P<0.05;),且较福辛普利具有更强的减低清晨2:00~8:00血压的作用(P<0.05)。坎地沙坦不良反应发生率较少。结论坎地沙坦治疗轻中度原发性高血压安全有效,耐受性好,可持续24h理想的控制血压。     

不同时间服用苯那普利对非勺型高血压的降压效果

目的：观察不同时间给药对非勺型高血压患者血压昼夜节律的影响。方法：选择80例经24h动态血压监测（ABPM）,属非勺型的轻中度原发性高血压患者,随机均分为对照组、治疗组,对照组上午7时服用苯那普利10mg,治疗组上午7时和晚上7时各服用苯那普利5mg。给药6周后复测ABPM。比较两组血压昼夜节律的变化。结果：两组治疗后24h,白昼、夜间平均收缩压、舒张压,均显著下降（P〈0．01）,且治疗组的夜间平均收缩压[（121．3±4．9）mmHg]、舒张压[（77．6±8．0）mmHg],白昼、夜间血压负荷[（12．7±9．6）％,（8．5±6．7）％]较对照组显著下降（P〈0．05）。对照组和治疗组血压昼夜节律改变有效率分别为SBP48．65％和77．78％;DBP45．95％和72．22％,有显著性差异（P〈0．01）。结论：对于非勺型高血压,苯那普利分为早晚两次服用,可以更好改变血压昼夜节律,从而达到保护靶器官的目的。     

坎地沙坦治疗轻、中度原发性高血压164例临床疗效观察

目的评价坎地沙坦酯治疗轻中度高血压的疗效及安全性。方法入选164例轻中度高血压患者,经2周导入期后随机分为试验组和对照组各82例,按双盲、平行临床药理试验方法分别给予坎地沙坦酯8mg和依那普利10mg治疗。治疗4周后如不能有效控制血压,则将用药剂量加倍并维持到第8周末。检测患者治疗前后不同时间的血压、心率,以及血、尿常规,肝、肾功能,并记录服药期间可能发生的不良事件。结果试验组降压有效率为90．24％,对照组降压有效率为82．93％,治疗后2周末收缩压（SBP）和舒张压（DBP）均已明显降低。此后血压继续下降,与治疗前相比,用药8周末试验组和对照组SBP分别下降37．1和34．1mmHg,DBP分别下降18．4和14．01／mmHg。试验组中有1例患者服药期间出现头痛,1例患者感轻微胸痛和腹胀。两组患者血、尿常规,肝、肾功能均正常。结论坎地沙坦酯治疗轻中度高血压降压效果良好,服用安全。     

坎地沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压左室肥厚

目的:观察坎地沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压左室肥厚的疗效.方法:82例高血压患者被随机分为两组:观察组41例,予以坎地沙坦+卡维地洛;常规治疗组41例,予以氨氯地平+卡维地洛,共治疗12个月,观察用药后血压、左室结构的变化.结果:与治疗前比较,用药后两组收缩压[常规治疗组(166±14.0) mmHg∶(123±1...     

知母百合与厄贝沙坦联合运用对高血压大鼠血压和血流动力学的影响

目的观察中药方剂知母百合与厄贝沙坦联合运用对高血压大鼠的血压和血流动力学的影响。方法采用自发性高血压大鼠(SHR)和肾血管狭窄性高血压大鼠(RVHR)模型,将高血压大鼠随机分成4组:对照组(CMC溶剂,n=10)、厄贝组(厄贝沙坦40mg/kg,n=10)、联合组(厄贝沙坦40mg/kg加知母百合浓缩药粉1250mg/kg,n=10)及中药组(知母百合浓缩药粉1250mg/kg,n=10)。动态观察灌胃给药后以下指标的变化:清醒状态下的SHR和RVHR的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压(PP)及收缩压变异率(SBPV)变化;SHR的左心室收缩末期内压(LVESP)、左心室舒张末期内压(LVEDP)、心室内压最大上升速率( dp/dtmax)、心室内压最大下降速率(-dp/dtmax)的变化。结果在SHR和RVHR急性清醒测压中,厄贝组及联合组的SBP及DBP较给药前均明显降低,下降幅度可达20mmHg～28mmHg(1mmHg=0.133kPa,P<0.05);与对照组相比,两组SBP及DBP降低幅度为19mmHg～28mmHg(P<0.05);联合组与厄贝组相比,SBP和DBP降低幅度为6mmHg～9mmHg(P<0.05)。不论给药前后或者与对照组相比,中药组的血压参数无统计学意义(P>0.05)。在SHR的血流动力学实验中,厄贝组及联合组的SBP及DBP较对照组明显下降(15mmHg～24mmHg,P<0.05);各组之间的LVESP、LVEDP、 dp/dtmax、-dp/dtmax无统计学意义(P>0.05)。结论常规剂量的知母百合本身没有降压作用,对大鼠心脏的血流动力学也没有明显影响,但可协同厄贝沙坦的降压作用(幅度6mmHg～9mmHg)。     

Low dose of hydrochlorothiazide, in combination with angiotensin receptor blocker, reduces blood pressure effectively without adverse effect on glucose and lipid profiles

Previous studies have shown highly effective lowering of blood pressure with thiazide diuretics in combination with angiotensin receptor blockers. However, thiazide diuretics may cause the development of diabetes and abnormal lipid metabolism. Little is known as to whether dysmetabolic potential of thiazide diuretics could be neutralized when adding angiotensin receptor blockers. This study consisted of 26 patients with essential hypertension. Patients were randomized to 24 weeks of treatment with either candesartan, 12 mg monotherapy (n = 13, group A), or hydrochlorothiazide (HCTZ), 6.25 mg in combination with candesartan, 8 mg (n = 13, group B). Before and after treatment, we assessed glucose and lipid profiles including adiponectin, resistin, and active glucagon-like peptide-1 (GLP-1) levels. At baseline, there were no differences in age, body mass index, systolic blood pressure (SBP), and diastolic blood pressure (DBP), as well as plasma levels of hemoglobin A1c, insulin, low-density lipoprotein cholesterol, triglycerides, adiponectin, resistin, and active GLP-1 between the two groups. There were significant reductions in SBP (from 152 ± 10 mmHg at baseline to 134 ± 12 mmHg after treatment) and DBP (from 84 ± 5 mmHg at baseline to 71 ± 8 mmHg after treatment) in group A. There were also significant reductions in SBP (from 148 ± 10 at baseline to 128 ± 7 mmHg after treatment) and DBP (from 90 ± 9 at baseline to 74 ± 12 mmHg after treatment) in group B. There were no differences in reduction of SBP or DBP after 24 weeks of treatment between the two groups. There were no changes of the glucose and lipid profiles, including adiponectin, resistin, insulin, and active GLP-1 levels after 24 weeks of treatment in both groups. A low dose of HCTZ in combination with candesartan reduces blood pressure effectively without adverse effects on the glucose and lipid profiles. Therefore, the combination of thiazide diuretics and angiotensin receptor blockers could assist patients in achieving long-term control of blood pressure with good tolerability.     

Angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor blockers in African-American patients with hypertension

African-American patients with hypertension are less responsive to blockers of the renin-angiotensin system than white patients. The relative efficacy of angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin receptor blockers and the extent of cross-resistance to these agents has not been studied. Fifty-one African-American patients with stage 1-2 hypertension were randomly assigned to enalapril or candesartan cilexetil for 8 weeks and then crossed over to the other treatment. Nonresponders to enalapril and candesartan used a combination of the two. Of the 51 patients randomized (average age 61.2+/-9 years, blood pressure 148/100 mm Hg, heart rate 74 bpm, and body weight 92.8 kg), 44 completed the study. At Week 8, systolic blood pressure (SBP) was reduced by 4.8 mm Hg with enalapril and by 4.7 mm Hg with candesartan (p=NS), and diastolic blood pressure (DBP) was reduced by 4.4 mm Hg and 5.6 mm Hg, respectively (p<0.04). Of these 44 patients, 11 (25%) responded to enalapril by SBP criteria and 19 (43%) by DBP criteria. Seven patients (16%) responded by both SBP and DBP criteria, and 21 patients (48%) were nonresponders. With candesartan, 13 patients (29%) responded by SBP criteria, 20 (45%) by DBP criteria and 12 (27%) by both SBP and DBP criteria (p<0.04, compared with enalapril). Only six patients (14%) responded to both enalapril and candesartan by both SBP and DBP criteria. Of the 18 nonresponders to either enalapril or candesartan, the combination of the two had minimal additional effect. Significant changes in plasma-renin activity and angiotensin II levels were noted only with the high dose of each drug. In this small group of patients, treatment with candesartan resulted in slightly higher response and control rates than enalapril, more than 40% of patients who responded to enalapril did not respond to candesartan and vice versa, and in nonresponders, a combination of candesartan and enalapril offered little additional antihypertensive effect.     

动态血压评价替米沙坦、氯沙坦治疗轻、中度高血压的临床疗效

目的　比较选择性血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂替米沙坦、氯沙坦治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法　对 77例原发性高血压患者分成两组 ,分别予以替米沙坦 80mg,氯沙坦 5 0mg ,每日一次 ,6周后观察动态血压 (ABPM)评价降压效果。结果　替米沙坦和氯沙坦两组 2 4小时平均动态收缩压 (SBP)、舒张压 (DBP)均明显降低 ,替米沙坦 80mg的降压效果比氯沙坦 5 0mg更好 (P <0 .0 5 ) ,特别是在给药间期的最后 4～ 6小时 ,SBP/DBP替米沙坦降低了12 .3± 14 /7.2± 0 .9mmHg ,氯沙坦降低了 6.0± 1.6/3 .8± 0 .9mmHg(P <0 .0 5 )。结论　替米沙坦 80mg每日用药一次 ,可以保持正常的血压昼夜节律 ,提供 2 4小时血压控制的效果     

Low Diastolic Ambulatory Blood Pressure Is Associated with Greater All-Cause Mortality in Older Patients with Hypertension

OBJECTIVES: To assess the relationship between office and ambulatory systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), and pulse pressure (PP) and total mortality in elderly patients with hypertension.
DESIGN: Observational prospective cohort study.
SETTING: Hypertension outpatient clinic in a geriatric academic hospital.
PATIENTS AND METHODS: Eight hundred five older (≥60) subjects with hypertension underwent office and ambulatory BP measurement. Mortality was assessed after a mean follow-up of 3.8 years.
RESULTS: In a total of 3,090 person-years of follow-up, 107 participants died (average mortality rate 3.5% per year). With bivariate analysis, participants who died had higher SBP and PP and lower DBP, with office and ambulatory measurements. Mortality rates were greater with higher SBP and lower with higher DBP. As a combined effect of these trends, PP was associated with the widest death rate gradients, from 12 to 66, 13 to 63, and 9 to 70 per 1,000 person-years across office, 24-hour, daytime, and nighttime PP quartiles, respectively. Multivariate Cox analysis confirmed these trends; the adjusted hazard of death increased linearly with increasing ambulatory SBP and PP, whereas it decreased significantly with increasing ambulatory DBP. A five times greater risk of death was detected when comparing night-time PP quartile 4 (median PP value 78 mmHg) with quartile 1 (median PP value 46 mmHg).
CONCLUSION: In older patients with hypertension, low DBP and high PP, particularly when measured using ambulatory BP monitoring, are associated with greater risk of death. The achievement of an SBP treatment goal should not be obtained at the expense of an excessive DBP reduction.