上皮性卵巢癌病人血清uPA、uPAR和CA125含量检测及其临床意义

目的探讨上皮性卵巢癌病人血清中尿激酶型纤溶酶原激活物（uPA）及其受体（uPAR）和糖蛋白抗原125（CA125）含量的变化及其临床意义。方法采集44例上皮性卵巢癌（卵巢癌组）、35例卵巢良性上皮性肿瘤（良性肿瘤组）和30例正常卵巢（对照组）病人血清标本,用ELISA方法检测血清中uPA、uPAR含量,化学发光法检测血清CA125含量。结果卵巢癌组uPA、uPAR和CA125的分泌水平较良性肿瘤组及对照组明显升高,差异有显著性（F=9.49-4 824.97,q=5.183-119.350,P〈0.01）;良性肿瘤组与对照组各指标比较差异无统计学意义（P〉0.05）。卵巢癌组uPA、uPAR和CA125的分泌水平随着手术病理分期的增高及组织分化程度的降低而增高,差异有显著性（F=15.00~649.46,q=4.467~56.536,P〈0.01）。卵巢癌组有淋巴结和（或）大网膜转移者中uPA和uPAR含量较无转移者明显增高,差异有极显著性（t=8.445-18.608,P〈0.01）。卵巢癌病人血清uPA、uPAR和CA125联合检测的阳性率和敏感度较血清CA125单一检测升高,差异有显著意义（χ2=3.123,P〈0.05）。结论联合检测血清中uPA、uPAR和CA125的含量,对判断卵巢癌的发生发展、浸润和转移有重要意义。     

血清CA199、CA125和YKL40联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨血清CA199、CA125和YKL-40联合检测在卵巢癌诊断中的应用价值。方法分别用酶免分析法（EIA）和电化学发光法测定36例卵巢癌、38例卵巢良性肿瘤及40例健康对照妇女血清YKL-40和CA125、CA199水平,YKL-40以健康对照组95％可信区间的上限值为阳性,比较YKL-40和CA125、CA199在三组间、卵巢癌病人不同临床分期阳性率的差异。结果正常对照组血清YKL-40水平的95％可信区间的上限值为76．2ng/mL;卵巢癌患者血清YKL-60水平及阳性率显著高于卵巢良性肿瘤组和对照组（t=3．45,P〈0．01）,而卵巢良性肿瘤组和对照组之间差异无统计学意义（t=1．62,P〉0．05）。Ⅲ／Ⅳ期卵巢癌患者血清YKL-40水平显著高于Ⅰ／Ⅱ期患者（t：2．81,P〈0．01）。CA125和CA199联检的阳性率为77．8％,YKL-40与CA125、CA199联合检测的阳性率可达到88．9％。结论YKL-40是一种新的诊断卵巢癌的肿瘤标志物,联合YKL-40,CA199、CA125三项检测可提高对早期卵巢癌诊断的灵敏度,对卵巢癌的诊断有重要临床价值。     

血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

5种肿瘤标志物检测在卵巢肿瘤的临床意义

目的探讨血清CA125、CA724、CA199、CEA、AFP多种肿瘤标志物在卵巢肿瘤的临床意义与诊断价值。方法采用电化学发光方法检测45例卵巢上皮性癌患者2、1例卵巢恶性生殖细胞肿瘤患者,对照组为15例交界性卵巢上皮类肿瘤患者、56例卵巢良性肿瘤患者(上皮性及生殖性)、76例卵巢巧克力囊肿患者、23例附件脓肿患者血清CA125、CA724、CA199、CEA、AFP水平并进行比较。结果①卵巢癌患者五种肿瘤标志物均高于卵巢良性肿瘤(P0.01),CA125良性肿瘤与交界性肿瘤比较有统计学意义(P0.05),其余四种肿瘤标志物良性肿瘤与交界性肿瘤比较无统计学意义(P0.05)。②仅采用CA724与CA125相比时,则CA724在诊断卵巢癌的特异性高,而CA125灵敏性较高;在恶性卵巢上皮性肿瘤中,CA125在腹水阳性时升高明显,与腹水阴性有统计学意义(P0.05)。③CA199在上皮性粘液性腺癌明显升高,与浆液性腺癌有显著性差异(P0.05);AFP在恶性生殖类肿瘤异常升高,与上皮性恶性肿瘤有显著性差异(P0.05)。结论上述五种肿瘤标志物在诊断卵巢癌都有一定的临床意义。     

卵巢癌患者血清人附睾分泌蛋白4和CA125的检测及其诊断意义

目的 探讨血清人附睾分泌蛋白4(HE4)联合CA125检测对卵巢癌的诊断价值.方法 对31例卵巢癌患者、68例盆腔良性包块(包括卵巢良性肿瘤36例、卵巢巧克力样囊肿23例和盆腔脓肿9例)及40名健康妇女的血清样品,采用酶联免疫法(ELISA法)测定HFA含量、电化学发光法测定CA125含量.结果 卵巢癌患者血清HE4水平为(412.3±278.6)pmol/L,盆腔良性包块患者及健康妇女HE4水平分别为(67.7±28.2)、(65.3±21.5)pmoL/L;以上3组CA125水平分别为(398.6±200.5)、(25.5±22.1)、(11.6±7.7)U/ml.卵巢癌患者血清HFA、CA125水平明显高于盆腔良性包块患者及健康妇女,差异均有统计学意义(P均<0.01),而盆腔良性包块患者血清HE4、CA125水平与健康妇女比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).HE4检测敏感度、特异度分别为74.2%、95.0%;CA125检测敏感度、特异度分别为80.6%、87.5%;联合检测敏感度、特异度分别为93.5%、82.5%.结论 HE4是一种较理想的卵巢癌肿瘤标志物,其血清水平对卵巢肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定的应用价值,联合CAl25检测可以提高对卵巢癌的诊断能力.     

血清人附睾蛋白4对妇女盆腔疾病的诊断价值

目的探讨血清人附睾蛋白4(HE4)对妇女盆腔疾病诊断的临床价值。方法分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫化学发光法测定43名健康妇女(正常对照组)和133例妇女盆腔疾病(包括卵巢癌7例、子宫恶性肿瘤40例、卵巢良性病变34例、子宫良性病变52例)患者血清HE4和糖类抗原125(CA125)水平。患者根据术后包块切片病理报告分组。以正常对照组x珋±2s作为正常参考范围,计算血清HE4和CA125水平对妇女盆腔恶性疾病的灵敏度和特异性等诊断性能。结果 HE4的正常参考范围上限为55.86 pmoL/L、CA125为35 kU/L。卵巢良性病变组、子宫良性病变组及正常对照组血清HE4及CA125水平差异无统计学意义(P>0.05);卵巢癌组患者HE4及CA125水平明显高于正常参考范围上限,且高于子宫恶性肿瘤、卵巢良性病变、子宫良性病变及正常对照组(P<0.01);子宫恶性肿瘤组血清HE4水平也高于正常参考范围上限,亦高于卵巢良性病变、子宫良性病变及正常对照组(P<0.05);但血清CA125水平4组间差异无统计学意义(P>0.05)。卵巢癌组和子宫恶性肿瘤组HE4与CA125呈正相关[相关系数(r)分别为0.467、0.380,P<0.05],其他3组之间无明显相关性。HE4和CA125在卵巢癌、子宫恶性肿瘤、卵巢良性性病变、子宫良性病变及正常对照组中的阳性率分别为100.00%、71.43%,37.50%、30.00%,14.70%、11.76%,19.23%、32.69%,2.32%、2.32%;HE4及CA125对卵巢癌的灵敏度分别为100.00%、71.43%,特异性为82.35%、85.29%,阳性预测值53.85%、50.00%,阴性预测值为100.00%9、3.50%;卵巢癌组HE4的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)明显大于CA125(P<0.01)。将卵巢癌组和子宫恶性肿瘤组合并为盆腔恶性肿瘤组,血清HE4、CA125、HE4+CA125对其诊断的灵敏度分别为46.80%、36.17%、54.41%,特异性为82.60%、75.58%、47.22%,阳性预测值为59.50%、44.74%4、9.33%,阴性预测值为74.00%、68.42%、52.31%。结论血清HE4水平除了可以作为卵巢癌与部份子宫恶性肿瘤的辅助诊断标志物外,还应注意部份妇女盆腔良性疾病患者血清HE4水平也可增高。     

血清CEA,CA125和HE4联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨血清中癌胚抗原(carcinogenic antigen,CEA)、糖链抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(human epididymis secretary protein 4,HE4)联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法 采用西门子CentaurXP全自动化学发光免疫分析仪检测37例卵巢癌患者(卵巢癌组),42例卵巢良性病变患者(良性病变组)及40例健康者(对照组)血清CEA,CA125和HE4水平,分析比较各组间三项指标水平的差异,三组三项指标单项及联合检测阳性率的比较; 通过敏感度、特异度、阳性预测值评价血清CEA,CA125,HE4联合检测对卵巢癌的临床诊断价值。结果 卵巢癌组与良性卵巢病变组血清CEA,CA125,HE4水平比较差异均有统计学意义(t=6.1,6.0,4.8,均P<0.05); 良性病变组CA125水平与对照组比较差异有统计学意义(t=4.7,P<0.05); CEA和HE4良性病变组与对照组比较差异无统计学意义(t=1.8,0.3,均P>0.05); 卵巢癌组血清CEA,CA125和HE4单项、两两联合和三项联合检测阳性率分别是:32.4%,70.3%,78.4%,75.7%,81.8%83.8%和89.2%。卵巢癌组与良性病变组CEA,CA125,HE4单项,两两联合和三项联合检测比较差异有统计学意义(χ²=13.4～49.4,均P<0.05),卵巢癌组与正常对照组CEA,CA125,HE4单项,两两联合和三项联合检测比较差异有统计学意义(χ²=20.0～49.5,均P<0.05); 三项联合检测敏感度为89.2%,高于各单项和两两联合检测的敏感度。结论 CEA,CA125和HE4三项联合检测敏感度高于各单项及两两联合检测的敏感度,三项联合检测能够提高卵巢癌的诊断水平。     

血清CA125、CEA水平检测在卵巢上皮性癌及盆腔良性肿物诊断中的价值

目的为探讨血清CA125、CEA水平在妇科卵巢上皮性癌、卵巢良性肿瘤、其它盆腔良性肿物中的升高情况及其临床意义。方法采用MPL—1型发光仪对218例妇科盆腔肿物患者的血清标本进行血清CA125、CEA水平发光检测。结果卵巢上皮性癌、盆腔结核、子宫腺肌病、卵巢子宫内膜异位症及卵泡膜—纤维组肿瘤患者其血清CA125水平中位数值、均值均高于正常,血清CEA水平只有卵巢上皮性癌中位数值、均值高于正常。结论25例卵巢上皮性癌患者血清CA125、CEA水平均升高,均值分别是455.6 U/mL、88.3 U/mL,中位数值分别是340.5 U/mL、78.1 U/mL,与其它妇科盆腔良性肿物相比有显著差异(P<0.01),有统计学意义。血清CA125、CEA水平联合检测有利于卵巢上皮性癌与其它妇科良性肿物的诊断及预后监测。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌中的临床应用

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA120和CEA联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法应用化学发光法测定20例健康对照者、20例乳房良性肿瘤、40例乳腺癌患者,及20例乳腺癌患者手术前后血清中CA153、CA125和CEA含量。结果乳腺癌患者血清中CA153、CA125、CEA的检测结果较其他两组的检测结果显著升高(P<0.01),其中,乳腺癌患者手术前血清CA153、CA125和CEA的水平明显高于手术后的水平(P<0.01)。联合检测的敏感性和特异性均明显高于单项指标的灵敏度和特异度。结论检测CA153、CA125和CEA对乳腺癌的诊断和治疗有使用价值。     

HE4和CA125检测与病理学分类在罗同巢癌诊断中的相关性研究

目的探讨人血清附睾蛋白4（HE4）和糖蛋白抗原125（CAl25）在卵巢恶性肿瘤诊断中与病理学分类的符合率,同时探讨以上两种标记物对卵巢癌的灵敏度和特异性。方法将研究对象通过病理切片分为卵巢癌确认~H（50例1,卵巢良性病变组f50例1。健康妇女（50例1．同时用化学免疫发光的方法检测上述对象的HE4及CAl25血清浓度。结果在卵巢恶性病变过程中,通过病理确诊是否患卵巢癌,CAl25对卵巢癌病人的灵敏度和特异性分别为57％和68％,HE4对患卵巢癌各期的灵敏度和特异性为94％和96％。结论HE4在卵巢癌患者中高表达。与病理结果符合率较高：CAl25在卵巢癌灵敏度特异性低．与病理诊断符合率低．且CAl25对早期卵巢癌患者存在着一定的误诊漏诊,HE4是比CAl25更能反映患卵巢癌的一个指标。     

CA125监测进展期卵巢癌疗效和复发的意义

目的　评估CA12 5监测进展期卵巢癌疗效及复发的应用价值。方法　采用ES3 0 0全自动酶免疫分析系统检测 5 4例Ⅲ、Ⅳ期原发卵巢癌患者、42例综合治疗后随访卵巢癌患者、2 4例治疗后复发或远处转移患者、15例卵巢良性肿瘤和65例健康女性血清CA12 5水平。结果　 ( 1) 5 4例进展期原发卵巢癌患者血清CA12 5水平显著高于正常人和卵巢良性肿瘤患者。以 3 5U/ml为限定值 ,卵巢上皮癌 10 0 %阳性 ,非上皮癌中 2例内胚窦瘤为阴性 ,其余均阳性。良性肿瘤 13 .3 %假阳性。Ⅲ、Ⅳ期间无显著差异。 ( 2 )原发卵巢癌患者经综合治疗后 ,CA12 5明显下降 ,病情转归与CA12 5下降的幅度相关 ,但与治疗前水平无关。 ( 3 ) 42例随访未出现复发者 ,10 2次检测CA12 5平均值为 2 7.85± 12 .66U /ml ,连续 2次CA12 5升高者 2例 ,治疗后复发或远处转移者 2 4例 ,CA12 5平均值为 3 3 9.5 5± 2 46.6U/ml,其中 95 .8% ( 2 3 /2 4)高于限定值。CA12 5判断复发的准确率为 95 .4% ( 63 /66)。结论　CA12 5的连续监测可作为进展期卵巢癌疗效评价、复发转移及预后的一个有用指标。     

2种指标联合检测在卵巢癌早期诊断中的价值

目的探讨血清人附睾分泌蛋白4(HE4)和糖类抗原125(CA125)联合检测在卵巢癌早期诊断中的应用价值。方法选择95例卵巢肿瘤患者分为卵巢癌组(43例)和卵巢良性肿瘤组(52例),另选择同期健康体检者(30例)作为对照组。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测各组患者血清中HE4水平,化学发光方法检测血清中CA125水平,比较血清HE4和CA125水平在各组患者中表达。结果血清HE4和CA125表达水平在卵巢癌组明显高于卵巢良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);卵巢癌Ⅲ~Ⅵ期患者血清HE4和CA125表达水平明显高于卵巢癌Ⅰ~Ⅱ期(P0.05)。HE4与CA125单独检测检出率较低,联合检测能提高检出率。结论血清HE4与CA125联合检测对卵巢癌早期检出率有重要的临床应用价值。     

联合检测血清CA125和HE4用于卵巢癌诊断及鉴别诊断

目的探讨人血清CA125和人附睾蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)水平在卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法测定187例女性血清标本,其中卵巢癌92例,卵巢良性疾病39例,健康体检女性56例,用微粒子酶免疫法(MEIA)和ELISA法分别测定血清CA125和HE4含量。结果卵巢癌组CA125和HE4水平明显高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.01)。健康对照组和良性疾病组HE4比较差异无统计学意义(P>0.05)。以卵巢良性疾病作参照,单独检测血清HE4水平对卵巢癌诊断的敏感性为57.6%,低于单独检测CA125的77.2%;但其特异性为97.0%,高于CA125的85.0%。以二者其中之一高于参考值即视为阳性时,联合检测HE4和CA125对卵巢癌诊断的敏感性为94.6%,特异性可达85.0%。结论联合检测血清CA125和HE4有助于卵巢良恶性肿瘤的诊断与鉴别诊断。     

血清CA125和CA199检测对卵巢癌诊断应用价值的探讨

目的：通过测定血清中肿瘤标志物 CA125和 CA199水平,探讨其对卵巢癌诊断的应用价值。方法2011年1月至2012年10月确诊的卵巢癌患者61例,卵巢良性疾病患者68例,健康对照者50例,测定血清中 CA125和CA199水平。结果卵巢癌组血清 CA125和 CA199水平均明显高于卵巢良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;卵巢良性疾病组血清 CA125和 CA199水平与对照组比较,差异无统计学意义（P ＞0．05）;CA125和CA199联合检测的敏感性明显高于 CA125和 CA199单独检测（P ＜0．05）。结论CA125和 CA199水平进行测定及其联合检测对卵巢癌的诊断、分期和治疗有重要意义。     

上皮性卵巢癌患者血清中骨桥蛋白及CA125检测的诊断、监测价值研究

目的探讨骨桥蛋白OPN作为卵巢上皮性卵巢癌标志物及联合检测CA125对卵巢上皮癌的临床诊断、病情监测的价值。方法采集卵巢上皮癌患者52例、卵巢上皮类良性肿瘤患者50例及健康妇女50例的血清样品,分别用酶联免疫吸附法及微粒子化学发光法测定OPN和CA125含量。结果卵巢上皮癌患者血清OPN和CA125的含量明显高于卵巢上皮类良性肿瘤组和健康妇女组。OPN检测敏感度、特异度分别为84．6％、94．0％,CA125检测敏感度、特异度分别为75．0％、90．0％,联合检测敏感度、特异度为92．1％、94．0％。卵巢上皮癌患者术前血清OPN和CA125明显高于术后,Ⅲ期卵巢癌患者的OPN和CA125明显高于Ⅰ、Ⅱ期。结论OPN是一种较为理想的卵巢上皮癌肿瘤标志物,其血清水平可作为卵巢上皮癌诊断和病情监测的临床指标,联合CA125检测对提高上皮性卵巢癌的诊断有一定的价值。     

人附睾分泌蛋白4和糖类抗原125对卵巢癌诊断意义

目的 探讨血清中人附睾分泌蛋白4(HE4)和糖类抗原125(CA125)在盆腔肿瘤中的临床诊断价值。方法 选取56例卵巢癌、64例盆腔良性肿瘤、60例健康女性的血清标本,采用电化学发光免疫方法检测所有研究对象的血清HE4和CA125水平。结果 卵巢癌组血清HE4(189.94pmol/L)与CA125(89.39U/L)表达水平明显高于盆腔良性肿瘤组(HE4=56.74pmol/L,CA125=45.11U/L)和健康对照组(HE4=46.36pmol/L,CA125=34.24U/L),差异有统计学意义(P0.01)。卵巢癌不同病理分期的Ⅲ、Ⅳ期表达水平(HE4=236.25pmol/L,CA125=206.35 U/L)明显高于Ⅰ、Ⅱ期(HE4=96.36pmol/L,CA125=67.8U/L),差异有统计学意义(P0.01)。以盆腔良性肿瘤组作为参照,HE4对卵巢癌的特异性、敏感性和阴性预测值、阳性预测值分别为85.71%、71.67%和73.84%、84.31%。HE4的特异性明显高于CA125(P0.01);CA125对卵巢癌的敏感性(86.67%)高于HE4(71.67%),差异有统计学意义(P0.01)。HE4曲线下面积(0.87)高于CA125(0.81)(P0.01)。HE4与CA125联合检测明显提高特异性和阴性预测值,分别为95.15%和92.13%(P0.01)。结论 血清HE4对卵巢癌具有重要的临床诊断价值,其鉴别诊断效能优于CA125,且与CA125联合检测有助于提高卵巢癌的临床意义。     

乳头溢液肿瘤标志物联合细胞学检查对乳腺癌的诊断价值

目的评价乳头溢液癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)及细胞学联合检测对乳腺癌的诊断价值。方法随机选择128例乳头溢液患者和40例正常分娩产妇进行乳头溢液或乳汁CEA、CA125和细胞学检查。结果乳腺癌患者乳头溢液CEA、CA125水平高于正常分娩产妇和乳腺良性病变患者(P<0.05),良性病变患者乳头溢液CEA、CA125水平高于正常分娩产妇(P<0.05);CEA、CA125或细胞学检查单独检测的诊断灵敏度低于各指标联合检测,但诊断特异度高于联合检测。结论乳头溢液CEA、CA125、细胞学检查联合检测有助于提高乳腺癌诊断灵敏度,减少漏诊率。     

血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 探究血清肿瘤标志物癌抗原153(CA153)、糖链型抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)和人类表皮生长因子受体-2(HER-2)联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2017年1～12月期间收治的乳腺癌患者80例,同期乳腺良性疾病患者80例及同期健康体检者80例作为研究对象,分别作为乳腺癌组、乳腺良性疾病组及健康对照组,采用罗氏E411全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂,定量检测全部入选研究对象的血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2浓度,分析联合检测的意义。结果 乳腺癌组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均显著高于乳腺良性疾病组和对照组,差异均有统计学意义(F=6.541～9.854,均P<0.05); 乳腺良性疾病组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均高于对照组,差异均有统计学意义(F=4.953～7.924,P<0.05)。单纯检测CA153,CA125,CEA的敏感度对比,差异无统计学意义(χ²=0.564,P>0.05)。单纯检测CA153,CA125,HER-2的特异度对比,差异无统计学意义(χ²=0.405,P>0.05)。联合四者检测特异度及敏感度明显高于单项指标的特异度及敏感度,差异均有统计学意义(χ²=0.472～0.913,P<0.05)。结论 血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测弥补了单一指标检测的不足,在乳腺癌诊断中敏感度高,值得临床推广。     

乳腺癌及前驱病变肿瘤分子标记物联合动态监测的研究与临床应用

目的：探讨乳腺癌及前驱病变肿瘤分子标记物联合动态监测的临床意义。方法：对100例乳腺癌、104例癌前病变（28例导管非典型增生ADH、31例低级别原位癌LG-DCIS、45例高级别原位癌HG-DCIS）患者采用化学发光法检测血清CA15-3、TPS、CA125的水平,化学显色法检测TSGF;ELISA法检测OPN分子标记物水平,并与30例正常乳腺组对照,结合ER、PR、c-erbB-2、Ki-67等临床病理因素统计分析。结果：与癌前病变组、正常乳腺对照组比较,乳腺浸润性导管癌分子标记物差异有统计学意义（P〈0．01）;与LG-DCIS、ADH及正常对照组比较,HG-DCIS血清CAl5-3、TSGF水平差异有统计学意义（P〈0．05）;LG-DCIS与ADH、正常对照组肿瘤标记物血清水平降低,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）。血清肿瘤标记物水平与肿瘤大小（1cm为界）、患者年龄（50岁为界）、肿瘤部位、灶数（单灶、多灶）无关（P〉0．05）;与ER、PR、c-erbB-2、Ki-67差异相关,ER、PR阳性程度高,肿瘤标志物低负相关（P〈0．05）;c-erbB-2、Ki-67（20％为界）高则肿瘤标志物高正相关（P〈0．05）;淋巴结转移组与无转移组差异有统计学意义（P〈0．05）。与各单项检测相比,联合检测敏感性、准确性、阴性预测值明显提高,P〈0．05。结论：CA15-3、TPS、CA125、TSGF、OPN是乳腺导管癌诊断和监控转移的较好指标,对乳腺高级别粉刺型原位癌诊断和治疗、随访有-定价值,但对癌前病变诊断无特异性。     

糖类抗原在肺癌 乳腺癌及胰腺癌患者血清表达水平分析

目的探讨糖类抗原（CA）125、糖类抗原（CA）199、糖类抗原（CA）153水平检测在肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者诊疗过程中的临床价值。方法采用化学发光免疫分析系统检测健康对照组及经临床确诊的肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者血清CA125、CA199、CA153水平。结果肺癌组CA153水平高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.222 1,P〈0.05）;乳腺癌组CA125、CA199、CA153水平明显高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.1848,t=2.512 3,t=2.153 3,P〈0.05）;胰腺癌组CA125、CA199水平高于健康对照组,差异有统计学意义（t=2.8814,P〈0.01,t=12.540 8,P〈0.01）;CA199在胰腺癌组的阳性率达100%。结论 CA125、CA199、CA153检测在肺癌、乳腺癌及胰腺癌患者诊疗过程中具有重要的参考价值。