连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的临床研究

目的 评价连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗重症急性肾功能衰竭(ARF)的临床应用价值及影响预后的因素。方法 回顾分析CRRT治疗(CRRT组)的116例重症ARF患者的临床特点、疾病严重程度及其预后,并与同期行间歇性血液透析(IHD)治疗(IHD组)的102例重症ARF患者相对照。结果 (1)CRRT组患者的平均APACHEⅡ评分为27.0±7.5,其中≥29分56例(48%),24~29分36例(31%),<24分24例(21%);而IHD组患者的平均APACHEⅡ评分为21.9±5.2,其中≥29分0例(0%),24~29分44例(43%),<24分58例(57%)。CRRT组平均APACHEⅡ评分显著高于IHD组(t=4.769,P=0.000),提示CRRT治疗的患者多为病情危重的重症病例。(2)CRRT组患者治疗后的存活率为37%(43/116),而IHD组为48%(49/102),两组比较无显著性差异(χ²=2.678,P=0.1018);若仅选取APACHEⅡ评分≥24分的危重病人进行比较显示:CRRT组的存活率24%(22/92)显著高于IHD治疗组的9%(4/44)(χ²=4.229,P=0.0397),提示对危重ARF患者,CRRT效果优于传统IHD。(3)对CRRT存活与死亡亚组患者的一般临床资料、疾病的严重程度(用APACHEⅡ评分表示)等因素进行统计学分析,结果显示死亡亚组患者的年龄、病情严重程度以及需要使用机械通气和升压药的百分率明显高于存活亚组(P<0.05)。结论 (1)CRRT是治疗重症AFR的有效方法之一     

重症急性肾功能衰竭连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析

目的　比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析 (IHD)治疗重症急性肾功能衰竭 (ARF)的疗效。　方法　 ARF重症患者 75例 ,CRRT组 33例 ,IHD组 4 2例 ,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效。　结果　 CRRT组病情明显重于 IHD组 :患者年龄大 ,平均动脉压低 ,APACHE 积分高 ,衰竭器官数目多 ,需要机械通气和升压药物的患者数高于 IHD组 (P<0 .0 1 )。但 CRRT组存活 2 4例 (72 .7% ) ,死亡 9例 (2 7.3% ) ;IHD组存活 2 3例 (5 4 .8% ) ,死亡 1 9例 (4 5 .2 % )。两组存活率比较差异有极显著性 (P<0 .0 1 )。　结论　 CRRT治疗重症ARF的疗效优于 IHD,能提高重症 ARF患者的存活率 ,改善重症 ARF的预后     

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗老年急性肾功能衰竭的疗效比较

目的：比较连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗老年急性肾功能衰竭(ARF)的疗效、预后及并发症．方法：29例老年ARF患者[其中伴多脏器功能衰竭(MOF)15例]，12例应用IHD治疗，17例应用CBP治疗(CVVH10例，CVVHDF7例)，置换液前稀释15例，后稀释2例．结果：经CBP及IHD治疗后血肌酐及尿素氮均明显下降，P＜0．05，其中CVVHDF和IHD对溶质的清除优于CVVH组．CBP组无1例发生治疗低血压，而IHD组4例发生透析低血压．预后与血液净化方式、脏器衰竭数目、原发病和血液净化方式有关．结论：CBP在救治老年ARF，尤其是伴有MOF时，是极有效的治疗方法，在液体平衡及血液动力学稳定方面效果优于IHD，可明显降低老年ARF透析低血压的发生．     

连续性血液净化治疗心脏术后急性肾功能衰竭的效果评价

目的:观察连续性血液净化(CBP)在心脏术后急性肾功能衰竭(ARF)患者防治中的疗效,并探讨CBP治疗的时机。方法:将18例心脏术后ARF患者分为A组(n=8,符合SIRS诊断)及B组(n=10,符合MODS诊断),对全部患者治疗前和治疗24h后进行ATN-ISI评分、APACHE评分,同时记录氧合指数,平均动脉压(MAP),心率(HR),中心静脉压(CVP),pH值,血尿素氮(BUN)和血肌酐(Scr)等指标进行比较。结果:1B组的病死率明显高于A组(70.0%vs12.5%);2CBP治疗24h后,A组及B组的APACHE评分、氧合指数、BUN和Scr显著改善,仅A组的MAP,pH值显著改善;而两组病人ATN-ISI评分、CVP、HR在治疗前后无明显差异。结论:CBP能改善心脏术后重症ARF的病情,但必须强调尽早认识SIRS并行CBP治疗,从而减少并发症的发生,降低病死率。     

每日透析在血液透析诱导期中的应用

目的 比较每日透析和传统透析在诱导期血液透析中的应用,探讨每日透析用于诱导期血液透析的可行性及优势.方法 将兰州大学第二医院肾病中心2013-2014年新进入血液透析治疗的慢性肾衰竭尿毒症患者44例区组随机分配到两个治疗组,其中传统诱导透析组(CHD) 22例、每日透析组(DHD) 22例.两组患者诱导透析前1d和第7天时检测尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血红蛋白(Hb)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、APACHEⅡ评分,观察治疗期间失衡综合征等并发症及SCL-90量表中的头痛评分、恶心评分、睡眠障碍评分、焦虑评分、躯体化评分、总因子分.结果 两组患者入院时BUN、Scr、Hb、MAP、HR、APACHEⅡ评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).第7天,DHD组患者Scr、MAP、APACHEⅡ评分与CHD组比较,差异有统计学意义[分别为(465.44±117.70)vs(594.60±157.38) ,(99.71 ±12.23) vs (109.54±12.14) ,(13.71±2.13)vs (15.38±1.94),P＜0.05]. DHD组头痛评分、恶心评分、睡眠障碍评分、焦虑评分、躯体化评分、总因子分与CHD组比较,差异有统计学意义[1.00 vs 2.00,1.00 vs 2.00,(1.53 ±0.43) vs (1.92±0.61),(1.28±0.34) vs (1.53±0.37),(1.50士0.46) vs (1.90±0.58),(1.38±0.38) vs (1.68±0.40),P＜0.05].结论 在诱导透析期,每日透析代替传统透析能给患者提供一个高效、平稳、安全、舒适的血液净化过程.     

CVVH/CAVH与IHD治疗慢性肾功能衰竭并发充血性心力衰竭的疗效比较

目的:比较连续性静脉-静脉血液滤过或连续性动脉-静脉血液滤过(CVVH/CAVH)与间歇性血液透析(IHD)治疗慢性肾功能衰竭(CRF)并发充血性心力衰竭(CHF)患者的血液动力学特点、溶质清除方面的差异,并评价它们的治疗效果,以探讨CVVH/CAVH对心脏的保护作用.方法:128例次CRF并发CHF的病人,72例次接受CVVH/CAVH治疗,56次例接受IHD治疗.所有患者记录治疗前后超滤液量;观察治疗前和治疗中、治疗后患者的心率、血压、肺部体征的变化以及患者的不适反应;测定治疗前、后的肾功能、电解质、血β-微球蛋白(β2-MG),血甲状旁腺值(PTH).结果:(1)CVVH/CAVH组超滤液量明显高于IHD组(P＜0.05);(2)IHD组低血压的发生率和不适反应评分均高于CVVH/CAVH组(P＜0.05);(3)CVVH/CAVH组心功能的改善情况明显好于IHD组(P＜0.05);④CVVH/CAVH组不仅能清除BUN、Scr,还能清除PTH和β2-MG,治疗前后的差异有显著的意义(P＜0.05).结论:CVVH/CAVH具有稳定的血流动力学,对心血管系统的干扰小,病人的耐受性好,并且还能清除PTH、β2-MG等,有助于保护和恢复心功能.     

连续性静—静脉血液透析滤过治疗慢性心力衰竭合并肾功能衰竭的疗效及对心功能的影响

目的探讨连续性静一静脉血液透析滤过治疗慢性心力衰竭合并肾功能衰竭的疗效以及对心功能的影响。方法将80例慢性心力衰竭合并肾功能衰竭患者随机分为对照组(n=37)与观察组(n=43),对照组采用常规透析方法治疗,观察组采用连续性静一静脉血液透析滤过治疗。比较2组治疗前后呼吸(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、APACHEⅡ评分、Boston心力衰竭积分、血气指标(pH、HCO_3~-、PaO_2、SaO_2)、血生化指标(血肌酐、血尿素氮)及超声心功能指标[二尖瓣口血流速度(SV)、心排出量(CO)、左室射血分数(LVEF)]变化情况。结果 2组治疗后RR、HR、MAP、APACHEⅡ评分、Boston心力衰竭积分、血气指标、血生化指标及超声心功能指标等均较治疗前显著改善,差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01);观察组HR、APACHEⅡ评分、Boston心力衰竭积分、HCO_3~-、SaO_2、血肌酐、血尿素氮、SV及LVEF水平改善程度显著优于对照组(P<0.05)。结论连续性静一静脉血液透析滤过治疗慢性心力衰竭合并肾功能衰竭的疗效显著,可有效改善心功能。     

血液透析与腹膜透析治疗鱼胆中毒致急性肾功能衰竭比较

目的探讨血液透析(HD)和腹膜透析(PD)治疗鱼胆中毒致急性肾功能衰竭(ARF)的疗效及并发症。方法将39例鱼胆中毒致ARF患者分成HD组(23例)和PD组(16例),在内科治疗基础上分别给予HD和PD治疗,进入多尿期后减少透析次数,当血肌酐降至200~250μm o l/L时停止透析。结果HD组患者的血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血钾(K )、二氧化碳结合力(CO2CP)和肝功能(ALT)恢复正常的时间均明显短于PD组(P<0.05),HD组患者的少尿期持续时间、消化道症状持续时间和平均住院时间也短于PD组(P<0.05);但HD组患者透析中的并发症发生率明显高于PD组(P<0.05);而两组患者的预后差异无统计学意义(P>0.05)。结论HD和PD均是治疗鱼胆中毒致ARF的有效方法,HD优于PD。     

连续性不卧床腹膜透析与间歇性血液透析治疗慢性肾功能衰竭的比较

目的:通过两种治疗方式的比较,对连续性不卧床腹膜透析(CAPD)的可靠性及可行性进行评价,为就诊困难、经济状况欠佳及不适应的慢性肾功能衰竭(CRF)患者进行CAPD治疗提供临床经验。方法:收集我院1995年12月~2002年12月CRF患者43例,分为CAPD组和IHD组。每周治疗前、后测肾功能、离子浓度、凝血时间;治疗中,每小时记录生命体征变化。结果:治疗后,两组患者血BUN、Scr无显著性差异。结论:IHD在毒素溶质清除率上优于CAPD。两者均能达到治疗CRF的效果。     

连续性血液净化在SIRS合并ARF患者中的应用及护理对策

目的 分析连续性血液净化在SIRS合并ARF患者中的临床效果及护理对策.方法 选择SIRS合并ARF患者21例,分别接受CBP及针对性的护理对策,对CBP前、CBP后1d、2d的MEWS及APACHEⅡ、SAPSⅡ评分、肾功能及炎性因子进行评估.结果 CBP治疗后1 d MEWS及APACHEⅡ、SAPSⅡ较CBP之前显著降低(P＜0.05),CBP治疗后2 dMEWS及APACHEⅡ、SAPSⅡ较CBP之前及CBP治疗后1d显著降低.CBP治疗后1 d BUN、Scr较CBP之前显著降低(P＜0.05),CBP治疗后2dBUN、Scr较CBP之前及CBP治疗后1d显著降低.CBP治疗后1d IL-6、IL-10、TNF-d较CBP之前显著降低(P＜0.05),CBP治疗后2 d IL-6、IL-10、TNF-α较CBP之前及CBP治疗后1d显著降低.结论 CBP是治疗SIRS合并ARF的有效方式,采用针对性的护理措施有助于患者SIRS状态的纠正.     

创伤后急性肾功能衰竭26例临床分析

目的探讨创伤后急性肾功能衰竭（Acute renal failure, ARF）的临床特点及预后因素。方法回顾性分析26例创伤后ARF的临床特点、早晚期血液透析治疗效果及影响预后的因素。结果创伤后ARF多见于伤后发生低血容量及横纹肌溶解症的病人,创伤后ARF病人APACHEⅡ积分值、ATN—ISI积分值、器官衰竭数和年龄在死亡组与其余组的比较差异均有统计学意义（P〈0．05）;死亡组血红蛋白（Hb）、红细胞比容（Hct）与治愈组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,早期进行血液透析者存活率高于晚期血液透析,差异有统计学意义（P〈0.001）。结论创伤后ARF多见于伤后发生低血容量及横纹肌溶解者;其预后与年龄和器官损伤数密切相关,对创伤后ARF治疗的重点仍应放在预防上;血液透析应尽早进行。     

重症患者营养状况的动态变化与预后的相关性研究

目的研究重症患者营养变化趋势与其预后的相关性。方法对50例重症患者,分别于入科当天、第4d和1周后监测其血清前白蛋白、血清白蛋白、血清胆碱酯酶等营养指标,3个月后据疾病转归分为存活组和死亡组。入科24h内进行APACHEⅡ评分,据分值分为I组（APACHEⅡ〈20分）、Ⅱ组（APACHEⅡ≥20分）。结果 50例患者中,存活43例,死亡7例,存活组在3个时点的血清前白蛋白和血清白蛋白水平均明显高于死亡组（P〈0.05）;存活组和死亡组血清前白蛋白、血清白蛋白、血清胆碱酯酶动态变化曲线均呈下降的趋势,但死亡组与存活组比较,死亡组各营养指标值下降幅度更大（P〈0.05）。存活组APACHEⅡ分值低于死亡组（P〈0.05）。结论危重病患的营养状态是影响患者预后一个重要因素,动态监测其各项营养指标,积极进行营养干预治疗可有望改善其预后。     

APACHEⅡ评分联合乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情和预后评估中的意义

目的：评价APACHEⅡ评分和乳酸清除率对呼吸衰竭患者病情程度和预后的评估作用。方法选取50例入住我院ICU呼吸衰竭患者分为存活组和死亡组,回顾性分析进入ICU后0 h、12 h、24 h、48 h和72 h各时间点两组患者的APACHEⅡ评分和血气分析指标并作组间比较;分别将APACHEⅡ评分、A-aO2值、PaO2/FiO2值与时间点作线性回归分析,运用ROC曲线分析检测各项观察指标对呼吸衰竭患者预后的评估作用。结果死亡组患者各时间点APACHEⅡ评分和A-aO2值均高于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;死亡组患者各时间点乳酸清除率均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;进入ICU 24 h、48 h和72 h死亡组患者PaO2/FiO2值均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;APACHEⅡ评分ROC曲线下面积在24 h和48 h分别为0.92和0.96;各时间点乳酸清除率ROC曲线下面积分别为0.92、0.92、0.91、0.99。结论 APACHEⅡ评分联合乳酸清除率可以作为可靠的指标评估呼吸衰竭患者病情程度和预后的指标。     

APACHEⅡ评分对结核性呼吸衰竭患者病情评价的价值

目的评价应用APACHEⅡ评分分值量化的形式对结核性呼吸衰竭患者病情评价的价值。方法对60例结核性呼吸衰竭的患者进行APACHEⅡ评分,按处置方法分为氧疗组、无创通气组、有创通气组,按预后分为安全转出组和死亡组。比较各组APACHEⅡ评分。结果有创通气组患者APACHEⅡ评分显著高于吸氧组和双水平元创正压通气组（P〈0．05）。死亡组APACHEⅡ评分显著高于安全转出组（P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分适合用于评估结核性呼吸衰竭患者的病情并有助于选择适宜的通气方式。     

两种气切套管对呼吸机相关性肺炎的影响

目的:通过比较两种经皮气管切开套管对呼吸机相关性肺炎发生的影响,旨在为气管切开套管的选择提供参考意见。方法:采用前瞻性研究方法,连续收集我院ICU行气管切开机械通气患者,用Portex经皮穿刺气管切开改良技术,入选病例随机分为两组:Ⅰ组为可行声门下吸引的气切套管;Ⅱ组为普通的气切套管。记录患者一般情况,呼吸机相关性肺炎发病情况、类型和细菌谱,ICU住院时间和治疗费用,病人的病死率。结果:共103例完成列入本研究,两组病人的年龄、性别和APACHEⅡ评分差异无统计学意义。Ⅰ组呼吸机相关性肺炎发病率较Ⅱ组低(P<0.05),且以早发型VAP的发生率差异显著(P<0.05),晚发型VAP发生率差异无统计学意义;Ⅰ组病人的ICU住院时间较Ⅱ组短,ICU治疗费用较Ⅱ组低(P<0.05)。但两组病人的病死率未见显著差异(P>0.05)。结论:可行声门下吸引的气切套管可明显降低气管切开患者VAP的发生,缩短ICU住院时间,降低治疗费用,是一种比较合适的选择。     

血乳酸、胆碱脂酶与APACHEⅡ评分在评估危重症患者病情预后中的研究

目的探讨危重症患者血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分的相关性及指导预后的意义。方法回顾性分析65例人住笔者医院ICU中危重症患者的临床资料,根据其预后将患者分为存活组和死亡组,比较血乳酸、血清胆碱酯酶水平与不同APACHEⅡ分值组之间的关系,分析上述指标与患者预后的关系。结果死亡组患者的血乳酸、血清胆碱酯酶水平及APACHEⅡ评分明显高于存活组（P〈0．05）;APACHEⅡ评分21-30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于≤10分及11-20分组（P〈0．05）,APACHEⅡ评分〉30分组血乳酸及血清胆碱酯酶水平明显高于21-30分组（P〈0．05）;血乳酸水平与APACHEⅡ分值的相关性呈显著正相关（r：0．909,P〈0．01）,血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分密切相关,呈现负相关（r=-0．795,P〈0．05）,血清胆碱酯酶与血乳酸的变化呈现负相关（r=-0．783,P〈0．05）。结论血乳酸、血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分均与病情严重程度相关,在危重症患者预后判断中具有一定临床指导意义。     

APACHEⅡ评分与血乳酸水平对ICU多发伤患者预后的评估应用

目的：探讨多发伤患者入院24h内生理学与慢性健康状况评分II（APACHEII）、血乳酸水平的相关性及对预后的评估价值。方法：检测多发伤患者62例血乳酸水平,行APACHEII评分,并按APACHEⅡ评分分为A组（11～20分）、B组（21～30分）、C组（〉30分）,根据患者预后分为存活组和死亡组,分析血乳酸水平与APACHEII评分的关系。结果：B、C组血乳酸水平明显高于A组（P〈0．01）,C组血乳酸水平明显高于B组（P〈0．05）。存活组血乳酸水平（2．8±1．3）mmol／L,死亡组血乳酸水平（6．0±2．1）mmol／L,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;62例患者APACHEII评分（19．0±3．7）分,存活组APACHEII评分（15．4±4．3）分,死亡组APACHEⅡ评分（27．6±3．8）分,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ评分与血乳酸水平呈正相关（r=0．585,P〈0．01）。结论：多发伤患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分有相关性,对判断病情及预后有重要意义。     

血小板减少症对重症监护病房危重患者预后的判断研究

目的：探讨血小板减少症对重症监护病房（ICU）危重患者预后的判断意义。方法选择2012年1月～2013年3月广东省南雄市人民医院ICU危重患者152例作为研究对象,分析患者入院24 h内急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分与血小板计数的关系,并按照患者的临床预后分为死亡组50例和存活组102例,比较2组的血小板计数。结果 APACHEⅡ评分0～20分的ICU危重患者血小板计数为（86.10±16.43）×10^9/L,21～40分为（65.58±15.24）×10^9/L,＞40分为（49.81±12.20）×10^9/L,ICU危重患者的血小板计数与APACHEⅡ评分显著相关（r=-1.476,P＜0.05）,APACHEⅡ评分越高,血小板减少越显著;死亡组血小板计数为（58.21±8.90）×10^9/L,显著低于存活组的（65.45±10.11）×10^9/L,差异有统计学意义（t=4.310,P＜0.05）。结论 ICU危重患者静脉血小板计数随着APACHEⅡ评分的增高而减少,是危重病严重程度的监测指标,血小板减少症可以作为判断ICU危重患者预后的临床项目。     

重症脓毒症患者动态监测血乳酸的预后价值

目的：探讨动脉乳酸及乳酸清除率动态监测在重症脓毒症患者预后的临床应用价值。方法：据患者预后分为入ICU存活组和死亡组,比较两组动脉乳酸及6 h乳酸清除率,据APACHEⅡ分为≤20分组及〉20分组,比较两组入ICU动脉乳酸、6 h动脉乳酸及6 h乳酸清除率;用Spearman相关分析APACHEⅡ评分与入ICU动脉乳酸、6 h动脉乳酸及6 h乳酸清除率的相关性。结果：入ICU乳酸水平和6 h乳酸水平存活组明显低于死亡组水平（t=12.44、9.23,P〈0.01）,6 h乳酸清除率死亡组明显低于存活组（t=11.83,P〈0.01）;在APACHEⅡ评分≤20分组患者入ICU乳酸和6 h乳酸水平明显低于APACHEⅡ评分〉20分组患者水平（t=11.37、8.34,P〈0.01）,并且6 h乳酸水平≤20分组明显低于〉20分组水平（t=8.34,P〈0.01）,而6 h乳酸清除率≤20分组明显高于〉20分组水平（t=11.19,P〈0.01）。进一步分析结果显示,入ICU乳酸水平与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0.734,P〈0.01）;6 h乳酸水平与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0.698,P〈0.01）;而6 h乳酸清除率与APACHEⅡ评分呈显著负相关（r=-0.632,P〈0.01）。结论：动态监测动脉乳酸水平是判断重症脓毒症患者预后和病情严重程度的一个良好指标,动脉乳酸越高,病情越重,预后差。     

血液透析联合前列地尔治疗急性肾功能衰竭的疗效观察

目的 探讨血液透析联合前列地尔治疗急性肾功能衰竭的临床疗效。方法 选取合肥市第一人民医院自2008年9月~2013年12月收治的90例急性肾功能衰竭患者,随机分为观察组和对照组（n=45）。对照组行血液透析治疗,观察组行血液透析联合前列地尔治疗,对2组患者治疗前后肌酐（Cr）、尿素（UR）、内生肌酐清除率（CCR）、尿量、尿素氮（BUN）等指标及急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）评分进行对比。结果 2组患者治疗前APACHEⅡ评分为观察组（32.4±6.5）分,对照组（31.3±5.7）分;治疗后为观察组（15.5±4.1）分,对照组（20.4±4.9）分,经对比可知2组患者治疗前APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义,治疗后观察组明显优于对照组（P〈0.05）。2组患者治疗前Cr、UR、CCR、尿量、BUN等各项指标水平之间均无显著差异,之后2组各指标均有显著改善,且观察组改善情况显著优于对照组（P〈0.05）。结论 给予急性肾功能衰竭患者血液透析联合前列地尔治疗可有效地改善患者各项指标,临床效果显著。