强化足踝环转运动预防老年髋部术后患者下肢深静脉血栓形成的研究

探讨3种不同清洗方法．以提高细菌内毒素检测的限值，从而保证清洗的质量。将180件临床使用过的沾染血迹的玻璃洗疮器随机分为3组，并用3种不同的方法清洗。实验证明．液酶洗液 1％三效热源灭活剂浸泡 揉捏灌洗法清洗玻璃洗疮器的效果满意，建议可作常规清洗推广使用，现将经验介绍如下。     

玻璃球囊洗疮器不同清洗方法的效果比较

目的 :评价 3种不同清洗方法对玻璃球囊洗疮器表面血迹和病毒阳性物质的清洗效果 ,筛选出效果最好的方法。方法 :将 3件 (每件 15 0次 )临床使用过的沾染血迹且经检测乙肝病毒阳性的玻璃球囊洗疮器 ,随机使用用 3种不同方法清洗。第 1组为传统清洗组 ;第 2组为 1%三效热原灭活剂浸泡法 ;第 3组为液酶洗液加 1%三效热原灭活剂浸泡法。清洗完成后 ,检测所有洗疮器表面的血迹、病毒和细菌内毒素的残留情况。结果 :第 3组的血迹阳性率为 0 .67% ,病毒阳性率和内毒素阳性率为 0 ,明显好于其他方法 (P <0 .0 5 )。结论 :液酶洗液加 1%三效热原灭活剂浸泡法清洗玻璃球囊洗疮器的效果最好 ,建议常规使用     

复用穿刺针清洗方法的探讨

目的 探讨和改进复用穿刺针的清洗方法.方法 按照随机原则,将90件复用穿刺针分为常规组、实验A组、实验B组各30件.常规组采用预洗+超声清洗+机洗;实验A组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+机洗;实验B组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗.对3组清洗效果进行对比研究,进行χ2检验.结果 实验B组清洗效果显著优于其他2组.结论 预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗能有效去除针腔内的血液污垢,是目前穿刺针的最佳清洗方法.     

保护追金氏注洗器玻璃口的方法

迨金氏注洗器(以下称注洗器)在外科手术过程中,是用于冲洗疮面及术野的机械。玻璃口部分在术前准备、洗涤、消毒及手术使用多项环节中很易破损。     

鲁沃夫硅胶垫在清洗精密器械中的应用

目的 探讨精密器械有效的清洗方法.方法 将精密手术器械分为A、B、C3组,分别采用3种不同清洗方法,即单纯手工清洗法(手洗法)、单纯超声波清洗机清洗法(机洗法)和手工清洗加超声波及鲁沃夫硅胶垫与全自动清洗机联合清洗的方法(手洗+机洗法),并对器械进行洁净度目测检查,比较3组仪器清洗合格率.结果 C组器械的目测检查不合格率显著少于A组、B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用手洗加机洗法清洗精密手术器械,能够将器械清洗得更彻底,从而确保其灭菌效果.     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

硅油附着眼科手术器械清洗方式及评价方法的研究

目的 探讨硅油附着眼科手术器械的最佳清洗方式及有效评价方法。 方法 将400件硅油附着眼科手术器械随机分成A、B、C、D共4组,A组采用标准清洗法,B组采用碱性清洗剂预洗+标准清洗法,C组采用预处理清洗剂预洗+标准清洗法,D组采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法。并采用目测法、触摸法及挂水法评价上述4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗效果。 结果 4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗合格率比较,差异有统计学意义（P<0.001）,其中D组清洗合格率最高。3种方法评价清洗合格率结果为目测法98%,触摸法100%,挂水法97%;3种评价方法消耗时间的比较,挂水法平均耗时最短,为10.1 s/件。 结论 硅油附着眼科手术器械的清洗推荐采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法;针对硅油清洗效果的评价方法推荐使用挂水法。     

不同清洗方法对胃镜清洗效果的研究

目的 对比不同清洗方法清洗胃镜的效果,探讨实用可靠的胃镜清洁度的评价方法.方法 选择3种不同方法清洗胃镜.使用Endocheck管腔洁净测试组检测清洗后胃镜的清洁度,对比不同清洗方法清洗胃镜的效果.结果 常规方法清洗胃镜后管腔残留物经测试合格率为50.O%,经提高清洗用多酶浓度与加床旁预洗处理,合格率分别升至60.0%和73.3%,其中加床旁预洗处理后的合格率与常规方法比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 床旁预洗处理可以提高胃镜管腔的清洁度,Endocheck类产品可以作为胃镜管腔清洁度的一种评价方法.     

不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的影响

目的 通过手工与超声不同结合方式的清洗方法,对比妇科吸宫管的清洗效果,找出有效的清洗方法.方法 将临床使用频率较高的7号或8号吸宫管300根随机分为A、B、C组各100根,分别采取3种不同的清洗方法,即单纯手工清洗,单纯超声机清洗,手工+超声清洗,观察清洗效果.结果 采取对光目测检查方法,观察管腔内有无肉眼可见的残留物,A组有细小的残留,清洗合格率79％,B组有较大组织残留,清洗合格率91％,C组合格率98％,3组合格率比较差异有统计学意义.结论 妇科吸宫管采用多酶浸泡+手工清洗+超声清洗方法,是3种清洗方式中效果最好的一种.     

碱性清洗剂在穿刺架清洗中的应用研究

[目的]探讨碱性清洗剂在穿刺架清洗消毒中应用效果。[方法]将使用后的穿刺架600件分为对照组和实验组,对照组采用手工预处理+全自动超声喷淋清洗机清洗,实验组采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动超声喷淋清洗机清洗,比较两组穿刺架清洗后的返洗率。[结果]对照组穿刺架的返洗率为17.0%,实验组穿刺架的返洗率为2.7%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。[结论]采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动喷淋清洗机清洗穿刺架,可进一步提高清洗质量。     

两种方法清洗妇科窥器螺丝部位的效果观察

目的比较两种方法清洗妇科窥器螺丝部位的效果。方法选取计划生育手术室妇科窥器,分别使用手工清洗和手工+全自动清洗消毒机方法清洗,采用目测、纱垫检测和菌落计数等方法观察清洗效果。结果使用手工+全自动清洗消毒机清洗的窥器目测、纱垫检测及菌落数检测合格率分别为98.00%、94.00%、96.66%,显著高于手工清洗方法,合格率分别为82.00%、76.00%、73.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论手工+全自动清洗消毒机清洗能明显提高清洗质量。     

采用不同清洗方法的手术器械清洗质量的对比

目的探讨医院手术器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染。方法选择消毒供应中心回收污染器械1080件,分为3组,每组齿牙类器械300件,管腔类器械60件,分别接受直接机洗(A组)、酶泡+机洗(B组)、预洗+酶泡+超声+机洗(C组)进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 A组、B组、C组的合格率分别为81.1%、92.8%、96.9%,三组间及两两组间的差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论预洗+酶泡+超声+机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

不同清洗方法对胃镜清洗效果的研究

目的对比不同清洗方法清洗胃镜的效果，探讨实用可靠的胃镜清洁度的评价方法。方法选择3种不同方法清洗胃镜。使用Endocheck管腔洁净测试组检测清洗后胃镜的清洁度，对比不同清洗方法清洗胃镜的效果。结果常规方法清洗胃镜后管腔残留物经测试合格率为50．0％，经提高清洗用多酶浓度与加床旁预洗处理，合格率分别升至60．0％和73．3％，其中加床旁预洗处理后的合格率与常规方法比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论床旁预洗处理可以提高胃镜管腔的清洁度，Endoeheek类产品可以作为胃镜管腔清洁度的一种评价方法。     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工+清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果.方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂(具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位)的B组,每组300件分别按上述3种方法清洗,并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果.结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异(P均＞0.05);对于B组器械,人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异(P均＞0.05),而人工+机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗,有显著性差异(P均＜0.05).结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可,而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好.     

不同清洗方法对妇科吸宫器清洗效果比较

目的研究不同清洗方法对妇科吸宫器清洗效果,为寻求最佳清洗方法提供依据。方法采用ATP生物荧光检测方法,对不同方法清洗后的吸宫器进行检测与评价。结果在4组方法中,只有"浸泡+冲洗+刷洗+高压水枪冲洗+超声波清洗+多舱清洗消毒器清洗+高压气枪干燥"清洗程序清洗的吸宫器用ATP生物荧光检测法检测合格率达到90%以上。清洗效果最差的是"浸泡+冲洗+刷洗+热力消毒+自然干燥"清洗程序,清洗合格率仅33.33%。结论妇科吸宫器清洗的关键步骤是高压水枪冲洗+超声波清洗+多舱清洗消毒器清洗+高压气枪干燥",基层医疗机构可根据实际选择其中关键步骤。     

手术器械不同清洗方法的效果比较

目的对手术器械不同清洗方法的效果进行比较,以提高手术器械的清洗质量,确保灭菌效果。方法应用隐血试验试纸法对3种不同清洗方法清洗后的手术器械进行检测。结果3组器械清洗质量阳性不合格率分别为酶洗组(实验组1)2.5%,酸化水洗组(实验组2)11.5%,肥皂水洗组(对照组)45.5%。结论安必洁多酶浸泡清洗手术器械是提高器械清洗质量的有效措施;隐血试验试纸法检测手术器械清洗质量,方法简便,敏感性高。     

手术器械机械清洗方法探讨

目的比较术后器械机械清洗前是否经全效多酶预洗的效果。方法将3 452件术后器械随机分为对照组和实验组,每组1 726件。对照组采用机洗前不经多酶预处理,实验组采用经多酶预处理。观察两组器械清洗后的效果。结果两组经过多酶预洗后合格率明显高于未经多酶预洗的器械,差异有统计学意义（P（0.05）。结论术后器械采用先经全效多酶浸泡预洗再使用手术器械清洗机清洗是一种理想的方法 。     

手术器械不同清洗方法的效果比较

目的 对手术器械不同清洗方法的效果进行比较，以提高手术器械的清洗质量，确保灭菌效果。方法 应用隐血试验试纸法对3种不同清洗方法清洗后的手术器械进行检测。结果 3组器械清洗质量阳性不合格率分别为酶洗组（实验组1）2．5％，酸化水洗组（实验组2）11．5％，肥皂水洗组（对照组）45．5％。结论 安必沽多酶浸泡清洗手术器械是提高器械清洗质量的有效措施；隐血试验试纸法检测手术器械清洗质量，方法简便，敏感性高。     

鼻镜三种处理方法的效果分析

目的寻找一种经济、实用、可操作性强的鼻镜清洗消毒方法。方法将600件使用后的鼻镜分3种方法清洗消毒,每组200件,常规组采用(多酶浸泡+机洗),对照组采用(鼻镜末端用橡皮筋扎紧使头端张开+多酶浸泡+刷洗+机洗),实验组采用(鼻镜末端用耐高温塑料束扎带卡紧使头端张开+多酶浸泡+刷洗+机洗)清洗后,比较目测、5倍放大镜、潜血试验、菌落数检测合格率、经济和时间成本。结果常规组、对照组、实验组合格率目测为80.5%、96%、96.5%;5倍放大镜为76.5%、93.2%、93.5%;潜血试验为93.3%、100.0%、100.0%;菌数为90.0%、96.7%、96.7%;对照组、实验组合格率明显高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组与实验组合格率差异无统计学意义,但每月实验组比对照组节省费用200元,节约时间15 h。结论在使用清洗机清洗鼻镜前,采用鼻镜末端用耐高温塑料束扎带卡紧使头端张开、多酶液浸泡加刷洗能明显提高鼻镜的清洗质量,还能降低费用、节省时间。     

吸引器头两种方法清洗效果的比较

目的探讨吸引器头的有效清洗方法。方法将回收到供应室的480件吸引器头随机分成实验组和对照组各240件,实验组采用多酶浸泡+超声波+手工刷洗方法,对照组采用手工刷洗+全自动清洗机清洗方法,并对两组方法的清洗效果进行对比研究。结果实验组清洗合格率明显高于对照组。结论运用多酶浸泡+超声清洗+手工刷洗能有效清除吸引器头管腔内的血液污垢,是清洗吸引器头的较好方法。