两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

血站系统梅毒抗体检测方法的对比分析

梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP)侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和抗TP抗原的特异性抗体.目前血站系统梅毒检测采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测非特异性反应素抗体,常产生假阳性或假阴性结果[1],近年来国内开始采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清抗体,而常用的TP抗原血清学试验如TPPA、TPHA等大多用于确证试验.我站于2001年开始TRUST法与TP-ELISA法对献血者标本进行初、复检,取得良好效果.笔者应用TRUST法与TP-ELISA法对19853例无偿献血者标本进行检测,并将阳性标本与梅毒抗体确证试验梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法进行对比分析.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果比对分析

对比分析无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性与TPPA确证结果的符合率。以2014年1月至2016年12月汕尾市中心血站无偿献血者为研究对象,使用梅毒抗体ELISA两种试剂（1号试剂和2号试剂）展开筛查,在此基础上用TPPA法确证,对比分析ELISA法阳性与TPPA阳性符合率。22 330例献血者进行梅毒筛查,初筛共有122例为阳性,TP确证阳性77例;不同年份梅毒初筛阳性、TP阳性呈逐年递减趋势,差异有统计学意义（P＜0.05）;男性梅毒阳性率显著性高于女性,且阳性率随着年龄的增长而增长,差异有统计学意义（P＜0.05）;ELISA法双试剂检测阳性符合率为87.36%,高于单试剂检测,差异有统计学意义（P＜0.05）。无偿献血者梅毒抗体ELISA法阳性筛查基础上,予以TPPA确证,可提升检测准确性。     

TP—ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Treponema pallidum antibody enzyme—linked immunosorbent assay TP—ELISA）在梅毒检测中的诊断价值。方法用梅毒螺旋体明胶凝集法（Treponema pallidnm particle agglutination test TPPA）与TP—ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法。结TP—ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性（P〉0．05）,并且两者有极好的一致性（Kw=0．854）。TP-ELISA的诊断敏感性（Se）为90％、诊断特异性（Sp）为96．8％、阳性预告值（＋PV）为9712％、阴性预告值（－PV）为88．77％。结论TP—ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床珲棋的筛杏方法．适用于大批量样本检杏。     

梅毒实验室检测三种方法的评价

目的比较和评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA），甲苯胺红试验（TRUST），梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测法。方珐采用TP—ELISA及TRUST法同时筛查6988例患者标本中的梅毒指标，对阳性结果采用TPPA法验证。结果经TPPA法验证TRUS检出270例中符合率为71．05％，TP—ELISA检出380例，符合率为100％。结论TP—ELISA试剂的敏感性高于TRUST试剂。无论哪种试剂阳性均应进行TPPA确证。但TPPA试剂法因成果高，操作烦琐而不宜直接采用。     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

3种血清学检测方法在梅毒各期应用的特点分析

目的研究分析3种检测方法在梅毒各期应用的特点。方法采用TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附法)、TRUST(甲苯胺红不加热血清凝集实验)和TPPA(梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验)检测368例各期梅毒患者的血清。结果其中69例一期梅毒患者中:TPELISA方法阳性率96%,TRUST阳性率83%,TPPA阳性率91%;156例二期梅毒患者中:TP-ELISA方法阳性率100%,TRUST阳性率94%,TPPA阳性率98%;63例三期梅毒患者中:TP-ELISA方法阳性率100%,TRUST阳性率20%,TPPA阳性率100%。结论在梅毒各期血清学检测中,应该同时检测特异性抗体(TP-ELISA)和非特异性抗体(TRUST),并用TPPA做确诊实验。     

两种梅毒血清学检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）与快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）梅毒检测方法的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法：用TP-ELISA法和RPR法同时对2 501份血清标本进行梅毒抗体检测,阳性结果采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确证,并测定TP-ELISA方法的批内、批间变异系数。结果：在TPPA确证的35例阳性标本中,TP-ELISA法检出阳性33例,敏感性为94.29%;RPR法检出阳性20例,敏感性为57.14%。TP-ELISA法检出的36例阳性中,有3例确证为阴性,特异性为99.88%;RPR法检出的22例阳性中,有2例确证为阴性,特异性为99.92%。两种方法同为阳性的19例标本,经确证均为阳性。有1例经确证为阳性的标本为RPR法检出而TP-ELISA法未能检出,有14例经确证为阳性的标本为ELISA法检出而RPR法未能检出。TP-ELISA方法的批内、批间变异系数分别为12.1%和13.5%。结论：TP-ELISA方法的敏感性远远大于RPR法,而特异性差别不大,TP-ELISA方法更适合于血液的梅毒筛查。     

不同梅毒抗体检测方法在血液筛查中的应用评价

目的 比较梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP-Ab(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒普查方法.方法 应用TP-ELISA法检测2 520例社区人群,TP-ELISA阳性者再以TP-PA和TRUST确认.结果 检出TP-ELISA阳性86例,检出率为3.41%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性84例,符合率97.8%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为2.3%.84例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性27例,检出率32.1%(27/84);其余57例阴性,未检出率67.9%(57/84).结论 TP-ELISA可以作为社区人群梅毒普查的一种较理想的筛查方法.     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体结果比较

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST法）、ELISA法及明胶颗粒凝集试验（TPPA法）检测梅毒螺旋体抗体的结果符合率。方法对临床受血者输血前系列检查中TP-ELISA法阳性标本，进行双孔复检，仍阳性者进一步用TRUST法和TPPA法检测。结果44例TP-ELISA法阳性标本中，TRUST法阳性18例，TPPA法阳性39例。TRUST法与ELISA法的阳性符合率为40．9％，TRUST法与TPPA法的阳性符合率为43．6％，TPPA法与ELISA法的阳性符合率最高，为88．6％。结论TRUST法与ELISA法、TPPA法符合率均较低，适宜疗效观察；ELISA法与TPPA法的阳性符合率较高，结果较为准确可靠，适合大样本筛查。     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

TP-ELISA和TPPA检测梅毒抗体阳性符合率的分析

目的：比较TP-ELISA方法和TPPA方法检测梅毒抗体,提高检出率及排除假阳性。方法：选择286例经TP-ELISA方法检出的吸光度＜1.0、S/CO值＜4.348阳性标本,用TPPA方法进行确诊,对吸光度均＜0.6、S/CO值＜2.61的TP-ELISA检测阳性患者进行追踪观察。结果：TP-ELISA检测梅毒抗体的阳性符合率为91.61%;经TP-ELISA检测吸光度＜0.6、S/CO值＜2.61的阳性患者,其吸光度及S/CO值越低,TPPA阳性符合率越低。结论：用ELISA方法检测梅毒抗体时,对于OD值处于临界值的弱阳性标本应用TPPA方法复检同时结合临床症状,并对病人进行追踪。     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）技术检测梅毒血清。结果经TPPA法验证ELISA检出380例,符合率为100％,TRUS检出270例中符合率为71．05％。结论在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要的参考。     

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.