妇科恶性肿瘤病人化疗期间症状体验和生活质量研究

[目的]了解妇科恶性肿瘤病人化疗期间的症状体验特点对其生活质量的影响.[方法]采用问卷调查法,用急性脑卒中病人的活动性评估量表(MSAS)调查妇科恶性肿瘤病人化疗期间的症状体验特点,癌症治疗功能评价量表调查其生活质量.[结果]研究对象心理症状得分1.52分±0.95分,生理症状得分1.71分±0.76分,总困扰指数得分1.77分±0.88分,MSAS总分1.32分±0.60分.研究对象的症状各分量表得分和生活质量总分及各维度得分均呈负相关,且差异均有统计学意义(P＜0.01).[结论]妇科恶性肿瘤病人化疗期间经历许多症状,病人的症状体验影响其生活质量,症状体验和其生活质量呈负相关.     

妇科恶性肿瘤病人化疗期间症状体验和生活质量研究

[目的]了解妇科恶性肿瘤病人化疗期间的症状体验特点对其生活质量的影响。[方法]采用问卷调查法,用急性脑卒中病人的活动性评估量表（MSAS）调查妇科恶性肿瘤病人化疗期间的症状体验特点,癌症治疗功能评价量表调查其生活质量。[结果]研究对象心理症状得分1.52分±0.95分,生理症状得分1.71分±0.76分,总困扰指数得分1.77分±0.88分,MSAS总分1.32分±0.60分。研究对象的症状各分量表得分和生活质量总分及各维度得分均呈负相关,且差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]妇科恶性肿瘤病人化疗期间经历许多症状,病人的症状体验影响其生活质量,症状体验和其生活质量呈负相关。     

胃肠癌化疗病人症状负担与生活质量的相关性研究

[目的]了解胃肠癌化疗病人的症状频率、严重度、困扰度以及生活质量现状,以期为提高胃肠癌化疗病人的症状管理,改善其生活质量提供理论依据。[方法]本研究为横断面描述性设计,方便抽样法,采用症状评估量表(MSAS)以及FACT-G量表对494例胃肠癌化疗病人进行测评。[结果]胃肠癌化疗病人生理症状负担得分为(1.15±0.58)分,心理症状负担得分为(0.62±0.36)分,总困扰指数得分为(1.35±0.62)分,MSAS总分为(0.92±0.45)分;生活质量得分为(67.87±11.17)分;(除社会/家庭维度与生理状况维度无相关性外)症状负担各维度得分与生活质量得分均有相关性;多元回归结果显示,生理症状负担与心理症状负担均为生活质量较强的影响因素(R=0.590,P0.001)。[结论]胃肠癌化疗病人的症状负担较重,生活质量不高,症状负担某些维度可以较好地预测生活质量,医务人员应重视对病人症状负担的评估,探索有效的干预措施,以提高癌症病人的生活质量。     

肾病综合征病人希望水平与应对方式的相关性研究

[目的]了解肾病综合征病人的希望水平和应对方式状况,并探讨二者的相关性。[方法]采用一般资料调查表、Herth希望水平量表和医学应对方式问卷对就诊的132例肾病综合征住院病人进行问卷调查。[结果]132例肾病综合征病人希望水平总分为38.21分±4.85分,50.76%的病人希望程度处于高水平,44.69%的为中等水平,低希望水平人数占4.55%;应对方式总分为39.10分±4.14分,面对维度得分最高为18.31分±2.08分;希望水平总体医学应对方式总体及各维度(除回避维度外)均相关,差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。[结论]肾病综合征病人希望水平与应对方式相关,采取面对等积极的应对方式越多,屈服等消极应对方式越少,其希望水平就越高。提示家属及医务人员指导病人采取积极正确的应对方式,从而有效促进病人身心健康,提高生活质量。     

永久性肠造口病人自我效能、应对方式与生活质量的相关研究

[目的]调查永久性肠造口病人的自我效能、应对方式及生活质量状况,分析变量间的相关性,探讨应对方式在自我效能与生活质量间的作用机制。[方法]采用医学应对方式问卷、造口病人自我效能量表、造口病人生活质量量表对140例肠造口门诊就诊病人进行调查。[结果]医学应对方式量表中3个维度得分分别为面对(19.20±4.22)分、回避(16.50±3.48)分、屈服(10.70±3.51)分,造口病人自我效能得分为(86.60±12.85)分,造口病人生活质量得分为(41.90±10.54)分;自我效能、应对方式、生活质量间两两相关;永久性肠造口病人自我效能可以通过影响应对方式从而影响生活质量。[结论]护理人员期望在提高永久性肠造口病人生活质量时重视应对方式的中介作用,在进行全面评估的基础上给予针对性的心理干预,帮助病人采取正确的应对方式。     

精神科护士创伤后应激障碍现状及影响因素分析

[目的]调查精神科护士创伤后应激障碍水平并分析其影响因素。[方法]采取问卷调查法,选取西安市某医院35名精神科护士为调查对象。调查问卷包括基本情况调查表、社会支持评定量表、简易应对方式问卷、创伤应激障碍自评量表。[结果]精神科护士创伤应激障碍阳性率28.67%,创伤后应激障碍自评量表得分44.83分±12.55分;各维度得分从高到低依次为主观评定、反复重现体验、社会功能受损、警觉性增高、回避症状;创伤后应激障碍总分及反复重现体验、回避症状、警觉性增高和社会功能受损维度与消极应对呈正相关(r=0.630~0.852,P0.05),与社会支持呈负相关(r=-0.635~-0.365,P0.05)。[结论]精神科护士创伤应激障碍发生水平较高,消极应对得分越高创伤应激障碍发生率越高,社会支持水平越高创伤应激障碍发生率越低。     

老年维持性血液透析病人症状困扰与焦虑、抑郁水平的相关性

[目的]探讨老年维持性血液透析病人焦虑、抑郁水平、症状困扰特点及其相关性。[方法]应用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表、透析病人症状困扰量表对76例住院老年维持性血液透析病人进行问卷调查,了解老年透析病人症状困扰与焦虑、抑郁水平的相关性。[结果]老年维持性血液透析病人各症状发生率为22.4%~98.7%,焦虑、抑郁得分分别为(18.91±5.97)分、(14.68±4.39)分,焦虑、抑郁总分与症状有无、症状困扰程度得分呈正相关(P0.05)。[结论]老年维持性血液透析病人症状困扰与焦虑、抑郁水平具有相关性,医务人员应根据病人具体状况制订个体化护理措施,给予其有效的心理辅导,降低病人焦虑、抑郁水平。     

2型糖尿病病人应对方式及社会支持与生活质量的关系研究

[目的]探讨2型糖尿病(T2MD)病人应对方式及社会支持与生活质量的关系。[方法]应用Jalowies应对方式量表、社会支持量表及生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)对80例2型糖尿病(T2DM)病人进行调查研究,分析T2DM病人应对方式及社会支持与生活质量的关系。[结果]T2DM病人应对方式总评分为1.89分±0.23分,社会支持总评分为62.35分±5.48分,生活质量总评分为54.12分±5.86分。经Pearson相关分析显示,应对方式中姑息、逃避与生活质量呈负相关(P0.05),而乐观、面对、寻求支持、情感宣泄及应对方式总评分与生活质量呈正相关(P0.05)。社会支持总评分、家庭内支持及家庭外支持与病人生活质量呈正相关(P0.05)。[结论]T2DM病人应对方式与社会支持处于较低的水平,从而影响病人生活质量。通过改变病人应对方式,给予病人足够的社会支持将有助于提高糖尿病病人生活质量。     

鼻咽癌病人放疗期间的症状困扰与应对方式的相关性研究

[目的]探讨鼻咽癌(NPC)病人放疗期间的症状困扰与应对方式的相关性.[方法]应用症状调查量表-头部&颈部(MDASI-H&N)及医学应对问卷(MCMQ)对住院接受放疗的111名NPC病人的症状困扰及应对方式进行调查.[结果]放疗期间的NPC病人普遍存在症状困扰,大部分病人的症状困扰程度为轻度,部分病人为中重度.放疗期间NPC 病人面对、屈服、回避3种应对方式的得分均高于常模(P<0.05或P<0.01),其中屈服应对得分与症状困扰的平均水平均呈正相关(r=0.277,P=0.003).[结论]加强症状管理,鼓励病人采取积极的应对方式,可有效缓解放疗期间NPC 病人的症状困扰.     

鼻咽癌放疗病人智谋水平与症状困扰程度的相关性分析

[目的]了解鼻咽癌放疗病人智谋水平与症状困扰的关系。[方法]采用一般资料调查表、智谋量表(RS)及安德森症状调查量表-头部和颈部(MDASI-HN)对304例鼻咽癌放疗病人进行便利抽样调查。[结果]鼻咽癌放疗病人的智谋总均分为(2.68±0.64)分,处于中等水平,其中,社会智谋得分为(2.62±0.71)分,低于个人智谋得分(2.73±0.72)分;Pearson相关性分析结果显示:鼻咽癌放疗病人智谋水平与症状困扰程度呈负相关。[结论]鼻咽癌放疗病人症状困扰程度与智谋水平相关,医护人员应调动家属、好友对鼻咽癌放疗病人的关爱、鼓励与支持,以增强其智谋水平,采取针对性护理措施缓解病人症状困扰。     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.