腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的有效性和安全性。 方法：计算机检索国内外文献数据库（时限均从建库开始至2013年5月）,收集腹腔镜与开腹手术治疗国人远端胃癌的随机对照试验,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6个研究,555例患者,其中腹腔镜组278例,开腹组277例。Meta分析结果显示,与开腹组比较,腹腔镜组在术中出血量、术后排气时间、首次进食时间、术后住院时间、切口长度、术后镇痛剂的使用例数、并发症发生率均明显减少（均P<0.05）;但手术时间延长、术中淋巴结清扫数目减少（均P<0.05）。 结论：腹腔镜远端胃癌根治术围手术期并发症少,患者恢复快,安全可行,但手术时间长,术中淋巴结清扫数目少。     

开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌近期效果比较

目的比较开腹与腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌(进展期胃癌)的近期效果。方法选取2016-01—2019-05间在太康县人民医院(新区)接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的56例进展期胃癌患者,依据手术方案不同分为2组,各28例。分别实施开腹(对照组)腹腔镜手术(观察组)。比较2组的近期疗效。结果 2组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组(P0.05),术中出血量及术后并发症发生率、肛门排气时间和住院时间均低(少)于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃癌患者行腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术,虽然手术时间长于对照组,但同开腹手术的淋巴结清扫数相仿,且创伤小、术后并发症风险低,有助于患者术后恢复和缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹D2远端胃切除术治疗胃癌的Meta分析

目的：评价腹腔镜辅助D2远端胃切除术治疗胃癌的价值。 方法：收集1995—2010年公开发表的实施D2淋巴清扫的腹腔镜辅助远端胃切除术和开腹远端胃切除术治疗胃癌的中文和英文文献,对两种术式的手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、排气及进食时间、住院时间、并发症发生率、病死率和复发率共9个效应量进行Meta分析。 结果：筛选出符合纳入标准的8项研究（1 065例）。与开腹组比较,腹腔镜辅助组的出血量和并发症减少,胃肠功能恢复时间、进食时间和住院时间缩短,但手术时间延长（均P<0.05）。两组清扫淋巴结数目、病死率和复发率的差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜辅助远端胃D2根治术具有侵袭性小、并发症少、恢复快的优点,能够获得与开腹手术相当的根治效果和短期疗效。     

腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗42例中上部进展期胃癌效果观察

目的探讨腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌的效果。方法选取2016-02—2018-08间在安阳市肿瘤医院接受全胃切除术联合D2淋巴结清扫术的84例中上部进展期胃癌患者。对照组采用传统开腹手术,观察组采用腹腔镜手术,各42例。对2组近期疗效进行回顾性分析比较。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。但观察组术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,观察组生活质量(SF-36)评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗中上部进展期胃癌,能显著减少术中出血量,促进患者康复和提高生活质量。     

腹腔镜下全胃切除与开腹全胃切除分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜下全胃切除术与开腹全胃切除术分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效。方法〓回顾性分析我院普外科228例行根治性全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗的进展期胃癌患者的临床病历资料,观察组行腹腔镜下全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者的近远期临床疗效。结果〓观察组手术时间显著长于对照组(P<0.001),而术中出血量明显少于对照组(P=0.004),两组术中淋巴结检出数目无显著差异(P>0.05)。观察组首次排气时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间显著短于对照组(P均<0.05);两组肿瘤近远端切缘长度、住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.89%,低于对照组的18.42%(P<0.05)。两组患者平均随访时间2.86±1.61年,两组患者1、3、5年无瘤生存率无显著性差异(P>0.05),观察组中位生存时间3.035(95%CI:2.683~3.386)年,对照组中位生存时间2.856(95%CI:2.669~3.044)年,两组患者总体生存时间无显著性差异(P>0.05)。结论〓腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌相比开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术而言,具有术后恢复快、并发症少、预后较好等优点,且术后远期生存率较高。     

腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌(附32例报告)

目的:探讨腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌的可行性及手术技巧。方法:回顾分析2011年10月至2013年1月为32例进展期胃癌患者行腹腔镜根治性全胃切除术的临床资料。结果:31例成功完成腹腔镜手术,1例中转开腹,中转率3.1%。手术时间平均(287.1±33.8)min,术中出血量平均(183.9±41.6)ml,平均每例清扫淋巴结(24.7±6.1)枚。术后4例发生并发症,无死亡病例。随访1～14个月,平均(8.6±2.9)个月,1例复发。结论:腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌是安全、可行的,可达到开腹手术的淋巴结清扫范围,但术者需具备一定的手术技巧。     

腹腔镜辅助全胃切除术与开腹全胃切除术治疗胃癌的疗效及早期预后比较

目的：比较分析腹腔镜辅助全胃切除术与传统的开腹全胃切除术两种手术方法对胃癌患者的治疗及早期预后的效果。 方法：比较分析行全胃切除术的胃癌患者90例临床资料,其中腹腔镜辅助全胃切除术患者48例（腹腔镜组）,开腹全胃切除术42例（开腹组）。 结果：腹腔镜组手术时间、手术切口长度、胃肠道功能恢复、排气时间、术后恢复时间、术后并发症发生率均优于开腹组（P<0.05）;腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量无统计学差异（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术和传统开腹切除术都具有良好效果,但是腹腔镜下全胃切除术微创的手术方式手术时间短、术中出血量小、住院时间缩短、疗效确切、早期预后良好,与传统开腹全胃切除术比较具有优势。     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的安全性、有效性。方法检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网、维普和万方等数据库2008年6月至2018年6月间的有关腹腔镜辅助和开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究文献,对纳入研究行质量评价并提取数据资料,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,其中英文文献7篇,中文文献5篇;2篇随机对照临床试验,10篇回顾性非随机对照研究;样本量合计4 199例,腹腔镜组2 118例,开腹组2 081例。Meta分析结果表明:与开腹组比较,腹腔镜组手术时间更长(WMD=26.32,P=0.01),失血量少(WMD=-109.84,P=0.00),淋巴结清扫数目、近端切缘距离及远端切缘距离差异无统计学意义(WMD值分别为1.2,-0.20,-0.01,均P0.05),排气时间、进食时间、住院时间均显著优于开腹组(WMD值分别为-0.57,-0.67,-3.14,均P0.05),术后并发症发生率更低(OR=0.75,P=0.00),1年总生存率、5年总生存率与开腹组比较差异均无统计学意义(OR分别为1.17,3.36,均P0.05)。敏感性分析显示上述结果稳定;漏斗图分析未观察到明显发表偏倚。结论腹腔镜辅助进展期胃癌根治术安全可行,术中创伤更小,术后恢复更快,有望达到与开腹手术相同的根治效果。     

腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析

目的 评价开放与腹腔镜全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫的优劣。方法 检索2000年1月至2014年10月公开发表的对比腹腔镜脾门淋巴结清扫和开放脾门淋巴结清扫在全胃癌根治术中应用的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan5.2软件对所纳入的数据进行Meta分析。
结果 共有6项研究纳入分析。Meta分析结果显示：与开放组相比,腹腔镜脾门淋巴结清扫手术失血量少［加权均数差（weighted mean difference,WMD）=135.62,95%CI 61.04~ 210.20,P<0.05］、术后排气时间早（WMD=0.73,95%CI 0.27~ 1.20,P<0.05）、恢复饮食快（WMD=1.05,95%CI 0.88~ 1.22,P<0.05）、住院时间短（WMD=4.16,95%CI 2.45~ 5.88,P<0.05）、淋巴结清扫数量多（WMD= -2.11,95%CI -3.31~-0.90,P<0.05）、但手术时间较长（WMD= -34.62,95%CI -54.71~ -12.53,P=0.002） 结论 与开放手术相比,腹腔镜全胃切除并行脾门淋巴结清扫具有术中出血少、恢复快等优势。     

腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效

目的：探讨腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。 方法：回顾性分析2005年1月—2011年12月126例行全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌患者资料,其中59例行腔镜手术（腔镜组）,67行例行开腹手术（开腹组）,比较两组的临床疗效。 结果：两组手术时间、住院费用方面差异无统计学意义（均P>0.05）,但腔镜组的胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数、术中出血量、切口长度方面均优于开腹组（均P<0.05）。两组术后总并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组手术相关并发症发生率低于开腹组（P<0.05）。两组平均近、远切缘以及淋巴结清扫数目差异无统计学意义（均P>0.05）;两组术后1、3、5年生存率和无瘤生存率间差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌安全、有效。

     

Robotic Surgery of Locally Advanced Gastric Cancer—An Initial Experience

Background : The treatment of gastric cancer is currently based on open gastric resection and regional lymph node dissection. Although the minimally invasive approach is currently being adopted for ever more complex procedures in order to improve post-operative outcomes, the laparoscopic radical D2 gastrectomy has not yet gained a wide acceptance, it being considered one of the most difficult operations in general surgery. Robotic surgery is better than the conventional laparoscopic approach, in that it avoids some of its limitations. Wristed instruments with seven degrees of freedom, the tremor filtering system, the ability to scale motion, and tridimensional vision improve the surgeons’ dexterity when a fine manipulation of tissues in a narrow, fixed operating field or handsewn sutures are required. This study will attempt to evaluate the feasibility of robotic total and subtotal gastrectomy for locally advanced gastric cancer. Methods : Two patients with locally advanced gastric adenocarcinoma underwent robot-assisted gastrectomy with D2 lymph node dissection, with no open or laparoscopic conversion.

Results: The post-operative evolution was uneventful and they were both discharged without complications. The number of lymph nodes retrieved was comparable to open surgery. Currently, after a follow-up period of 23 and 26 months respectively, both patients are disease-free.

Conclusions : Robotic surgery can be a simpler way of expanding the indications of minimally invasive surgery so as to include the advanced gastric cancer. However, controlled prospective studies are needed in order to evaluate the role of robotics in the management of gastric cancer.     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术远期疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的远期临床疗效.方法 以胃肿瘤、腹腔镜、胃切除术、远期疗效、Meta分析、Gastric neoplasms、Laparoscopy、Gastrectomy、Long-term outcomes、Meta-analysis为检索词,检索发表于PubMed、EMBASE、Medline、Cochrane Library、万方数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学期刊文献数据库及维普数据库中比较腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术临床疗效的文献,检索时间为2002年1月-2016年10月.按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取数据后用RevMan5.2软件对两组患者的远期生存及复发情况进行Meta分析.生存率及复发率采用OR及95％CI表示.采用I2检验对异质性进行分析.结果 有15项对照研究共计4 053例患者纳入分析,其中腹腔镜组2 091例,开腹组1 962例.Meta分析结果显示,腹腔镜组与开腹组的3年总体生存率(OR=1.00,95％ CI:0.83 ～ 1.20,P=0.98),5年总体生存率(OR=1.14,95％CI:0.95～ 1.36,P=0.15),5年无病生存率(OR=1.13,95％CI:0.93 ～ 1.39,P=0.22),复发率差异均无统计学意义(OR =0.96,95％CI:0.79 ～ 1.18,P=0.71).结论 腹腔镜进展期胃癌D2根治术可以达到与开腹手术相当的远期疗效.     

Laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: experience with more than 600 cases

Background Among the less invasive operations noted in recent years, laparoscopic gastrectomy for gastric cancer has become popular because of advances in surgical techniques. The authors performed laparoscopic gastrectomy with regional lymph node dissection for 612 cases of gastric malignancies between March 1998 and August 2006. The technique and results of laparoscopic gastrectomy for gastric cancer are presented. Methods Of the 612 gastric malignancy cases, distal gastrectomy was performed in 485 cases, proximal gastrectomy in 42 cases, and total gastrectomy in 85 cases. In all the cases, D1 or D2 lymph node dissection was performed according to the general rule of the Japanese Gastric Cancer Association. Results Quicker recovery was observed in the laparoscopic gastrectomy cases than in the open cases. The postoperative complications with this technique were within a permissible range. No statistical difference was seen in the survival curve after surgery between the laparoscopic group of advanced cases preoperatively diagnosed as surgical T2N1 or lower and the open group. Conclusion The laparoscopic technique is not only less invasive, but also similarly safe and curative compared with open gastrectomy.     

胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫的现状与争议

淋巴结清扫是胃癌手术达到D2根治的关键,更与患者的预后息息相关。从开腹联合脾切除到腹腔镜下保留脾脏的脾门淋巴结清扫,No.10组淋巴结清扫始终是进展期胃上部癌根治术的难点所在。虽然有研究证实胃上部癌根治术清扫脾门淋巴结可取得好的短期疗效但目前仍缺乏高级别的循证医学证据,而且脾门区域淋巴结解剖复杂,盲目的清扫,常易造成不必要的损伤,甚至导致严重的并发症。胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫不同学者对手术安全性、手术入路、是否联合脾切除、脾血管后方淋巴结是否常规清扫,仍有较多争议。本文将从脾门淋巴结清扫的现状、腹腔镜下不同手术入路、脾门淋巴结清扫的争议等方面综述目前对胃上部癌根治术中脾门淋巴结的研究情况。     

��ǻ���뿪��ȫθ�г�D2θ����������Ƣ���ܰͽ���ɨ��Ч����Meta����

??Comparison of the short-term outcome of splenic hilar lymph node dissection in laparoscopic and open total gastrectomy D2 radical gastrectomy ??A Meta analysis HU Lin??LI Chang-rong??LI Wei-feng??et al. Department of Gastrointestinal Surgery, the Second Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006??China
Corresponding author: LI Hong-lang, E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To evaluate the safety and feasibility of laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy in radical gastrectomy. Methods The literatures before October, 2014 were searched extensively to retrieve the comparative studies of laparoscopic and open spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy in radical gastrectomy with a relevance of study goal??The inclusion and exclusion criteria were formulated??After a quality evaluation, the data were extracted??The Cochrane Collaboration RevMan 5.2 version software was used for Meta-analysis??Results A total of six studies met the inclusion criteria for Meta-analysis??Compared with the open surgery, laparoscopic spleen-preserving splenic hilar lymphadenectomy experienced less blood loss??WMD=135.62??95%CI 61.04-210.20??P<0.05), earlier time to flatus??WMD=0.73??95%CI 0.27-1.20??P<0.05??, shorter resume soft diet time??WMD=1.05??95%CI 0.88-1.22??P<0.05??, shorter hospital stay??WMD=4.16, 95%CI 2.45-5.88??P<0.05), more dissected lymph nodes??WND= -2.11, 95%CI -3.31--0.90??P<0.05), longer operative time??WMD=-34.62, 95%CI -54.71--12.53??P=0.002). Conclusion Compared with open operation, laparoscopic total gastrectomy concurrent splenic hilar lymphnode dissection has the advantages of less blood loss and quick recovery.     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究

目的探讨对进展期胃癌患者进行腹腔镜D2根治性手术的安全性和可行性。方法回顾性分析2007年5月至2010年12月间在苏北人民医院接受腹腔镜下根治性切除术的210例进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期行开腹胃癌根治术的180例进展期胃癌患者（开腹组）的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜组有206例患者完成胃癌D2根治术,4例（1．9％）中转开腹。与开腹组相比。腹腔镜组患者术中出血量更少[（208±38）mltL（300±52）ml,P〈0．05],术后胃肠功能恢复更快[（2．9±0．7）d比（3．9±1．8）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（12．8±6．2）d比（15．6±6．8）d,P〈0．05],但手术时间长[（258±42）min比（193±30）min,P〈0．05]。腹腔镜组和开腹组患者淋巴结清扫数目分别为（20．5±1．9）枚／例和（25．8±1．5）枚／例,术后并发症发生率分别为8．1％（17／201）比8．5％（15／180）．差异均无统计学意义（均P〉0．05）。两组患者术后复发转移率分别为2．9％（6／210）比2．8％（5／180）,3年生存率分别为35．6％和37．8％,差异也均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开腹手术具有相当的淋巴结清扫范围和远期生存。     

改良手辅助腹腔镜全胃切除的脾门淋巴结清扫

目的：探讨改良手辅助腹腔镜根治性全胃切除术中脾门淋巴结清扫的安全性及可行性。 方法：回顾性分析2012年6月—2013年7月8例胃癌患者采用改良手辅助腹腔镜全胃切除+脾门淋巴结清扫患者的临床资料。 结果：8例患者手术均成功实施,无中转开腹者,无因术中损伤脾血管或脾实质而行脾切除术者。8例患者共清扫脾门淋巴结27枚,阳性淋巴结3枚（11.1%）;脾门淋巴结清扫时间平均为23 min,患者术中平均出血量为176 mL,平均住院时间为9.5 d;术后出现肺部感染1例,术后平均累计随访时间为3.6个月,无肿瘤复发及死亡病例,患者精神状态均良好。 结论：运用改良手辅助腹腔镜技术清扫脾门淋巴结安全可行,远期疗效有待进一步研究。