Coflex内固定术与PLIF术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

[目的]探讨采用Coflex棘突间动态内同定植入术与传统PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]术前准确定位手术减压节段后分别采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术(Coflex组)及腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF组)治疗单节段腰椎管狭窄症72例,观察两组手术时间、出血量及并发症的差异;术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价;通过影像学观察手术节段及上邻节段术前、术后屈伸活动度变化.[结果]两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P<0.01),术后功能恢复无明显差异(P>0.05),而Coflex组手术时间、出血量均较传统PLIF组减少(P<0.01);术后1年Coflex组手术节段活动度与术前相比减少(P<0.05),PLIF组上邻椎间运动幅度组较术前增加(P<0.05),而Coflex组稍减少,与术前相比无明显差异(P>0.05).[结论]Coflex棘突间内固定技术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,并且具有手术时间短,出血量小,能保留手术节段一定的活动度,对上邻节段活动度影响小等优点.     

Coflex与融合治疗腰椎管狭窄症的中期疗效及对相邻节段退变影响的对比观察

[目的]对比分析棘突间动态非融合装置Coflex与腰椎后路融合固定治疗单节段腰椎管狭窄症的中期疗效,探讨Coflex在预防相邻节段退变中的作用。[方法]回顾性分析2009年12月~2012年6月应用棘突间动态非融合Coflex和椎弓根螺钉系统治疗L_(4、5)椎管狭窄症患者的临床资料,分为Coflex组和融合组。患者于术前及末次随访时进行视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数评分(ODI)。对患者术前及术后随访时的腰椎侧位X线片及过伸、过屈侧位X线片和MRI片进行测量,用统计软件SPSS 18.0进行统计分析。[结果]Coflex组及融合组分别有20及22例患者被纳入本研究。两组患者术前性别、年龄、体质量指数及随访时间均匹配。两组VAS、ODI评分末次随访与术前相比差异均有统计学意义(P0.05),组间相比,差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,Coflex组L_(3、4)节段ROM与手术前无明显差异(P0.05),融合组L_(3、4)节段ROM末次随访(7.38±1.15)°比手术前增加(5.75±0.45)°,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访两组L_(3~4)和L_5~S_1椎间隙高度与术前比较有降低趋势,但无统计学意义(P0.05)。Coflex组相邻节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级,共有4例升高,融合组相邻节段椎间盘退变分级共有10例升高,组间差异有统计学意义(P0.05)。[结论]棘突间动态非融合Coflex治疗腰椎管狭窄症可达到与融合固定同样的中期临床疗效,并且在减少相邻节段退变方面具有一定优势。     

Topping-off与融合固定治疗退行性腰椎疾病的临床疗效及邻近节段退变的对比研究

[目的]探讨Topping-off与融合固定治疗退行性腰椎疾病的临床疗效及对比性研究邻近节段的退变情况。[方法]回顾性研究2010年1月~2013年12月本院收治的99例L3~5退行性腰椎病变患者。根据手术方式不同,分为Topping-off组(L_(4~5)PLIF+L_(3~4)Coflex)45例,男21例,女24例,平均年龄61.50岁(46~77岁);融合固定组(L3~5PLIF)54例,男25例,女29例,平均年龄63.70岁(50~75岁)。记录手术时间、术中出血量及术后并发症。选用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价临床疗效。拍摄腰椎平扫MRI及站立位正侧屈伸位X线片,测量并记录术前、术后2年邻近节段L2-3椎间活动度及椎间盘MRI改良Pfirrmman分级,术前、术后2年Coflex置入节段L_(3~4)的椎间活动度,术后2年Topping-off组复合邻近节段活动度(Coflex置入节段L_(3~4)与其上位节段L_(2~3)椎间活动度之和)。[结果]平均随访时间(35.20±7.80)月(24~48月)。Topping-off组手术时间、出血量明显小于融合固定组(P<0.05)。术后2年腰痛及腿痛VAS、ODI评分与术前比较,两组均有明显好转(P<0.05)。术后2年L_(2~3)椎间活动度,与术前比较Topping-off组无明显变化(P>0.05),融和固定组明显增加(P<0.05);组间比较Topping-off组明显小于融合固定组(P<0.05)。术后2年Topping-off组复合邻近节段活动度与融合固定组L_(2~3)椎间活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2年腰椎MRI显示L_(2~3)椎间盘改良Pfirrman分级,Topping-off组明显优于融合固定组(P<0.05)。[结论]Topping-off对比融合固定治疗退行性腰椎疾病,具有创伤小、出血少、临床效果相似的特点,Coflex置入节段承担近端腰椎部分活动与应力,有助于减缓邻近节段的退变。     

椎间孔镜联合经皮棘突间动态固定与常规融合内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效对比

[目的]对比椎间孔镜(PTED)联合经皮棘突间动态固定(In-Space)与常规融合内固定(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]选取2012年1月~2013年1月本科收治的65例病例,电脑随机将31例患者分入In-Space组,34例患者分入PLIF组,随访12个月,比较两组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率等。分别在术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月进行视觉疼痛模拟评分(VAS)评分、Oswsstry功能障碍指数(ODI)评价手术效果。于各随访时间点分别摄腰椎正、侧位及动力位X线片,测量手术节段及上邻节段腰椎活动度(ROM),评价末次随访腰椎稳定性变化。[结果]In-Space组出血量、住院天数明显少于PLIF组(P<0.01),两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。In-Space组和PLIF组并发症发生率分别为6.45%(2/31)和26.47%(9/34),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI指数均较术前明显改善(P<0.01),但PLIF组术后1个月及3个月腰痛VAS评分高于In-Space组(P<0.05)。In-Space组手术节段、上邻节段ROM术前与末次随访相比差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访中,In-Space组手术节段ROM明显大于PLIF组(P<0.01),PLIF组上邻节段ROM明显大于术前(P<0.05)及In-Space组(P<0.05)。[结论]PTED联合InSpace与PLIF治疗腰椎退行性疾病均可取得满意的临床疗效,但前者在完成良好减压的同时,具有明显的微创优势,且较好地维持脊柱活动度及稳定性,是理想的微创手术方法。     

应用两种棘突间撑开系统治疗早期腰椎退变的影像学及疗效比较

[目的]回顾性对照研究Wallis、Coflex两种棘突间撑开装置治疗早期腰椎退变的临床学及影像学结果.[方法]2007年10月～2009年2月,共治疗54例轻度至中度腰椎管狭窄症患者,均为L1、5间隙.其中Coflex组32例,男14例,女18例;平均年龄47岁,Wallis组20例,男8例,女12例;平均年龄49岁.所有病人均行腰椎椎板开窗+髓核摘除减压+棘突间撑开系统植入术,患者术前、术后3个月及末次随访时拍腰椎正侧位及动力位X线片,分别测量椎间盘前、后缘高度,椎间孔高度,手术节段活动范围,同时进行Oswestry功能障碍评分(ODI)及VAS评分.Coflex 组术后平均随访25个月,Wallis组术后平均随访20个月.[结果]两组病人术后ODI及VAS评分均明显下降(P<0.01),两组术后3个月椎间盘后缘高度及椎间孔高度均较术前明显增加(P<0.05),但末次随访时高度有所丢失.椎间盘前缘高度术后各个随访点与术前无统计学差异.手术节段活动度均较术前有所下降(P<0.05),两组之间比较无明显差异(P>0.05).[结论]两种棘突间撑开系统作为一种预防及治疗腰椎早期退变疾病的非融合技术,都能取得良好疗效,不因内置物的不同而影响疗效,都能够较好的维持手术节段的椎间盘及椎间孔高度,最大程度保留手术节段的活动度.     

Topping-off技术治疗腰椎退变性疾病

目的 评价Topping-off技术治疗连续双节段腰椎退变性疾病的中期临床疗效及相关影像学改变.方法 2009年10月至2012年9月,采用Topping-off技术即后路腰椎椎间融合术(PLIF)联合Coflex棘突间动态固定装置置入术治疗18例连续双节段腰椎退变性疾病患者.男6例,女12例;年龄40～63岁,平均50.3岁;L5～S1融合和L4～5Coflex装置置入16例,L4～5融合和L3～4 Coflex装置置入2例.按照Oswestry 功能障碍指数(ODD、疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)腰椎功能评分评价术前及术后随访时的临床疗效,计算恢复率.经X线片检测腰椎整体活动度(L2～S1 ROM)、Coflex装置置入节段活动度(ROM)及椎间盘高度指数(DHI),经MRI图像计算Coflex装置置入节段椎间盘髓核相对信号强度(RSI).结果 术后随访6～30个月,平均13.6个月.ODI由术前52.60±5.80降至末次随访时16.90±5.70,VAS由术前8.30±0.85降至末次随访时1.60±0.87,JOA腰椎功能评分由术前11.5±3.70提高至23.80±2.30,差异均有统计学意义(P＜0.001).18例患者术后恢复率评定均为显效,显效率为100％.L2～S1 ROM由术前20.10°±5.30°降至末次随访时16.30°±5.20°(P＜0.05),Coflex装置置入节段ROM由术前8.80°±1.90°降至末次随访时8.20°±1.80°(P＝0.19),DHI由术前0.25±0.03增加至末次随访时0.34±0.03(P＜0.001),RSI由术前0.701±0.058改善至末次随访时0.867±0.062(P＜0.01).结论 Topping-off技术治疗连续双节段腰椎退变性疾病可取得良好的中期疗效,Co flex装置对置入节段椎间盘修复及防止其退变的作用明显.     

后路Isobar非融合内固定系统治疗腰椎退行性疾病疗效分析

[目的]临床对比研究分析评估Isobar非融合内固定系统与后路坚强钉棒内固定系统在治疗腰椎退行性疾病临床疗效.[方法] 2006年9月～2011年9月,对40例腰椎退行性疾病需手术治疗患者,分别采用Isobar非融合内固定系统与后路坚强钉棒内固定手术治疗,随访时间12 ～46个月,平均随访36个月,采用VAS(疼痛视觉模拟)评分、汉化的Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎活动度(ROM)进行疗效评估分析.[结果]两组患者术后1年随访时VAS、ODI评分较术前均明显改善(P＜0.05),两组之间比较差异无显著性区别(P＞0.05).采用Isobar非融合内固定系统术后1年随访时ROM与术前比价差异无显著性区别(P＞0.05),而后路坚强钉棒内固定组ROM较术前明显下降(P＜0.05).末次随访时后路坚强钉棒内固定组出现1例临近节段退变,而采用Isobar非融合内固定系统治疗组未发生.[结论] Isobar非融合内固定系统治疗腰椎退行性疾病可以获得常规后路融合手术同样的治疗效果,并且可以保留固定节段适当的活动度,是治疗腰椎退行性疾病一种新的选择方式.     

融合与非融合术固定治疗腰椎单节段退变性疾病的临床观察

[目的]探寻腰椎单节段退变性疾病的有效治疗措施.[方法] 126例患者分别使用融合术与非融合术进行治疗,每组63例,术前、术后及随访2年采用VAS及ODI评分进行临床疗效观察,并通过X线片测量ROM.[结果]两组患者的VAS、ODI结果显示,无论是术后疼痛减轻程度,还是腰椎功能均较术前明显改善,单两组相比较,无统计学意义(P＞0.05).非融合组L3、4、L4、5及L5S13个节段的活动度在术后3个月时均较术前增加明显,差异有统计学意义(P＜0.05);融合组L3、4活动度在术后3个月时均较术前增加明显,差异有统计学意义(P＜0.05),随访2年增加明显(P＜0.05);L4、5固定节段活动丧失,L5S1活动度在术后3个月时均较术前增加明显,差异有统计学意义(P＜0.05);两组间比较,随访2年L3、4的活动度,融合组较非融合组增加显著,差异具有显著统计学意义(P＜0.05).[结论]融合与非融合固定治疗单间隙腰椎退变性疾病均可取得满意疗效,非融合术对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生.     

腰椎退行性疾病ISOBAR动态固定早期临床观察

目的 探讨后路ISOBAR动态稳定系统在腰椎退行性疾病治疗中的应用指征、短期疗效和安全性.方法 将自2008年9月～2009年12月收治腰椎退行性疾病(L4、5)28例,随机分为常规减压加ISOBAR动态固定组(治疗组14例)和传统椎间融合内固定组(对照组14例).结果 所有患者获得6～24个月(平均14.6个月)的随访.术后随访VAS评分及ODI均得到明显改善,与术前相比均有显著性差异(P ＜0.001).对照组术后L4、5及L2～S1节段的ROM均较术前明显下降(P＜0.05),而相邻节段L3、4、L5S1的(活动度)ROM无显著变化(P＞0.05).治疗组术后各节段和L2～S1的ROM较术前均无明显变化(P＞0.05).结论 ISOBAR动态固定系统治疗单节段腰椎退变性疾病取得了满意的短期临床疗效,但没有充分证据证明动态固定技术可以取代传统的融合技术,手术适应证的合理选择十分重要.     

腰椎后路单节段融合与非融合固定的对比分析

[目的]比较融合与非融合术治疗腰椎单节段退变性疾病的临床疗效及其对相邻节段的影响。[方法]分别使用Coflex固定(非融合组)及PLIF术(融合组)治疗腰椎退行性病变(L4/5)32例,随访2年余,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效,并通过X线片测量腰椎各间隙活动度(ROM)。[结果]非融合组最后随访时VAS从7.8±1.2降低至2.1±0.6;ODI从30.8±3.2降低至4.6±1.2;腰椎各节段活动度较术前有改善(P0.01)。融合组最后随访时VAS从7.2±1.1降低至2.0±0.6;ODI从29.9±3.0降低至4.5±0.9;L3/4节段活动度最后随访时较术后3个月时明显增加(P0.01)。两组疗效没有统计学差异(P0.05)。[结论]融合与非融合固定治疗单间隙腰椎退变性疾病皆可取得满意疗效,非融合术对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生。     

Spinal fusion: A combined anterior and supplementary interspinous technique

Standard, noninstrumented, techniques of anterior interbody fusion are frequently followed by nonunion and collapse of the intervertebral space, probably because of persistent rocking movements, particularly in the sagittal plane. Elimination of these theoretical movements by supplementing an anterior interbody fusion with a posterior interspinous H-graft and a cerclage wire was considered to be biomechanically attractive without having the disadvantages associated with posterior instrumentation. In a prospective study a solid fusion was obtained at 16 of 17 operated levels, with a mediocre (± 50%) fusion as the exception. The height of the intervertebral space was increased at the majority of the fused levels. The technique is only applicable where neural arches are intact. The technique proved to be safe, simple, effective and inexpensive.     

A systematic review with meta-analysis of posterior interbody fusion versus posterolateral fusion in lumbar spondylolisthesis

Purpose

To compare the clinical effectiveness of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) and posterolateral fusion (PLF) for lumbar spondylolisthesis and to collect scientific evidence for determining which fusion method is better.

Methods

After systematic search, comparative studies were selected according to eligibility criteria. Checklists by Furlan and by Cowley were used to evaluate the risk of bias of the included randomized controlled trials (RCTs) and nonrandomized controlled studies, respectively. Weighed mean differences (WMDs) and risk differences were calculated for common outcomes. The final strength of evidence was expressed as different levels recommended by the GRADE Working Group.

Results

Four RCTs and five comparative observational studies were identified. Moderate-quality evidence indicated that PLIF was more effective than PLF for clinical satisfaction [odds ratios (OR) 0.49, 95 % confidence limits (95 % CI): (0.28, 0.88, P = 0.02)]. Moderate-quality evidence showed that no significant difference was found for the complication rate [OR 2.28, 95 % CI (0.97, 5.35), P = 0.06]. In secondary outcomes, moderate-quality evidence indicated that PLIF improved fusion rate [OR 0.32, 95 % CI (0.17, 0.61), P = 0.0006]. Low-quality evidence showed that PLIF resulted in a lower reoperation rate than PLF [OR 5.30, 95 % CI (1.47, 19.11), P = 0.01]. No statistical difference was found between the two groups with regard to blood loss [WMD = 76.52, 95 % CI (−310.68, 463.73), P = 0.70] and operating time [WMD = −1.20, 95 % CI (−40.36, 37.97), P = 0.95].

Conclusions

Moderate-quality evidence indicates that PLIF can improve the clinical satisfaction and increase the fusion rate compared to PLF. No superiority was found between the two fusion methods in terms of complication rate, amount of blood loss, and operating time for the treatment of lumbar spondylolisthesis.     

The influence of intervertebral disc tissue on anterior spinal interbody fusion: an experimental study on pigs

Intervertebral disc has been shown to be related to low back pain and nerve root injury in pathologic conditions. However, little is known about its influence on spinal fusion. With the development of minimal invasive operations, such as laparoscopic anterior spinal fusion with cages, insufficient discectomy may occur. With its inflammatory properties, the residue nucleus pulposus may have an effect on spinal fusion. In this study, a two-level lumbar spine interbody fusion (L3/4, L5/6) with a Brantigan cage was performed on ten Danish Landrace pigs. Each level was randomly assigned to one of the following methods: (1) implantation of Brantigan cage filled with autogenous iliac crest bone graft, or (2) implantation of Brantigan cage filled with a mixture of autograft and the nucleus pulposus tissue harvested from the disc level in which it was to be inserted. Each level was stabilized with two staples. The pigs were followed for 12 weeks in the same standardized condition. After sacrifice, the lumbar spines were taken out, and plain X-ray, computed tomographic (CT) scanning and histomorphometry were performed to study the fusion mass inside the cages. From plain radiographs, new bone formation could be seen inside and around the cage. CT evaluation showed that the nucleus pulposus level had a 20% (2/10) fusion rate, while the pure autograft level had a 70% (7/10) fusion rate ( P=0.07). The histological fusion rate was even lower in the nucleus pulposus level (10%), and was significantly different from the autograft level (70%, P=0.02). Histomorphometric parameters of new bone formation, bone marrow space and fibrous tissue differed significantly between the two levels ( P=0.04; P=0.02; P=0.04 respectively). We conclude that when nucleus pulposus is mixed with the autogenous bone graft, it can delay or decrease the bone formation inside the cage, thus influencing the final fusion.     

扩张型椎间融合器治疗腰椎不稳定的临床观察

[目的]通过对腰椎不稳定患者使用扩张型椎间融合器治疗的临床观察，探讨其在腰椎不稳定中的治疗效果、适应证和注意事项。[方法]对42例患者均采用后路椎管减压，椎间盘组织切除，扩张型椎间融合器植入椎间融合，观察治疗效果。[结果]术后经6个月～6年随访，JOA评分优良率为95％，椎间隙高度恢复率、复位率、骨愈合率均达98．6％。[结论]正确选择手术适应证，注意术中技术操作，扩张型椎间融合器治疗腰椎不稳定可有效恢复椎间隙高度，提高骨愈合率。对Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱可有效复位，保持腰椎稳定，改善临床症状，是一种治疗腰椎不稳定的理想方法。     

下腰椎后外侧融合的解剖学研究和临床应用

目的 :提高下腰椎后外侧植骨融合的成功率。方法 :测量分析L4～S1后外侧植骨区域 ,找出主要植骨床 ,应用椎弓根钉内固定系统后对主要植骨床的影响。临床应用 16例 ,观察其治疗结果。结果L4植骨床面积 :( 612 .0 0±89.0 0 )mm2 ;L5植骨床面积 :( 72 5 .0 0± 91.0 0 )mm2 ;S1植骨床面积 :( 4 67.0 0± 83 .0 0 )mm2 。主要植骨床面积 (上关节突至副突之间 ) ,L4:( 5 2 6.0 0± 3 4.0 0 )mm2 ,占总面积的 86% ;L5:( 5 3 7.0 0± 41.0 0 )mm2 ,占总面积的 74%。用Steffee钢板后占据植骨床面积的 65 %。临床应用 16例 ,随访平均 15个月 ( 8～ 3 0个月 ) ,疗效优良率 93 .7% ,植骨融合率 10 0 %。结论 :将大块骨植入上关节突—副突之间的主要植骨区 ,加用椎弓根钉系统内固定 ,有效地利用了后外侧有限的植骨床 ,保证了植骨材料与植骨床的紧密接触 ,促进了下腰椎后外侧植骨融合率的提高。     

应用椎间融合器治疗下腰疾患的临床研究

目的总结应用椎间融合器结合或不结合附加内固定方法治疗下腰椎疾患的效果。方法对 12 6例下腰椎疾患的患者进行手术治疗 ,单纯应用椎间融合器 6例 ,椎间融合器加内固定 12 0例。结果全部患者均安全完成手术 ,未出现神经系统并发症 ,平均随访 39.7个月 (2 4～ 6 0个月 ) ,2年以上随访临床疗效优良率均在 90 %以上。结论采用椎间融合器结合或不结合附加内固定方法 ,可在充分减压的前提下 ,保持脊柱的稳定性 ,同时完成植骨融合 ,长期随访临床效果肯定。     

斜向单枚BAK植入后路腰椎椎体间融合术的生物力学及临床研究

目的 :对作者设计的单枚融合器后斜向植入后路腰椎椎体间融合术行生物力学评价及临床观察。方法 :生物力学研究 :12个小牛脊柱运动节段分为 2组 ,每组 6个。实验组行单侧小关节突、半椎板切除术 ,经侧后方斜向植入加长BAK融合器 1枚 ;对照组行常规后路双侧小关节突、全椎板切除术 ,后前向植入双枚融合器。分别测试两组的纵向压缩、屈曲、侧方弯曲、伸展及双向扭转刚度并进行比较。临床研究 :经后路斜向植入单枚融合器行腰椎椎体间融合术共 40例 ,平均随访 18个月 ,进行临床评价。结果 :生物力学研究显示实验组的垂直压缩刚度、左侧 (融合器植入侧 )弯曲刚度、双侧扭转刚度均较双枚融合器组增大 (P <0 0 5 )。临床随访结果显示 ,患者症状缓解率为 92 % ,术后 1年融合率 88% ,主观满意率 90 % ,所有患者均无融合器的移位。结论 :经侧后方斜向植入单枚融合器的腰椎椎体间融合术 ,能满足后路椎体间融合的生物力学要求 ,有损伤小、脊柱后柱稳定性好、可同时行椎管减压等优点 ,可以较理想地取代后路双枚融合器植入的腰椎椎体间融合术