腰椎后路固定Cage椎体间融合术在老年复杂型腰椎管狭窄症的近期疗效观察

[目的]评估后路减压并椎体间融合及内固定治疗老年复杂型腰椎管狭窄症的临床疗效.[方法]回顾性分析2006年1月～2011年1月采用后路减压、植骨融合、椎弓根螺钉系统内固定治疗复杂性腰椎管狭窄症患者43例,男29例,女14例;平均年龄64.5岁.病史2～25年.合并退变性Ⅰ度以上滑脱21例,合并腰椎侧凸、Cobb角＞20°12例.术中对一个或两个节段者切除椎间盘,处理相邻椎板,行椎间植骨融合.[结果]根据JOA评分标准,优良率88.3％,末次随访X线片观察:滑脱复位率96％,腰椎侧凸者Cobb角平均6.6°,矫正率88.5％,融合率91.3％.[结论]后路减压固定并椎体间融合是治疗老年复杂型腰椎管狭窄症的有效方法.     

双侧下关节突切除及椎间融合治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效分析

[目的]评价腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定治疗退,变性腰椎管狭窄症的手术疗效.[方法]41例患者(男23例,女18例);平均60.3岁,行腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术,平均随访31.5个月,评价其术前及术后随访时JOA评分、手术效果、放射学结果及手术并发症.[结果]术后无内固定物松动、断裂等并发症发生.随访时植骨融合率97.56%,1例患者有腰椎不稳征象.随访时JOA评分较术前有明显提高(P<0.01),临床优良率为90.24%.手术并发症包括2例硬脊膜撕裂,1例椎弓根位置偏斜,1例假关节形成.[结论]腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄症具有良好的临床疗效.     

经椎间孔入路治疗退变性腰椎疾病

[目的]探讨经椎间孔后入路腰椎间融合结合内固定治疗退变性腰椎疾病的临床疗效.[方法]本组采用经椎间孔后路椎间融合与椎弓根钉棒脊柱内固定系统治疗退变性腰椎疾病27例,74个节段,其中腰椎退行性滑脱10例,节段不稳伴椎管狭窄7例,节段不稳伴椎间盘突出8例,高位椎间盘突出2例.[结果]所有病人术后经15～33个月,平均26.8个月的随访,2～3个月融合节段可见模糊骨痂生长,4～6个月达骨性愈合,依据日本JOA疗效评定标准,优21例,良4例,中2例,差0例,总优良率为94.8%.无固定螺钉松动、断裂,无椎问高度及复位丢失,无神经根及马尾神经损伤,无硬脊膜破裂.[结论]经椎间孔腰椎间融合术与后路椎弓根螺钉系统联合应用,可使腰椎获得即刻稳定,恢复脊柱序列及椎间高度,维持腰椎牛理弧度,促进植骨融合,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎疾病的有效手术方式.     

后路椎间融合器加椎弓根系统治疗腰椎滑脱症

目的评价采用后路椎管减压、椎体间融合器(Cage)融合和椎弓根钉复位内固定系统治疗腰椎滑脱的疗效。方法对27例腰椎滑脱患者采用全椎板减压、Cage加节段性椎弓根钉复位内固定治疗。结果术后随访12～36个月,所有患者都获得了椎体间完全融合。术后1年及最终随访时JOA评分恢复与术前比较差异有显著性(P<0.01);并发症有脑脊液漏1例,1例足趾背伸功能减弱。结论后路椎管减压、Cage加节段性椎弓根钉系统复位内固定治疗腰椎滑脱,可增强稳定性,提高疗效。熟练掌握该项技术,可减少或避免相关并发症。     

开窗减压椎间植骨融合内固定治疗退变性腰椎不稳

[目的]探讨开窗减压、椎间植骨融合(PLIF)内固定治疗老年退变性腰椎不稳.[方法]81例临床病人,男38例,女43例;年龄47～71岁,平均62岁;病变部位:L2、3间隙2例,L3、4间隙63例,L4、5间隙33例,L5S1间隙5例;2节段椎间融合21例,3节段椎间融合15例,4节段椎间融合2例;伴椎体Ⅰ度滑脱26例,伴有>15°侧凸的4例.术前常规摄腰椎正侧位、双斜位、腰椎过伸过屈动力位片、CT及MRI,了解椎管狭窄及椎体不稳程度;经腰椎后路行椎弓根钉棒系统内固定、开窗椎管减压、自体骨及Cage椎间植骨融合手术治疗,术中行撑开、提拉,将减压的自体椎板骨质修整,颗粒状碎骨填充于Cage,块状较大的骨块植入椎间隙,术后1周带腰围或佩戴支具下床活动.[结果]本组随访时间2～4年,术后均行X线片复查,随访X线片显示椎间植骨融合良好,椎体复位无丢失,螺钉无折断和松动.手术前、后椎体滑移距离和ODI指数两项参数的配对比较差异具有显著性.[结论]椎弓根钉棒系统内固定、开窗椎管彻底减压、自体骨混合Cage椎间植骨融合是治疗退变性腰椎不稳的一种有效手术方法.     

退变性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄的手术治疗

[目的]探讨多节段开窗椎管潜行扩大减压、椎体间及后外侧植骨融合内固定治疗退变性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄的临床疗效。[方法]回顾分析2003年4月~2013年6月收治的35例退变性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄患者施行多节段开窗椎管潜行扩大减压、椎体间及后外侧植骨融合内固定术,必要时辅助对侧椎板间小开窗减压。术前腰椎Cobb角24.2°±9.6°,腰椎侧凸角21.2°±8.8°,VAS评分(8.4±1.9)分,JOA评分(11.3±4.2)分。评价术前、末次随访时腰椎Cobb角及腰椎前凸角的矫正及维持情况,根据术前、末次随访时VAS评分、JOA评分评价临床疗效。[结果]本组患者未出现死亡、瘫痪、中枢神经系统感染等严重并发症,肺部感染、泌尿系统感染、术口愈合不良、术后神经症状等经积极处理后均得到治愈。35例患者均获得随访,术后随访12~60个月,平均19个月。末次随访时腰椎Cobb角减小至9.2°±4.5°,腰椎前凸角增加至33.8°±8.6°,矫正率分别为61.9%、37.2%,较术前相比差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访时VAS、JOA评分分别为(2.8±1.5)分、(27.8±4.5)分,改善率分别为66.6%、93%,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]多节段开窗椎管潜行扩大减压、椎体间及后外侧植骨融合内固定术,必要时辅助对侧椎板间小开窗减压治疗退变性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄安全,脊柱畸形的矫正和维持以及临床症状的改善令人满意。     

短节段固定结合单枚Cage治疗退变性腰椎滑脱症

目的探讨短节段固定结合单枚Cage治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效。方法对46例退变性腰椎滑脱症患者行后路减压和短节段椎弓根螺钉固定,椎间单枚Cage斜放植骨融合,定期摄X线片,观察Nakai评分及融合情况。结果 46例均获随访,时间6～92个月。患者腰背痛均有不同程度的改善,根据Nakai评分标准:优24例,良18例,可3例,差1例,优良率达91.3%。患者术后6～12个月均获得骨性融合。结论短节段椎弓根螺钉固定结合单枚Cage治疗退变性腰椎滑脱症,能获得理想复位、坚强内固定和可靠的融合,临床疗效满意。     

后路椎管减压融合内固定术治疗退变性腰椎侧凸疗效与评价

[目的]用VAS、JOA和SRS - 22评分评价退变性腰椎侧凸后路椎管减压融合内固定术的临床疗效.[方法]回顾分析2002年7月～ 2007年1月后路椎管减压内固定术治疗的32例Cobb角均＜25°的退变性腰椎侧凸患者.术前术后和随访时均行VAS、JOA评分描述患者症状并分析患者影像学检查结果.术后随访时对患者行SRS - 22国际标准量表评分主观评价患者情况,采用SPSS 10.0统计分析软件对数据进行统计分析.[结果]全部32例患者术前Cobb角和腰椎前凸角在术后均得到了一定程度的改善;术前与术后JOA和VAS评分指标均存在显著性差异;SRS-22评分结果尚可接受.[结论]在充分减压的前提下,后路椎管减压融合内固定术对轻度退变性腰椎侧凸可达到满意的临床疗效.VAS、JOA和SRS - 22评分作为脊柱外科普遍采用的痛觉评分标准,用于评价退变性腰椎侧凸患者的主观症状,可操作性强,易于被患者接受,有一定的可行性和实用性.     

椎管减压、内固定联合Cage椎间融合与横突间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱的比较

目的 比较腰椎管减压、椎弓根内固定联合后路Cage椎间融合与横突间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的早期临床疗效。方法 分别采用椎管减压、椎弓根内固定联合后路Cage椎间融合与横突间植骨融合治疗经严格保守治疗无效的退行性腰椎滑脱患者31例和19例。比较术后临床症状改善和滑脱复位情况。结果 随访时两组患者腰骶部疼痛改善率分别为80％和84．2％，间歇性跛行改善率分别为88．46％和85．7％。I度滑脱完全复位分别为26例和14例，Ⅱ度滑脱完全复位分别为3例和2例，总复位率分别为93．5％和84．2％。所有病例椎间高度恢复正常或接近正常，Cage位置良好，无脱出，未见下沉。椎弓根内固定器无脱出、弯曲和断裂。结论 椎间融合与横突间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱都能达到满意复位，可以充分减压，重建脊柱生理序列和稳定性，在复位率、症状改善率、手术后并发症方面均无显著性差异，临床效果满意。     

后路选择性短节段矫形固定治疗退变性腰椎侧凸症疗效分析

目的探讨后路选择性减压短节段融合固定术治疗退变性腰椎侧凸症的中期效果。方法回顾分析2006-06-2010-03我院采用后路选择性减压短节段融合固定术治疗的退变性腰椎侧凸症患者71例,定期随访VAS、JOA评分并测量腰椎Cobb’s角和前凸角。结果患者术后症状明显好转,四个指标均明显改善(P<0.05):平均VAS评分由术前6.32降至术后1.86,JOA评分由13.31增加至24.17,冠状位Cobb’s角由19.65°矫正至10.32°,矢状位Cobb’s角由32.38°增加至42.31°。JOA改善率为32.64%,侧凸矫正率为47.48%。经过平均4.14年的随访发现上述效果出现轻度丢失,末次随访时16例侧凸进展,其中12例症状加重。结论对于侧凸角度不大、脊柱基本平衡的DLS患者,采用后路选择性减压短节段融合固定术可获得良好的效果,并可以显著的减少手术创伤和术后并发症。     

三种植骨融合方式在治疗腰椎滑脱症中的应用

目的 比较后路椎弓根螺钉系统固定加后外侧植骨融合(PLF)、椎间单纯植骨融合(PLIF)及环形植骨融合(PCF)治疗腰椎滑脱症的效果.方法 回顾性分析2003年1月至2008年12月收治且获得随访的232例腰椎滑脱患者的临床资料.手术均采用后路椎弓根螺钉系统固定,根据植骨方式不同分为后外侧植骨组(66例),椎间植骨组(54例)及环形植骨组(112例).比较三种植骨方式的融合率及临床症状改善情况.结果 患者均获随访,随访时间6个月～5年,平均2年7个月.后外侧植骨组融合率为80.1%,椎间植骨组融合率为92.5%,环形植骨组融合率为93.7%,三组融合率差异无统计学意义(P＞0.05).对于真性滑脱及≥Ⅱ度的退变性滑脱,后外侧植骨组融合率为60.7%,椎间植骨组融合率为90.0%,环形植骨组融合率为93.3%,三组融合率差异有统计学意义(P＜0.05);进一步比较,后外侧植骨组融合率与其他两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎间植骨组融合率与环形植骨组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).三组患者手术治疗后效果优良率分别为84.8%、90.7%和93.6%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在椎弓根螺钉系统固定基础上,椎间植骨和环形植骨融合与后外侧植骨融合方式相比更符合生物力学,有更高的植骨融合率,对于腰椎滑脱应是首选的手术方式.     

短节段椎弓根螺钉后路椎间植骨治疗重症峡部裂型腰椎滑脱症

[目的]探讨应用短节段椎弓根螺钉系统内固定并后路椎间植骨融合治疗重症峡部裂型腰椎滑脱症的疗效和手术技巧.[方法]2005年1月～2007年1月,对51例重症峡部裂型腰椎滑脱患者行短节段椎弓根螺钉后路椎间植骨融合术,年龄25～67岁,平均41岁;术前滑脱程度按Meyerding分级标准均大于33%,平均为42%,均有不同程度的神经根受损症状.通过术前、术后脊柱正、侧位X线片和Beaujon functional score(BFS)评分,分析临床疗效,评价治疗效果.[结果]51例患者均获随访,随访时间为2～3年10个月,平均2年8个月.术后平均滑脱复位率92%;椎间隙高度由术前平均4.9 mm恢复至术后的10.3 mm;植骨融合率100%,平均融合时间4个月;BFS评分由术前平均8.1分升至术后2年的17.9分,疗效优良率为91%.随访期间滑脱复位率、椎间隙高度无明显丢失.[结论]短节段椎弓根螺钉系统内固定后路椎间植骨融合术可以用于治疗重症峡部裂型腰椎滑脱症,能保留更多的腰椎运动单元.     

后路腰椎间融合治疗腰椎管狭窄症患者腰痛的疗效分析

[目的]分析腰椎管狭窄症患者腰痛的原因,探讨后路腰椎间融合术对腰椎管狭窄症腰痛的治疗效果.[方法]比较腰痛明显的腰椎管狭窄症患者和典型间歇性跛行症状的腰椎管狭窄症患者的年龄、术前腰椎失稳、生理前凸消失和退变性侧弯的发生率;分析后路腰椎间融合 (posterior lumbar interbody fusion, PLIF) 治疗腰椎管狭窄症患者下腰痛的随访结果.[结果]腰痛明显组的腰椎管狭窄症患者的平均年龄、腰椎节段性失稳率、腰椎前凸消失和退变性侧弯的比率高于间歇性跛行组的腰椎管狭窄症患者.PLIF术后腰痛症状明显减轻,JOA评分改善,退变性侧弯程度减轻,腰椎前凸恢复,椎间均达到骨性融合.[结论]PLIF可消除腰椎管狭窄症的多种腰痛病因,是治疗腰椎管狭窄症下腰痛的较好术式选择.     

两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)和经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组(25例)和PLIF组(25例),分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前(P0.05);两组术后12个月Prolo评分均高于术前(P0.05)。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组(P0.05),术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组(P0.05)。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好,并可降低术后并发症发生率。     

Coflex内固定术与PLIF术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

[目的]探讨采用Coflex棘突间动态内同定植入术与传统PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]术前准确定位手术减压节段后分别采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术(Coflex组)及腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF组)治疗单节段腰椎管狭窄症72例,观察两组手术时间、出血量及并发症的差异;术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价;通过影像学观察手术节段及上邻节段术前、术后屈伸活动度变化.[结果]两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P<0.01),术后功能恢复无明显差异(P>0.05),而Coflex组手术时间、出血量均较传统PLIF组减少(P<0.01);术后1年Coflex组手术节段活动度与术前相比减少(P<0.05),PLIF组上邻椎间运动幅度组较术前增加(P<0.05),而Coflex组稍减少,与术前相比无明显差异(P>0.05).[结论]Coflex棘突间内固定技术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,并且具有手术时间短,出血量小,能保留手术节段一定的活动度,对上邻节段活动度影响小等优点.     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

动态稳定与融合治疗单节段退行性腰椎滑脱比较

[目的]前瞻性对比分析Dynesys动态稳定与融合治疗单节段退行性腰椎滑脱的临床疗效.[方法]2013年1月-2016年6月46例单节段退行性腰椎滑脱患者随机分为两组,其中,22例采用Dynesys动态稳定(Dynesys组),24例采用后路融合固定(PLIF组).比较两组围手术期、随访期及影像学资料.[结果]两组患者...     

退变性和峡部裂性腰椎滑脱症的治疗及比较

[目的]比较采用不同植骨方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效。[方法]2002～2010年1月,共收治腰椎滑脱症患者173例,其中退变性滑脱74例,峡部裂性滑脱99例。应用后路椎弓根钉复位内固定后,分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨术。比较不同术式的手术时间与出血量、手术疗效及椎体滑脱复位率等。[结果]因合并糖尿病切口感染1例,经再次清创、冲洗等疗法治愈;切口脂肪液化5例,经2～3周换药后切口愈合;7例有神经根袖破裂或硬膜撕裂,术后发生脑脊液漏,观察3～7 d夹闭引流管脑脊液漏停止后拔管,经换药引流愈合;2例出现L5一侧神经根损伤。随访3～7年,平均4.2年,临床满意率退变性滑脱组86.7%,另一组为87.2%;滑脱复位率退变性滑脱组77.9%,另一组79.7%。[结论]退变性腰椎滑脱宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术;峡部裂性腰椎滑脱宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术,Ⅱ度以上者辅以横突间及峡部植骨。     

Posterior lumbar interbody fusion versus intertransverse fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis

PURPOSE: To compare 2 methods of fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis: posterior lumbar interbody fusion (PLIF) and intertransverse fusion (ITF). METHODS: 20 patients with lumbar spondylolisthesis were randomly allocated to one of 2 groups: decompression, posterior instrumentation, and PLIF (n=10) or decompression, posterior instrumentation, and ITF (n=10). The Oswestry low back pain disability questionnaire was used for clinical assessment. Radiography was performed preoperatively and postoperatively to assess the reduction of spondylolisthesis or slip. RESULTS: In the PLIF and ITF groups, 87.5% and 100% had a satisfactory clinical result, and 48% and 39% had reduced spondylolisthesis, respectively. Both had a fusion rate of 100%. PLIF showed better reduction of spondylolisthesis, although ITF achieved a better subjective and clinical outcome. CONCLUSION: Morbidity and complications are much higher following PLIF than ITF. ITF is recommended because of the simplicity of the procedure, lower complication rate, and good clinical and radiological results.