腹腔镜在急诊阑尾切除术中的应用

目的探讨腹腔镜在急诊阑尾切除术中的可行性及疗效。方法对200例急性阑尾炎随机分为传统的开腹阑尾切除术(Open appendectomy,OA)组100例和腹腔镜阑尾切除术(Laparoscopic appendectomy,LA)组100例,比较2组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后切口感染等相关情况。结果所有患者均顺利完成手术,LA组有6例中转开腹,LA组住院时间、术后下床活动时间均少于OA组,差异有统计学意义(P<0.01),术后切口感染发生率LA组少于OA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LA具有创伤小、患者恢复快、并发症少、住院时间少等优点,是急诊阑尾炎患者可选用的有效手术方式。     

腹腔镜与开腹手术治疗腹膜后位阑尾炎的临床疗效比较

目的比较腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)在腹膜后位阑尾炎治疗中的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2016年12月期间于笔者所在医院科室接受LA或OA的147例腹膜后位阑尾炎患者的临床资料,比较LA和OA的临床疗效。结果所有病例均未死亡、临床治愈。2组患者的手术时间和住院费用比较差异均无统计学意义(P0.05),但LA组的肠功能恢复时间、止痛药物使用率、术后感染率及住院时间均低于(短于)OA组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于无腹腔镜手术禁忌的腹膜后位阑尾炎患者,LA较OA具有术后疼痛轻、恢复快、并发症少及住院时间短的优点。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效对比研究

目的 比较腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的临床效果.方法 择取江阴市青阳医院普外科阑尾手术患者71例,根据手术方式的不同,分为LA组(37例,接受LA治疗),OA组(34例,接受OA治疗),比较两组患者手术情况、疼...     

腹腔镜手术与开腹手术治疗小儿急性化脓性阑尾炎的疗效比较

目的:比较小儿急性化脓性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)的疗效。方法:回顾分析手术治疗的102例急性化脓性阑尾炎患儿的临床资料,其中57例行LA,45例行OA,对比两组手术时间、住院时间、肠道排气时间、引流管留置时间、引流管引流量、术后切口感染、术后腹腔脓肿形成及肠粘连等情况。结果:OA组手术时间短于LA组,差异有统计学意义(P0.05);LA组术后住院时间、肠道排气时间、引流管留置时间、引流管引流量、术后切口感染、腹腔脓肿发生率优于OA组,差异有统计学意义(P0.05);术后肠粘连发生率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:小儿急性化脓性阑尾炎行LA具有创伤小、康复快、并发症发生率低等优点,在适应证明确的患儿中值得推广应用。     

腹腔镜与小切口开腹手术治疗急性阑尾炎的比较

目的探讨腹腔镜手术与小切口开腹手术治疗急性阑尾炎疗效比较。方法对2013年9月至2014年9月期间进行小切口开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)89例和腹腔镜阑尾切除术(laparosocpic appendectomy,LA)85例进行回顾性分析,比较2组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间及术后并发症等。结果腹腔镜组术后排气时间、术后并发症、平均住院时间均少于小切口组(P0.05),小切口组平均手术时间短于腹腔镜组(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗阑尾炎临床疗效优于小切口阑尾切除术,具有推广应用的价值。     

急性阑尾炎腹腔镜与开腹手术的对比分析

目的 探讨腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)治疗急性阑尾炎的价值.方法 比较2008年5月～2010年5月95例急性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术(LA组)与87例行开腹阑尾切除术(OA组)的临床资料.结果 LA组93例手术成功,2例中转开腹:1例因阑尾粘连严重,分离困难;l例为阑尾根部坏疽穿孔,切除困难.术后切口感染1例,无腹腔残余脓肿、粘连性肠梗阻,并发症发生率为1.1％ (1/93).OA组切口感染6例(6.9％),腹腔残余脓肿4例(4.6％),粘连性肠梗阻4例(4.6％),并发症发生率为16.1％ (14/87),显著高于LA组(x2=13.269,P=0.000).LA组和OA组手术时间分别为(45.2±10.7)min和(42.5±12.3)min,无统计学差异(t=1.574,P=0.117);LA组术后排气时间(22.7±6.3)h,显著短于OA组(36.4±9.1)h(t=11.807,P=0.000);LA组住院时间(3.8±1.6)d,显著短于OA组(7.4±3.1)d有统计学差异(t=9.881,P=0.000);LA组术后镇痛剂使用率3.2％(3/93),显著低于OA组18.4％ (16/87)(x2=10.949,P =0.001).结论 与0A比较,LA具有疼痛轻、恢复快、住院时间短、并发症少等优点.     

开腹和腹腔镜阑尾切除术治疗妊娠期急性阑尾炎的对照研究

目的 比较开腹阑尾切除术（open appendectomy,OA）和腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy,LA）治疗妊娠期急性阑尾炎的安全性及疗效.方法 回顾性分析我院2008年1月至2013年1月收治的68例妊娠早、中期急性阑尾炎的临床资料,其中OA组36例,LA组32例,并进行比对分析.结果 两组病例手术均顺利完成,OA组和LA组在妊娠相关并发症发生率上无明显差异（P＞0.05）;而在术后肛门排气时间、住院时间及术后并发症上,LA组均明显优于OA组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 LA治疗妊娠早、中期急性阑尾炎是安全可行的,具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点.     

腹腔镜手术治疗坏疽及穿孔性阑尾炎的探讨

目的探讨腹腔镜手术治疗急性坏疽性及穿孔性阑尾炎的疗效和价值。方法回顾分析笔者所在医院普外科2011年2月至2014年2月期间收治的243例急性坏疽性阑尾炎及急性穿孔性阑尾炎患者的临床资料,其中行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)118例(LA组),行开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)125例(OA组),比较2组的手术时间、住院时间、住院费用、术后切口出血、胃肠功能恢复时间以及切口感染、盆腔脓肿和术后肠粘连的发生情况。结果 LA组与OA组的手术时间以及术后切口出血和盆腔脓肿发生率方面的差异均无统计学意义(P0.05);与OA组比较,LA组术后胃肠功能恢复时间明显缩短(P0.01),术后进食时间早(P0.01),住院时间也明显缩短(P0.01),术后切口感染及肠粘连发生率显著降低(P0.01),但住院费用明显增加(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗坏疽性及穿孔性阑尾炎具有疼痛轻、恢复快、住院时间短、并发症少等明显优势,住院费用增高是其仅有的不足。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的比较

目的 对比分析腹腔镜与开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果. 方法 回顾性分析比较我院2002年1月～2005年12月20例腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy, LA)和20例(open appendectomy,OA)的穿孔性阑尾炎手术的临床资料. 结果 LA组手术时间(75.8±11.6)min明显长于OA组(54.8±9.5)min(t=6.264,P=0.000).LA组术后进食时间(1.8±0.5)d明显短于OA组(2.6±0.5)d(t=-5.060,P=0.000).LA组术后抗生素使用时间(3.8±0.7)d显著短于OA组(6.3±1.2)d(t=-8.048,P=0.000).LA组住院时间(5.8±1.1)d显著短于OA组(11.6±1.6)d(t=-13.359,P=0.000).术后切口感染并发症发生率LA组(0/20)与OA组(3/20)无显著差异(Fisher确切概率法,P＝0.115). 结论 LA治疗穿孔性阑尾炎较OA具有创伤小、恢复快、住院时间短、抗生素用量少等特点,可作为穿孔性阑尾炎一种安全、有效的治疗方法.     

小儿复杂性阑尾炎的腹腔镜治疗

目的 对比分析腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)和开腹阑尾切除术( open appendectomy,OA)治疗伴有坏疽、穿孔及阑尾周围脓肿的儿童阑尾炎的疗效.方法 回顾性分析614例儿童复杂性阑尾炎患者的临床资料,比较LA组(267例)和OA组(347例)手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症的发生率.结果 本组614例患者中无手术死亡发生,LA组有7例中转开腹手术,LA组术后住院时间较OA组短(4.6d比8.1d,P=0.00),Trocar孔或切口感染(5.3％比12.8％,P=0.03)、肠梗阻(5.0％比10.0％,P=0.04)及院内感染发生率(9.7％比18.3％,P=0.04)均较OA组低.术后LA组腹腔脓肿发生率较OA组高(4.1％比1.1％,P=0.04),差异有统计学意义.两组的手术时间及费用之间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 LA具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是治疗儿童复杂性阑尾炎一种安全有效的手术方式,但术后腹腔脓肿发生率偏高.     

小儿腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除的临床对比研究

【摘要】 目的 对比研究小儿腹腔镜阑尾切除术(LA)与传统开腹阑尾切除术(OA)的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2009年1月~2012年12月期间进行LA和OA的93例小儿阑尾炎患者的临床资料,对两组手术时间、术中出血情况、术后恢复情况等进行统计对比分析。结果〓两组患儿手术及恢复顺利,术后无严重并发症。两组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);LA组术后肛门排气时间、下床活动时间、切口疼痛时间、术后住院天数均低于OA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与OA比较,小儿LA具有创伤小、并发症少,恢复快及美容等优势,是治疗小儿阑尾炎理想的手术方式。     

经脐单切口与传统三孔法腹腔镜阑尾切除术的对照研究

目的:对比分析经脐单切口与三孔法腹腔镜阑尾切除术的近期疗效。方法:回顾分析2008年10月至2012年4月为91例患者行腹腔镜阑尾切除术的临床资料,其中44例采用经脐单切口阑尾拖出法,47例采用传统三孔法施术。对比分析两组患者一般资料、手术时间、出血量、中转率、术后住院时间、并发症发生率、切口长度、美观程度、住院费用等指标。结果:两组患者一般资料、出血量、术后住院时间、中转率、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);经脐单切口组手术时间短、住院费用低,美观度评分高,单孔法切口稍长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经脐单切口阑尾拖出法行腹腔镜阑尾切除术安全、可行,手术简单、美观,费用低。     

加速康复外科理念在腹腔镜阑尾切除术中的应用体会

目的：探讨腹腔镜阑尾切除术（1aparoscopic appendectomy,LA）中应用加速康复外科（fast track surgery,VFS）理念的可行性。方法：将2012年5月至2013年7月收治的67例LA患者随机分为FTS组与传统IJA组,对比两组患者术后排气时间、进食时间、下床活动时间及住院时间、住院费用、并发症等指标。结果：FTS组术后恢复时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．05）,住院费用显著降低（P〈0．05）。两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：LA术中应用FTS理念可加速患者术后康复,降低住院费用,安全、经济、有效,值得进一步推广。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床比较

目的:比较腹腔镜与开腹手术切除阑尾的优缺点。方法:回顾性分析我院2010年1月1日—2012年3月31日292例行阑尾切除术患者的临床资料,根据手术方法分为单孔法腹腔镜阑尾手术组、多孔法腹腔镜阑尾手术组和开腹阑尾手术组,比较手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院时间切口愈合等级及感染率。结果:单孔法腹腔镜阑尾手术组中1例转为多孔法,多孔法腹腔镜阑尾手术组中1例中转开腹,其余患者均完成手术。2例多孔法腹腔镜阑尾手术患者术后并发粘连性肠梗阻,经保守治疗后好转。与传统开腹手术相比,腹腔镜阑尾切除术手术时间短、出血量少、术后排气快、术后住院时间短;对于急性单纯性阑尾炎,单孔腹腔镜手术比多孔法出血更少,瘢痕更小。结论:腹腔镜阑尾切除术对腹部干扰少,单孔法切口更为隐蔽,在熟练掌握手术技术的前提下可以广泛应用。     

腹腔镜复杂性阑尾切除术的体会

目的:探讨腹腔镜在复杂性阑尾切除术中的应用价值。方法:回顾分析1999～2009年施行907例复杂性阑尾切除术的临床资料,其中482例行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA),425例行传统开腹阑尾切除术(open ap-pendectomy,OA),对比分析两组手术情况及手术效果。结果:OA组在手术时间、住院费用方面优于LA组,但差异无统计学意义(P>0.05);在肛门恢复排气时间、住院时间、术后切口感染率、术后腹腔内残余脓肿发生率及术后粘连性肠梗阻发生率方面LA组优于OA组,差异有统计学意义(P<0.05);LA组术后肠梗阻形成时间优于OA组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统开腹阑尾切除术相比,LA在复杂性阑尾切除术中具有明显优势,具有术后肛门排气快、住院时间短、术后感染性并发症发生率低等优点,且并不明显增加住院费用及手术时间,可作为处理复杂阑尾炎时的首选术式。     

Laparoscopic appendectomy is superior to open appendectomy in obese patients

BACKGROUND: There are minimal data comparing laparoscopic appendectomy (LA) with open appendectomy (OA) in obese patients. METHODS: We reviewed consecutive adult patients from 2003 to 2005 who underwent an appendectomy at a University-affiliated teaching hospital. Obesity was defined as a body mass index of 30 or greater. Outcome measures included length of stay, surgical times, intra-abdominal abscesses, wound infections, and hospital charges. RESULTS: There were 116 patients with a mean body mass index of 35. Eighty-five patients underwent LA, 12 were converted to open, 4 of 12 (31%) were perforated. Thirty-one patients underwent OA. Overall, 21 (18%) were perforated. Length of stay for LA was better, 3.4 days versus 5.5 days for OA (P = .02), and wound closure rate was better, 90% for LA versus 68% for OA (P < .01). Other outcome measures were equivalent. CONCLUSIONS: LA is associated with shorter lengths of stay, fewer open wounds, and equivalent hospital charges and intra-abdominal abscess rates; and should be considered the procedure of choice for obese patients with appendicitis.     

Laparoscopic appendectomy versus open appendectomy in children: another opinion

Laparoscopic appendectomy (LA) is a commonly performed procedure that is a safe alternative to conventional open appendectomy (OA). LA offers reduced parietal scarring, a shortened hospital stay, and an earlier return to normal activities. During a 13-month period (July 2001 to July 2002), data were collected regarding appendectomies performed in 113 children (<18 years) in our hospital. Patients were divided into two groups according to type of appendectomy received (OA, N = 59 versus LA, N = 54). The operative time, length of hospital stay, and postoperative complications were compared between the two groups. Operative time was similar in the OA and LA groups (1.20 +/- 0.46 versus 1.12 +/- 0.36 hours, respectively; P = 0.328). Patients receiving OA had significantly longer hospital stays than those receiving LA (4.69 +/- 3.45 versus 3.07 +/- 1.93 days, respectively; P = 0.002). The complication rate associated with OA was higher than that observed for LA (6.8% versus 3.5%), but this difference was not significant (P = 0.681). Patients receiving LA could begin drinking water earlier after surgery than postflatus OA patients (12-24 hours versus 3.2 days). The OA group had a higher rate of ruptured appendicitis than the LA group (13/59 versus 2/54), but similar rates of normal appendix was observed in both groups (13/59 versus 13/54). Three patients in the LA group were switched to OA. Although patients who underwent LA did not experience a significant decrease in complications compared with OA patients, they did have shorter hospital stays and postoperative NPO times. Therefore, LA seems to be a safe operation in children. It is ideal for overweight, adolescent females and patients in whom appendicitis is suspected. LA is not recommended for those with an appendiceal mass.     

腹腔镜与开腹手术治疗急性阑尾炎穿孔的比较

目的：探讨腹腔镜治疗急性阑尾炎穿孔的效果和价值。方法回顾性分析2010年1月～2011年2月我院由同一组高年资医师完成的77例穿孔性阑尾炎手术的临床资料,其中腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy, LA）35例（LA组）,开腹阑尾切除术（open appendectomy, OA）42例（OA组）,比较2组手术时间、肠道功能恢复时间、切口感染率、腹腔脓肿发生率、住院时间、住院费用。结果2组手术时间无显著性差异[（64．1±18．1） min vs．（65．1±13．8） min,t＝0.275,P＝0．784];腹腔脓肿发生率无显著差异[2．9％（1/35） vs．4．8％（2/42）,χ2＝0．000,P＝1．000]。与OA组相比,LA组切口感染率显著降低[5．7％（2/35） vs．26．2％（11/42）,χ2＝5．704,P＝0．017];肠功能恢复时间明显缩短[（26．1±4．6）h vs．（36．1±11．9）h, t＝-4．684,P＝0．000）;住院时间明显缩短[（7．1±2．8）d vs．（9．2±4．8）d, t＝-2．283,P＝0．025];住院费用显著升高[（12．6±2．2）千元vs．（8．1±2．9）千元,t＝7．545,P＝0．000]。结论腹腔镜经验丰富的外科医生应用腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎有显著优势,手术费用的增加是唯一缺点。     

开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效对比

目的:探讨开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)与腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)治疗急性阑尾炎的临床疗效。方法:选择2009年2月至2012年11月收治的197例急性阑尾炎患儿,其中91例行LA(观察组),106例行OA(对照组),对比分析两组患儿手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻情况。结果:观察组单纯性阑尾炎及化脓性阑尾炎患儿术后肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组(P<0.05),但手术时间明显长于对照组(P<0.05)。观察组坏疽穿孔阑尾炎患儿术后肛门排气时间明显短于对照组(P<0.05),手术时间长于对照组(P<0.05),观察组切口感染、腹腔脓肿及肠梗阻发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:单纯性与化脓性阑尾炎患儿行LA可明显缩短住院时间与肛门排气时间;对于坏疽穿孔性阑尾炎患儿,LA可明显缩短肛门排气时间,降低切口感染、腹腔脓肿发生率。临床应合理选择术式。