比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果。方法：随机选取我院2012年12月-2013年12月收治的86例拟接受全身麻醉的患者,并将其平均分为对照组和观察组。观察组患者应用舒芬太尼进行麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉。术后,比较两组患者的麻醉效果。结果：在手术时间和麻醉时间方面,两组患者无显著性差异（P>0.05）。在唤醒时间、定力恢复时间以及血流动力学方面,两组患者存在显著性差异（P<0.05）。结论：在全身麻醉中,舒芬太尼虽可为围拔管期患者提供较为平稳的血流动力学保障、降低患者发生苏醒期疼痛的几率,但也会延长患者的留管时间。瑞芬太尼虽可缩短患者术后的置管时间,但也会增加患者发生苏醒期疼痛的几率。因此,在临床应用中,我们应根据患者的手术类型为其选取适宜的麻醉药物。     

瑞芬太尼与舒芬太尼用于老年患者全身麻醉的效果比较

目的:观察瑞芬太尼与舒芬太尼用于老年患者的麻醉效果。方法:选取100例老年手术患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。两组患者均接受气管插管全身麻醉,对照组患者术中予舒芬太尼麻醉,观察组患者术中予瑞芬太尼麻醉,比较两组患者生命体征指标,麻醉苏醒相关时间指标及不良反应发生率。结果:观察组患者气管插管前后的血压、心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者气管插管后血压、心率水平与插管前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间、定向力恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为4.00%,低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年患者手术麻醉中应用瑞芬太尼有利于稳定血流动力学指标水平,且术后苏醒快,麻醉安全性高。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中应用效果的对比分析

目的：探讨舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中的应用价值。方法：将2012年3月至2014年3月我院收治的128例行外科全身麻醉手术的患者分为观察组和对照组,为58例对照组患者使用舒芬太尼进行全身麻醉手术,为70例观察组患者使用瑞芬太尼进行全身麻醉手术,比较两组患者在术后的生命体征、恢复情况及发生不良反应的情况。结果：两组患者术后的生命体征相比较,差异不显著（P>0.05),无统计学意义。两组患者术后的恢复情况相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。两组患者术后发生不良反应的几率相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。结论：与舒芬太尼相比,应用瑞芬太尼为患者进行全身麻醉手术后其自主呼吸恢复的时间、麻醉苏醒的时间、拔管时间、定向力恢复的时间均较短,其发生术后不良反应的几率较低,此法值得在临床上推广应用。     

瑞芬太尼与舒芬太尼在老年患者麻醉中的临床效果比较

目的比较瑞芬太尼与舒芬太尼静脉麻醉在老年患者麻醉中的应用效果。方法将博罗县人民医院择期进行腹部手术的老年患者100例分为观察组和对照组,观察组采用瑞芬太尼麻醉,对照组采用舒芬太尼麻醉,比较2组患者的麻醉效果。结果观察组插管前后血压、心率及无明显变化,P〉0.05;对照组患者气管插管后血压升高、心率增快,P〈0.05。观察组的自主呼吸恢复时间、苏醒时间及定向力恢复时间显著优于对照组,P〈0.05。结论瑞芬太尼用于老年手术麻醉效果较好,血流动力学更稳定,术后苏醒快,值得临床推广。     

瑞芬太尼与舒芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉的效果观察

目的:探讨采用瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉的临床效果。方法:随机选取收治的择期手术患者90例,将其随机平均分配为瑞芬太尼组和舒芬太尼组,对比两组患者的临床麻醉效果。结果:瑞芬太尼组患者麻醉过程中血流动力学相关指标变化程度明显高于舒芬太尼组患者;舒芬太尼组患者的呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间等均明显长于瑞芬太尼组患者,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉各有其特点,临床使用时应根据患者的具体情况合理选择麻醉方案。     

等效剂量舒芬太尼和瑞芬太尼对老年患者全麻诱导应激反应的影响

目的采用等效剂量的舒芬太尼和瑞芬太尼,在相同的麻醉深度下观察快速诱导气管内插管时的血流动力学和应激反应变化。方法老年全麻患者54例,随机分为3组,舒芬太尼组（SF组）诱导用舒芬太尼0．4μg／kg、瑞芬太尼组（RF组）用瑞芬太尼2μg／kg和芬太尼组（F组）用芬太尼3μg／kg。比较全麻诱导各时段的血流动力学和血浆儿茶酚胺浓度。结果与全麻诱导前相比,3组在插管前MAP降低（P〈0．05）,F组和RF组CI下降（P〈0．05）,SF组CI无明显变化。F组SVRI升高（P〈0．05）,SF组的变化无统计学差异,RF组明显下降（P〈0．01）。插管后SF组和RF组SVRI升高（P〈0．05）。F组气管插管后肾上腺素浓度升高（P〈0．05）,高于SF组和RF组（P〈0．05）。结论舒芬太尼和瑞芬太尼对老年患者全麻诱导应激反应的抑制作用强于芬太尼,但是心血管稳定性方面舒芬太尼优于瑞芬太尼。     

瑞芬太尼在老年患者全身麻醉中应用

目的探讨瑞芬太尼在老年全麻患者全身麻醉中应用的安全性和可行性.方法选择老年患者40例,随机分成两组,每组20例.瑞芬太尼(观察组)组麻醉维持用持续泵注瑞芬太尼0.1~0.2ug/kg.min;芬太尼组(对照组)麻醉维持用间断输注芬太尼0.05mg~0.1mg.记录两组患者麻醉前、手术中1h和拔管时的MAP、HR及术后睁眼时间、拔管时间、出手术室时间.结果与芬太尼相比,瑞芬太尼麻醉术中血压平稳,术后患者呼吸和意识的恢复优于芬太尼.结论瑞芬太尼在老年患者中应用是可行和安全的,且比芬太尼更具优势.     

舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响

目的 比较舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒期的影响.方法 将100例择期行骨科手术的患者随机分为舒芬太尼(SF)组和瑞芬太尼(RF)组,每组50例.SF组输注舒芬太尼0.5 μg/(kg·h),RF组输注瑞芬太尼0.3 μg/(kg·min).观察记录手术结束后的呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、拔出气管导管时间以及术后的疼痛语言(VRS)分级评分和镇静(SS)评分.观察苏醒期内躁动、恶心、呕吐、噩梦、瘙痒以及拔管后嗜睡等不良反应.结果 两组患者术后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔出气管导管时间均无显著差别,RF组术后躁动发生率、疼痛发生率显著高于SF组(P＜0.01),SF组镇静强度显著强于RF组(P＜0.01).结论 舒芬太尼全身麻醉与瑞芬太尼全身麻醉相比,使用前者的患者苏醒期更平稳.     

舒芬太尼在全身麻醉术后苏醒期的应用观察

<正>舒芬太尼是一种新合成的强效拟吗啡类镇痛药,是芬太尼的衍生物。舒芬太尼的亲脂性强,更易透过血脑屏障,且具有起效快、循环稳定、无组胺释放等优点,与芬太尼相比,舒芬太尼安全范围宽,治疗指数是芬太尼的近100倍,镇痛作用时     

芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响对比

目的:分析和探讨在临床上芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼对全身麻醉诱导循环的影响。方法:选取2015年3～2017年3月收治诊断为Ⅰ级、Ⅱ级胆囊切除手术患者150例分为芬太尼组、舒芬太尼组、瑞芬太尼组各50例,每组患者进行靶控输注丙泊静脉注射之后再相应地使用芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼药物进行麻醉诱导;药物发挥作用的过程需要详细记录、观察并对比患者用麻醉药剂前基础值(T_0)及插管之前(T_1)、插管后1 min(T_2)、插管后3 min(T_3)不同时刻的舒张压(DBP)、收缩压(SBP)和心率(HR)等指标的变化以及患者手术时和插管之后身体的疼痛感觉程度。结果:三组患者的HR对比差异无统计学意义(P>0.05);芬太尼组患者在T_1、T_2时刻和T_0时刻相比DBP和SBP的数值都有所下降,舒芬太尼组患者在T_1、T_2时刻和T_0时刻相比DBP和SBP的数值都有所下降,瑞芬太尼组患者在T_1、T_2时刻和T_0时刻相比DBP和SBP的数值都有所下降;三组之间进行比较,舒芬太尼组的数值是最平稳的,术后以及拔管后的疼痛程度比较低。结论:舒芬太尼有较好的作用,对血流动力学的影响不大,值得临床推广。     

舒芬太尼在全身麻醉中的应用效果观察

目的:观察舒芬太尼在全身麻醉中的应用效果。方法:选择需在全身麻醉下进行手术的患者160例,随机分为两组,每组80例。A组芬太尼2μg/kg,B组舒芬太尼0.4μg/kg,两组均复合丙泊酚、维库溴铵静脉持续泵入,观察收缩压、心率、脉搏、血氧饱和度、术后麻醉恢复时间及麻醉恢复期躁动发生的情况。结果:A组在麻醉及术中监测的血压、心率值波动较大(P<0.05),B组在麻醉及术中监测血压、心率值基本无明显波动;A组麻醉恢复时间略长于B组,麻醉恢复期间躁动发生率显著高于B组(P<0.05)。结论:舒芬太尼在全身麻醉过程中能较好地维持血流动力学稳定,安全性高,麻醉恢复时间明显缩短,值得临床推广。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的应用价值

目的探讨舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的应用价值。方法选择2017年3月至2018年8月在滁州市第一人民医院行耳鼻喉手术治疗的82例患儿为研究对象,根据随机数表法分为观察组与对照组,每组41例。观察组患儿采用舒芬太尼联合瑞芬太尼进行麻醉,对照组采用舒芬太尼麻醉。比较两组患儿术后平均动脉压、心率、自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、麻醉不良反应发生率和镇静、镇痛效果。结果两组患儿手术前后各时间点的平均动脉压和心率变化的差异有统计学意义(P <0. 05),两组患儿在术后各时间的疼痛和镇静评分变化的差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组患儿的自主呼吸恢复时间为(5. 32±2. 49) min、睁眼时间为(9. 13±3. 59) min、拔管时间为(13. 65±5. 81) min、麻醉不良反应发生率为12. 20%,均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的表现优于舒芬太尼,值得在小儿耳鼻喉手术中推广。     

舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用

目的 分析舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果.方法 将100例脑外伤患者随机分为A组和B组,各50例,A组患者接受舒芬太尼麻醉,B组患者接受瑞芬太尼麻醉,对比2组患者麻醉效果.结果 A组患者麻醉后HR、MAP较B组稳定,苏醒时间及气管拔管时间较B组短,不良反应发生率6%低于B组不良反应发生率20%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与瑞芬太尼相比,舒芬太尼在在急诊脑外伤手术麻醉中应用效果更为显著,并发症少,安全性高.     

瑞芬太尼与舒芬太尼在小儿咽喉部手术中的应用分析

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼在小儿咽喉部手术术中的麻醉安全性和术后镇痛效果比较。为临床用药提供依据。方法50例需要咽喉手术的小儿随机分为2组，分别给予舒芬太尼与瑞芬太尼麻醉。结果2组HR。MAP、SPO2无明显差异，瑞芬太尼术后镇痛、镇静效果不及舒芬太尼。结论舒芬太尼在儿童咽喉手术中和术后镇痛镇静效果明显，并且安全性较高，适合在儿童咽喉手术中使用。     

脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼与瑞芬太尼的价值评析

目的：分析脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼与瑞芬太尼的价值。方法：研究对象选取该院2015年1月至2015年12月收治的76例脑外伤手术患者,通过随机数法将其分为甲组和乙组各38例。甲组患者应用舒芬太尼、乙组患者给予瑞芬太尼进行麻醉。对两组患者的麻醉指标、苏醒时间、住院时间等指标进行观察对比。结果：甲组患者的整体心率与血压更为稳定,对比乙组的差异具有显著性（P＜0.05）;甲组患者的苏醒时间、住院时间以及ICU监护时间更短,对比差异同样显著（P＜0.05）。结论：脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼的价值更高,患者的血流动力学更稳定,且显著减少术后苏醒时间,具有较高的价值。     

舒芬太尼与瑞芬太尼联合麻醉在腹腔镜胆囊手术中的应用比较

目的对比分析舒芬太尼与瑞芬太尼联合麻醉在腹腔镜胆囊手术中的应用效果。方法择期行腹腔镜胆囊切除手术患者60例,随机分为瑞芬太尼组（S组）30例,单独采用瑞芬太尼麻醉;舒芬太尼联合瑞芬太尼组（R组）30例,采用舒芬太尼联合瑞芬太尼麻醉。分别记录患者入室后静卧5min基础值（T0）、诱导后（T1）、气管插管后（T2）、手术开始后60min（T3）、拔管后5min（T4）各时点平均动脉压（mmHg）、心率（HR）。记录术后5min（T4）、15min（T5）和30min（T6）镇静、镇痛评分。结果 S组患者T1、T2、T3、T4的MAP、HR较T0无明显变化（P〉0.05）,但R组患者改变较为显著（P〈0.05）。2组患者术后睁眼时间、自主呼吸恢复时间和拔管时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。S组T4、T5、T6的VAS评分高于R组（P〈0.05）,躁动评分低于R组（P〈0.05）。2组患者术后恶心呕吐发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组均无1例发生术中知晓。结论舒芬太尼诱导联合瑞芬太尼维持麻醉用于腹腔镜胆囊切除术具有良好的临床麻醉效果,值得推广应用。     

舒芬太尼与瑞芬太尼在小儿脊柱侧弯手术唤醒中的联合应用

目的 比较舒芬太尼联合瑞芬太尼与芬太尼联合瑞芬太尼用于脊柱侧弯矫形手术麻醉对术中唤醒试验的影响.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级脊柱侧凸后路矫形手术患者40例,随机分为2组,每组20例.Ⅰ组用舒芬太尼1μg/ks诱导.Ⅱ组用芬太尼5μg/kg诱导,2组术中吸入七氟醚及笑气,持续静脉泵入瑞芬太尼维持麻醉.记录唤醒时间,呼气末七...     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果

目的:分析舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果。方法:选取我院2016年11月—2017年11月收治112例心血管手术麻醉患者,将其随机分成A、B两组,各56例,A组给予患者瑞芬太尼0. 15μg/(kg·min)进行麻醉,B组给予患者舒芬太尼0. 065μg/(kg·min)进行麻醉,比较两组患者的麻醉效果及麻醉恢复情况。结果:B组麻醉有效率明显优于A组(P <0. 05),且患者自主呼吸时间、苏醒时间和拔管时间均明显短于A组(P <0. 05)。结论:心血管手术麻醉中采用舒芬太尼的麻醉效果优于瑞芬太尼,镇痛效果优良,可有效提高麻醉效果,促进患者术后快速恢复。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果

目的：探究舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果。方法收集70例心血管手术麻醉患者,将上述患者随机分为2组,各35例。对照组患者接受舒芬太尼麻醉,观察组患者接受瑞芬太尼麻醉,比较2组麻醉效果。结果观察组患者苏醒时间（3.4±1.7）h、自主呼吸时间（0.9±0.4）h、拔管时间（9.6±1.1）h均优于对照组(5.9±1.8)h、（1.6±0.5）h、（12.3±2.5）h,观察组患者不良反应发生率（54.3%）显著低于对照组（77.1%）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论心血管手术麻醉方面,瑞芬太尼临床应用效果、安全性较高,是理想麻醉药物。