标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的治疗效果。方法将我院收治的79例重型脑外伤患者根据其手术方式差异分组,定义接受常规骨瓣开颅术治疗的39例患者作为对照组,另外采用标准大骨瓣减压术的40例患者作为观察组,对比两组患者手术效果。结果术后第7 d观察组颅内压低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率、手术恢复优良率均优于对照组(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤效果确切,优势更明显。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择我院收治的32例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗设为观察组;另选取31例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者设立为对照组,观察比较两组患者术后第1 d、7 d的颅内压变化情况,手术并发症以及术后患者的神经功能改善情况。结果两组患者术后1 d、7 d观察组颅内压降低程度优于对照组,P0.01,差异具有统计学意义。观察组并发症发生率为15.6%,对照组并发症发生率为38.7%;观察组术后神经功能良好率46.9%,对照组术后神经功能良好率19.4%,P0.05,差异具有统计学意义。结论与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有减压充分、并发症少、预后良好的优点。     

不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析

目的不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析。方法将本院2012年1月~2015年7月收治的重型颅脑损伤38例患者分为观察组(19例)和对照组(19例),对照组患者采用常规去骨瓣减压手术,观察组采用标准去骨瓣减压手术。对比两组重型颅脑损伤患者各项指标情况。结果观察组重型颅脑损伤患者颅内压检测结果均优于对照组(P0.05);观察组患者并发症发生率为21.05%,低于对照组(P0.05)。结论采用标准去骨瓣减压手术能降低并发症发生率,改善重型颅脑损伤患者颅内压。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效,以期为治疗提供一定的参考依据。方法选择2012年1月~2014年1月我院收治的重型颅脑损伤患者56例为观察组,2009年12月~2011年12月年收治的重型颅脑损伤患者49例为对照组。观察组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣减压术。结果两组术前颅内压差异无统计学意义(P0.05),术后第3、5、7 d,两组颅内压均较术前降低,且观察组降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率、术后良好率差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,可提高患者预后,降低并发症。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑外伤中的临床应用研究

目的:分析常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法:选取2012年11月-2014年11月收治的38例颅脑损伤患者,随机分为对照组(n=19)与观察组(n=19),对照组采取常规骨瓣开颅术,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术,对比两组临床疗效。结果:观察组良好率为52.63%,对照组为21.05%,观察组明显高于对照组(P0.05)。治疗后两组神经功能缺损程度评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3、7 d观察组颅内压均低于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率为15.79%,对照组为47.37%,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对颅脑损伤患者采取标准大骨瓣开颅减压术,并发症少、减压充分、预后较好,是临床治疗较为有效方法,具有临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的：探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选自2013年1月～2014年9月我院收治的重型颅脑损伤患者102例，将其随机分成2组，分别命名为观察组和对照组。观察组患者给予标准大骨瓣减压术进行治疗，对照组患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗。结果观察组患者术后6天颅内压及术后30天神经缺损评分低于对照组患者。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著。     

标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术在重型颅脑损伤中的应用价值

目的分析标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗重型颅脑损伤的临床效果与并发症情况,探讨其应用价值。方法选取本院收治的重型颅脑损伤患者90例,将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组患者给予标准颅脑损伤大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗,对照组患者仅给予标准颅脑损伤大骨瓣减压术治疗。观察两组患者治疗效果与并发症发生情况。结果观察组患者治疗良好33例(73.33%),重残3例(6.67%),植物生存1例(2.22%),死亡8例(17.78%);对照组患者治疗良好19例(42.22%),重残6例(13.33%),植物生存3例(6.67%),死亡17例(37.78%)。观察组患者切口感染1例(2.22%),脑脊液漏2例(4.44%),皮下积液5例(11.11%),脑嵌顿3例(6.67%),癫痫3例(6.67%);对照组患者切口感染8例(17.78%),脑脊液漏9例(20.00%),皮下积液21例(46.67%),脑嵌顿11例(24.44%),癫痫13例(28.89%)。结论标准大骨瓣减压术并带蒂颞深筋膜瓣硬脑膜修复术治疗重型颅脑损伤良好率较高、病死率较低,且并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

目的:探讨不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:随机选取河北省冀州市医院2013-04/2015-07收治的88例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字法分为对照组(n=44)和研究组(n=44),对照组接受常规去骨瓣减压术治疗,研究组接受标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果.结果:研究组治疗总有效率为81.82%,高于对照组的56.82%,研究组死亡率为18.18%,低于对照组的43.18%,差异具有统计学意义(P0.05).两组患者术前GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后研究组GCS评分优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).研究组患者术后各阶段颅内压指数均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).对照组并发症总发生率为52.27%,高于研究组的29.55%,差异具有统计学意义(P0.05).结论:临床在治疗重型颅脑损伤疾病时建议可首选标准去骨瓣减压术,该方法疗效突出,能够降低死亡率和并发症发生率,且在一定程度上提升了安全性,临床可给予较高关注,并做出推广.     

外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的远期效果观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取笔者所在医院2010年4月-2014年6月收治的84例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组43例和试验组41例,对照组采取常规骨瓣开颅术治疗,试验组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗,观察比较两组患者术后第3、7天颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:试验组术后第3、7天的平均颅内压均明显低于对照组,术后并发症发生率26.8%(11/41)明显低于对照组的51.2%(22/43),术后恢复良好率53.7%(22/41)明显高于对照组的30.2%(13/43),差异均有统计学意义(P0.05)。结论:外伤大骨瓣减压术能更好地清除血肿和坏死脑组织,减压充分,并发症少,具有较高的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法将2015年9月—2017年9月我院收治的60例重型颅脑损伤患者,按手术方式分为参照组(常规颞顶骨瓣开颅术)和研究组(标准大骨瓣减压术),各30例。比较两组临床治疗效果,手术前后颅内压水平和美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIH Stroke,NIHSS),以及术后并发症发生情况。结果研究组的临床治疗效果明显优于参照组(P 0.05)。手术后,两组颅内压水平和NIHSS评分均有所下降,且研究组的下降程度大于参照组(均P 0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%,明显低于参照组的26.67%(P 0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以有效降低患者颅内压、改善术后神经功能并减少并发症发生。     

比较两种治疗方式对颅脑损伤致大面积脑梗死的临床疗效

目的对比颅脑损伤致大面积脑梗死行标准大骨瓣、传统去骨瓣减压术治疗的临床疗效,为此类脑梗死手术治疗工作提供参考。方法选择我院2012年3月—2017年3月收治的68例颅脑损伤致大面积脑梗死患者,按照随机数字表法分组(对照组、试验组)。对照组患者接受传统去骨瓣减压术治疗,试验组患者接受标准大骨瓣减压术治疗。对比两组大面积脑梗死患者术前、术后1 d、术后1周脑梗死面积变化情况以及治疗效果、并发症情况、格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分变化情况。结果术后1 d、术后1周脑梗死面积以及治疗后GCS评分对比,试验组均优于对照组,P0.05。术后临床疗效对比,试验组高于对照组,P0.05。术后并发症发生率对比,试验组低于对照组,P0.05。结论对比传统去骨瓣减压术,标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死整体价值更为突出,降低了患者的死亡率、并发症发生率、梗死面积,改善了患者GCS评分。     

脑外伤去骨瓣减压术后并发症临床分析

目的:对脑外伤去骨瓣减压术后的并发症进行探讨。方法:选取我院2013年5月-2014年5月所收治的实施去骨瓣减压术脑外伤患者58例作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,且对其并发症发生率予以统计分析。结果:通过去骨瓣减压术治疗之后,有31例为5分(53.4%),14例为4分(24.1%),8例为3分(13.8%),5例为2分(8.6%);有42例患者在术后出现并发症,并发症发生率为72.4%,其中主要包含脑梗死、脑出血、脑膨出、硬膜下积液、外伤性脑积水以及颅内感染等等。结论:在采取去骨瓣减压术对脑外伤患者进行治疗时,严格依据操作要求进行手术,且在术后对患者进行密切的观察,能够有效预防并发症的出现。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选择医院2015年1月—2018年1月重型对冲性颅脑损伤患者共60例,根据不同的手术方式进行分组,各组为30例,对照组患者给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组患者颅内压水平、手术的疗效、术后并发症。结果和对照组对比,观察组术后1天、术后3天、术后1周颅内压水平明显更低,手术疗效恢复良好率明显更高,硬膜下积液、再出血、感染的并发症发生率明显更低,P 0.05,差异有统计学意义。结论采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤更具疗效。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的对标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效进行观察。方法选取2010年3月~2014年12月入住我院进行治疗的重型颅脑损伤患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者进行常规骨瓣开颅术,观察组患者进行标准外伤大骨瓣开颅术。对两组患者的手术疗效和并发症发生情况进行观察对比。结果观察组患者的术后良好率和死亡率均明显优于对照组患者(P0.05),观察组患者手术后的并发症发生情况明显优于对照组(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术能够有效治疗重型颅脑损伤,同时还能降低患者手术后的并发症发生率,值得在临床上推广。     

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效分析

目的分析研究大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法将64例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组32例采用大骨瓣开颅减压术治疗,对照组32例采用常规骨瓣减压术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GCS评分比较,评价两种术式的疗效。结果观察组患者恢复良好率明显高于对照组,而死亡率明显低于对照组(P0.05)差异有统计学意义;观察组并发症发生率明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论大骨瓣开颅减压手术具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法,值得推广。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察

目的观察不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的临床疗效。方法随机选取我院收治的重型对冲性颅脑外伤患者,共50例,作为本次研究的实验对象,收治时间为2010年2月~2015年12月,将所有患者分为两组,研究组实施双侧骨瓣减压开颅术,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,比较两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果与对照组相比,研究组治疗效果和不良反应发生率均较优,差异有统计学意义,P0.05。结论对重型对冲性颅脑外伤患者实施双侧骨瓣减压开颅术,可以提高临床效果,降低不良反应发生率。     

硬脑膜减张缝合应用于重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果探究

目的探讨硬脑膜减张缝合在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用效果。方法 82例重型颅脑损伤患者分别给予去骨瓣减压术中硬脑膜敞开治疗(对照组41例)及去骨瓣减压术中硬脑膜减张缝合治疗(观察组41例),观察两组患者治疗情况。结果观察组患者植物生存率及死亡率低于对照组;观察组术后并发症发生率低于对照组,两组数据对比,差异具有统计意义(P0.05)。结论硬脑膜减张缝合能有效降低重型颅脑损伤患者的并发症发生率,对降低患者植物生存率及死亡率亦有良好效果。     

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的：基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法：选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果：观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO₂)、动脉血氧含量(CaO₂)高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO₂)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状...     

联合治疗法治疗重型颅脑外伤的效果

目的探究对重型颅脑外伤患者采取高压氧疗法、标准外伤大骨瓣减压术联合治疗的临床效果。方法整理2014年3月—2019年3月医院收治的160例重型颅脑外伤患者的病例资料,依据数字随机表将这160例患者分成2组进行研究。80例患者采取标准外伤大骨瓣减压术治疗(对照组),另外80例患者采取高压氧疗法与标准外伤大骨瓣减压术联合治疗法(研究组),评价两组的临床疗效,并给予对比分析。结果研究组的死亡率(15.00%)明显低于对照组(37.50%),其清醒率(51.25%)明显高于对照组(22.50%),其意识恢复时间明显短于对照组(P 0.05)。治疗前,两组的GCS评分差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,研究组患者的GCS评分明显高于对照组(P 0.05)。研究组患者的预后情况明显优于对照组(P 0.05)。结论对重型颅脑外伤患者给予高压氧疗法与标准外伤大骨瓣减压术联合治疗方案,可显著降低重型颅脑外伤患者的死亡率,促使其意识状态逐渐恢复清晰,从而获得理想预后。     

大骨瓣减压术与常规开颅减压术对复合性颅内血肿的临床疗效比较

目的对比分析大骨瓣减压术与常规开颅减压术对复合性颅内血肿的临床治疗效果。方法 80例复合性颅内血肿患者随机分为观察组与对照组,对照组采用常规开颅减压术治疗,观察组采用大骨瓣减压术治疗,观察两组患者术前和术后7天的颅内压以及并发症发生情况。结果手术后,两组的颅内压均降低(P0.05),且观察组颅内压低于对照组(P0.05);观察组的并发症发生率为15.00%(6/40),低于对照组的25.00%(10/40),差异具有统计学意义(P0.05)。结论与常规开颅减压术相比,大骨瓣减压术治疗复合性颅内血肿安全有效。