不同腹股沟疝无张力修补方式在高龄患者中的效果与安全性比较

目的：比较三种不同的腹股沟疝无张力修补方式在高龄患者中的效果与安全性,为高龄腹股沟疝患者选择手术方式的提供参考。方法：选择武威市凉州医院2020年1月-2021年12月126例高龄腹股沟疝患者作为研究对象,采用数字表随机法分为三组,每组42例,分别采用无张力平片修复术式(Lichtenstein术)(A组)、Prolene疝修补装置修补术(PHS术)(B组)和疝环充填式修复术式(Rutkow术)(C组),比较各组临床效果及安全性;患者均随访至2022年4月,比较三组复发率。结果：A组、B组、C组平均手术时间、平均出血量、术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组术后VAS评分小于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组、B组术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组并发症发生率为7.14%,B组为2.38%,C组为4.76%,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后复发率为11.90%,明显高于B组的0和C组的2.38%(P<0.05)。B组和C组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PHS...     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床价值

目的探讨复发腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法按照随机数字表法,将72例复发腹股沟疝患者分为研究组(无张力疝修补术)与对照组(传统疝修补术),对比两组治疗效果。结果两组术中出血量、住院时间差异有统计学意义(P0.05),但手术时间差异无统计学意义(P0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为5.6%、22.2%,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率差异有统计学意义(P0.05)。结论复发腹股沟疝患者采用无张力疝修补术治疗的效果显著。     

疝环充填式与腹膜前双层补片疝装置治疗腹股沟疝的临床对比

目的探讨疝环充填式与腹膜前双层补片疝装置治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2015年1月—2016年1月我院收治的腹股沟疝患者50例作为研究对象,对其进行无张力修补。其中,实施疝环充填式25例(A组),实施腹膜前双层补片术25例(B组)。结果 B组患者术后复发0例,A组术后复发1例,组间对比,差异不具有统计学意义(P0.05);A组患者的并发症发生率低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);对比两组患者的手术时间与恢复情况指标,A组患者均优于B组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将疝环充填式应用于腹股沟疝患者的治疗中,可取得较好的治疗效果。     

对比分析腹腔镜与开放式无张力修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效

目的:对比分析腹腔镜与开放式无张力修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2013年1月-2014年1月笔者所在医院收治的复发性腹股沟疝患者62例,按照随机数字表法将其分为腹腔镜组和开放组,给予腹腔镜组腹腔镜无张力修补术治疗,开放组开放式无张力修补术治疗;对两组患者手术的时间、术后下床活动时间、住院费用、住院天数以及并发症发生情况及随访复发率进行对比。结果:治疗后,腹腔镜组手术时间及住院费用等均高于开放组,而腹腔镜组术后下床活动时间、住院天数等优于开放组,比较差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,腹腔镜组并发症发生率6.45%,明显低于开放组的19.35%,差异有统计学意义(P0.05);随访中,开放组复发率6.45%,腹腔镜组复发率3.23%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:相较于开放式无张力修补术,腹腔镜无张力修补术具有切口小、术后疼痛轻、并发症较少,是治疗复发性腹股沟疝较为行之有效的方法,值得在临床上推广和应用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比

目的对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院2014年1月~2015年5月收治的腹股沟疝患者80例,将其随机分为治疗组和对照组,对照组采用疝环填充式无张力疝修补术,治疗组采用平片式无张力疝修补术,对比两组患者的手术开展情况以及相关指标结果、并发症发生率以及术后半年内复发率结果。结果治疗组患者的住院费用大小和对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝患者采用两种修补术都有着姣好的手术疗效,术后恢复快,创伤小,但是采用平片式无张力疝修补术治疗后,费用更低,更值得推广利用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术疗效比较

目的比较在腹股沟疝治疗问题上传统疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法以136例腹股沟疝患者为例,遵照随机性分配原理,并结合传统修补术与无张力疝修补术的差异性,将其分别列为对照组和观察组,各68例。采用统计学方法对比二组的临床情况及疗效。结果两组患者的手术时间对比,差异无统计学意义(P0.05),对照组的住院费用虽然相对较少(P0.05),但观察组的住院时间、术后恢复时间更短(P0.05)。观察组的临床疗效更为理想(P0.05)。结论无张力疝修补术虽较之传统疝修补术所需费用更多,但患者术后并发症少,复发率低。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术应用于腹股沟疝的疗效比较

目的 探讨腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 86例成人腹股沟疝患者随机分成观察组和对照组,观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行无张力疝修补术。比较两组患者术后一般情况及术后并发症、复发情况等。结果 观察组与对照组手术时间,术后阴囊血肿、尿潴留、复发率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量明显低于对照组,恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间观察组明显短于对照组,且观察组术后切口感染率及并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术应用于治疗成人腹股沟疝均是安全有效的,而腹腔镜疝修补术更具有优势。     

分析疝补片在中老年腹股沟疝中的临床价值

目的探讨疝补片在中老年腹股沟疝中的应用价值。方法选取我院接收的64例老年腹股沟疝患者作为研究对象,随机患者分为观察组和对照组,各32例。观察组性轻量疝补片修补治疗,对照组采用普通疝补片进行修补治疗,对比两组患者的临床疗效。结果两组患者采用不同疝补片治疗后其手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后疼痛率及术后异物感率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用轻量疝补片进行无张力疝修补术治疗可取的显著疗效,应推广应用。     

无张力疝修补术治疗疝气的效果观察

目的:对比并评价平片修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效、治疗基本情况以及长远预后。方法:回顾性分析既往以无张力疝修补术治疗的腹股沟疝患者204例,采用平片无张力疝修补术治疗78例纳入平片组,以疝环填充式无张力修补术治疗126例纳入填充组,常规术前准备与术后护理,进行3~12个月随访,统计对比相关指标。结果:平片组的手术时间为(45±4)min/侧、平均体温为(37.5±0.1)℃、最高体温为(38.0±0.7)℃、住院时间为(3.7±0.5)d,填充组分别为(48±2)min/侧、(37.5±0.5)℃、(38.0±0.4)℃、(3.8±0.3)d,两组比较差异均无统计学意义(P0.05);平片组的术后疼痛轻度为74.36%、中度为12.82%、重度为12.82%,尿潴留发生率为1.28%、血肿发生率为1.28%,填充组分别为70.63%、12.70%、16.67%、1.59%、2.38%,差异均无统计学意义(P0.05);随访平片组的异物感发生率0、坠胀感发生率为2.56%、不良预后总发生率8.97%均明显低于填充组的7.14%、11.11%、23.81%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:两种无张力手术均适用于绝大多数类型腹股沟疝,适应证宽广,手术时间短、并发率低,恢复速度快,疼痛水平低,但疝环充填式无张力疝修补术不良预后比重较高,部分患者可有坠物、疼痛等不适,影响生活质量,同时可能增加复发风险,应提升医师操作技巧,尽量推广平片无张力疝修补术。     

充填式无张力疝修补术疗效分析

目的分析充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院2014年10月~2015年4月收治的腹股沟疝患者56例,随机分为对照组和观察组,各28例,对照组患者行传统张力性疝修补术治疗,观察组患者行充填式无张力疝修补术治疗,观察比较两组患者手术时间、术后住院时间、住院费用和术后并发症情况。结果观察组患者手术时间和术后住院时间均短于对照组(P0.05),患者住院费用少于对照组,数据比较差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率分别为7.1%和21.4%,两组患者术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝采用充填式无张力疝修补术治疗,患者手术时间和住院时间短,医疗费用低,术后患者并发症少,疗效较好。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补与平片式无张力疝修补治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的：对比腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与平片式无张力疝修补术（Lichtenstein术）治疗腹股沟疝患者的效果。方法：选取2021年3月—2022年3月松滋市中医医院收治的121例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,A组60例采用Lichtenstein术,B组61例采用TAPP,比较两组临床指标、疼痛程度、复发率及并发症发生率。结果：B组术中出血量少于A组,首次排气时间、首次离床时间早于A组,住院时间短于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;B组术后不同时间视觉模拟评分法（VAS）评分均低于A组,差异有统计学意义（P<0.05）;B组复发率略低于A组（1.64%vs 5.00%）,但组间复发率对比,差异无统计学意义（P>0.05）;B组并发症发生率略低于A组（3.28%vs10.00%）,但组间并发症发生率对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与Lichtenstein术相比,TAPP可减少术中出血,缓解术后疼痛,且不增加并发症发生率及复发率。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝50例疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将100例腹股沟疝患者作为临床研究对象,将所有患者随机分为实验组和对照组两组,每组50例。对照组采用传统Bassini法疝修补术进行治疗,实验组患者采用无张力疝修补术进行治疗。观察两组治疗效果以判定疗效。结果实验组患者的手术时间、下床活动时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者的感染率为0,复发率为0,对照组患者的感染率为6.6%,复发率为6.6%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组患者的满意率为100.0%,对照组的满意率为73.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝修补术的操作简便,手术时间短,患者恢复快。     

传统腹股沟疝修补术围手术期不使用抗菌药物的临床观察

目的:探讨腹股沟疝修补术围手术期不使用抗菌药物对切口感染的影响。方法:回顾分析2012年1月-2014年12月在贵州省台江县医院行传统腹股沟疝修补术患者213例,其中围手术期预防性使用抗菌药物105例(A组),围手术期不用抗菌药物108例(B组),两组病例均在硬膜外麻醉下行传统腹股沟疝修补术,分析术后切口感染、术后3 d体温变化及术后第3天外周血白细胞计数情况。结果:A组术后切口感染2例(1.90%),B组术后切口感染3例(2.77%),差异无统计学意义(P0.05),两组术后3 d体温变化及术后第3天外周血白细胞计数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:传统腹股沟疝修补术围手术期预防性使用抗菌药物不能有效降低手术部位的感染,充分的术前准备、精细的操作技能是预防手术部位感染的关键。     

腹腔镜与填充式无张力疝修补术临床疗效对比

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择我院2016年10月—2018年10月收治的132例腹股沟疝患者作为研究对象,根据随机法,将其均分为对照组与观察组。其中,对照组予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗,对比两组患者的治疗各项观察指标和并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间、下床时间短于对照组,术后12 h疼痛评分分值低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝上均有不错的临床疗效,后者的手术时间较短,但前者的住院时间、下床时间更短,术中出血量更少,疼痛评分分数更低。     

轻量型补片在腹股沟疝无张力修补术中的应用价值分析

目的分析普通聚丙烯材料修补与轻量型补片修补在腹股沟疝无张力修补术中应用价值。方法采用随机数字表法将97例腹股沟疝行无张力修补术患者进行分组,普通组给予普通聚丙烯材料修补,实验组给予轻量型补片修补,观察两组手术时间和术后并发症发生情况。结果实验组平均手术时间(51.31±5.57)min高于普通组(42.38±5.49)min,P0.01;实验组术后切口疼痛发生率59.18%低于普通组79.17%,P0.05;实验组术后6月末局部疼痛发生率30.61%、僵硬异物感26.53%低于普通组54.17%、47.92%,P0.05。结论与普通聚丙烯材料相比,轻量型补片具有缩短手术时间、降低术后并发症和符合生理趋势等优势。     

腹股沟疝无张力修补术中追加局部麻醉药对术后伤口早期疼痛的影响

目的分析腹股沟疝无张力修补术中追加局部麻醉药对术后伤口早期疼痛的影响。方法选取160例行腹股沟疝无张力修补术患者,根据患者术中有无追加麻醉药及追加麻醉药种类将其分为未追加组、利多卡因组、布比卡因组及罗哌卡因组,对比分析4组患者术后伤口出现疼痛时间。结果利多卡因组、布比卡因组及罗哌卡因组患者术后伤口疼痛出现时间均长于未追加组,且布比卡因组及罗哌卡因组的延长时间优于利多卡因组,P0.05,差异具有统计学意义;布比卡因组及罗哌卡因组延长时间对比,P0.05,差异不具有统计学意义。结论腹股沟疝无张力修补术中追加局部麻醉药可延长患者术后出现疼痛的时间。     

分析腹股沟疝无张力修补术的麻醉方式

目的分析腹股沟疝无张力疝修补术的麻醉方式。方法将124例行无张力疝修补术的腹股沟疝患者按照麻醉方式分为观察组和对照组,各62例,分别行局部麻醉和硬膜外麻醉,对比两组患者麻醉情况。结果观察组血压较对照组稳定,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),并发症低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝患者行无张力疝修补术治疗时采取局麻,血压稳定,恢复快,可作为无张力疝修补术首选麻醉方式。     

无张力疝修补手术治疗成人腹股沟疝的疗效观察

目的探讨无张力疝修补手术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法选择2011年2月~2014年2月收治的成人腹股沟疝患者80例作为研究对象,按照数字抽签法将其分成实验组和对照组,每组40例,对照组采取传统疝修补术治疗,实验组采取无张力疝修补手术治疗,并在两组患者结束治疗后,对比其术中出血量、手术时间、住院时间、复发率及并发症发生率。结果实验组术中出血量、手术时间、住院时间、复发率及并发症发生率均低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补手术治疗成人腹股沟疝疗效显著。     

不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效观察

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取60例采用无张力疝气修补术治疗的腹股沟疝患者为观察组,选取同期采用传统疝气修复术治疗的腹股沟疝50例患者为对照组,比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后止痛药使用率、切口甲级愈合率、住院时间均与对照组相比,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的术后并发与对照组相比有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效满意,患者术后恢复快,并发症少。     

腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝临床研究

目的探究采用腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术对于腹股沟疝的临床治疗效果。方法选择我院2008年10月~2010年10月收治的腹股沟疝患者200例,分为观察组和对照组,各100例。对照采取传统修补术治疗,观察组采用开放式及腔镜下腹膜前间隙疝修补治疗。对比两组手术时间、住院时间、疼痛持续时间,不良反应发生,并比较两组5年复发率的情况。结果观察组手术时间、住院时间以及疼痛持续时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应为5%(5/100),低于对照组患者的20%(20/100),差异有统计学意义(P0.05)。观察组5年复发率1%(1/100),低于对照组的10%(10/100),差异有统计学意义(P0.05)。结论对于腹股沟疝患者采用腹膜前间隙疝修补可缩短恢复时间,减少患者痛苦,降低不良反应发生率,降低复发率。