胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房纤颤的疗效观察

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房纤颤的疗效,并对其进行评价。方法选取我院2012年4月~2014年4月收治的阵发性心房纤颤的患者84例作为研究对象,随机将其分为参照组和研究组,各42例。参照组采用胺碘酮治疗,研究组采用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗,对两组患者治疗后的疗效进行观察。结果研究组与参照组患者治疗第3个月、6个月窦性心率维持率与左心房内径数据对比差异无统计学意义(P0.05),但研究组与参照组治疗第9个月、12个月窦性心率维持率与左心房内径数据对比明显差异有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房纤颤,可有效的提高患者疗效,并减少房颤复发,且可以缓解左心房扩大,值得临床医学应用和推广。     

高血压合并阵发性房颤采用胺碘酮联合RAS抑制剂治疗的临床体会

目的探讨高血压合并阵发性房颤采用胺碘酮联合RAS抑制剂治疗效果。方法选取150患者分为胺碘酮组、坎地沙坦酯组、依那普利组,分析治疗效果。结果 3组患者治疗前舒张压、收缩压和左心房内径对比,P0.05,差异不具有统计学意义,治疗后舒张压、收缩压和左心房内径对比统,P0.05,差异具有统计学意义。结论高血压合并阵发性房颤患者经胺碘酮联合RAS抑制剂治疗显著。     

不同剂量胺碘酮联合沙库巴曲缬沙坦钠治疗慢性心力衰竭伴阵发性房颤的效果观察

目的：探究不同剂量胺碘酮联合沙库巴曲缬沙坦钠片治疗慢性心力衰竭(CHF)合并阵发性房颤(PAF)的效果。方法：回顾性分析麻城市人民医院2018年4月-2021年4月收治的102例CHF合并PAF患者的临床资料,依据不同的治疗方案分为A组(n=50)和B组(n=52),两组静脉给予的胺碘酮负荷剂量分别对应75、150 mg,两组在此基础上联合沙库巴曲缬沙坦钠片治疗,比较两组临床疗效、左心室功能、房颤复发率及不良反应发生率。结果：A组临床总有效率(80.00%)与B组(86.54%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组左心室射血分数(LVEF)较治疗前均升高,左房内径(LAD)、最大P波时限(Pmax)、P波离散度(Pd)较治疗前均下降(P<0.05);但两组治疗后的上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后1、3、6个月,A组房颤复发率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组不良反应发生率为2.00%,低于B组的13.46%,差异有统计学意义(χ²=4.633,P<0.05)。结论：CHF合并PAF...     

美托洛尔联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析

目的探究美托洛尔和小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的效果及对LAD/LVEF的影响。方法选取2016年2月18日—2017年5月16日收治的阵发性房颤患者100例作为研究对象,将其随机分为两组,每组各50例患者。观察组实施美托洛尔和小剂量胺碘酮治疗;对照组采取常规治疗。将两组患者的LAD/LVEF和不良反应发生情况进行比较。结果观察组阵发性房颤患者LAD/LVEF优于对照组各项指标,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组阵发性房颤患者不良反应发生率2.00%,低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用美托洛尔和小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤具有显著效果,且具有较高的安全性。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对心脏瓣膜病合并阵发性心房颤动患者窦性心律的维持及心室重构的影响

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮对心脏瓣膜病合并阵发性心房颤动(AF)患者窦性心律的维持及心室重构的影响。方法将96例心脏瓣膜病合并阵发性AF患者随机分为观察组与对照组,每组各48例,两组患者均给予介入心脏瓣膜手术及射频消融术治疗,术后观察组患者给予胺碘酮联合厄贝沙坦治疗,对照组患者仅给予胺碘酮治疗,对比两组患者术后窦性心律维持及心室重构情况。结果术后1个月时两组患者窦性心律维持率比较差异无显著性(P>0.05),术后6个月观察组患者窦性心律维持率显著高于对照组(P<0.05)。两组患者术前左室舒张末期内经(LVEDd)及左室射血分数(LVEF)比较差异无显著性(P>0.05),术后6个月两组患者LVEDd及LVEF较术前均显著增加(P<0.01),且观察组显著高于对照组(P<0.01)。结论厄贝沙坦联合胺碘酮用于心脏瓣膜病合并阵发性AF患者的术后治疗,能够在有效维持术后窦性心律的基础上,最大限度地延缓或逆转心室重构。     

稳心颗粒联合胺碘酮对双腔起搏器植入患者房颤的影响

目的探讨稳心颗粒联合胺碘酮对心脏双腔起搏器植入患者房颤和无症状性房颤的影响。方法选择我院收治的永久心脏双腔起搏器植入患者54例,按照治疗方法平均分为对照组和实验组,每组各27例。对照组患者口服胺碘酮进行治疗,实验组患者口服稳心颗粒及胺碘酮进行治疗,两组患者均持续用药12个月。比较两组患者治疗前后房颤发生率、无症状性房颤发生率。结果治疗前,两组患者的房颤发生率及无症状性房颤发生率对比,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,实验组的房颤发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论稳心颗粒联合胺碘酮可有效降低心脏双腔起搏器植入患者房颤和无症状性房颤的发生率,具有良好的效果。     

胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的疗效分析

目的分析胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的疗效。方法选择我院2012年1月~2014年1月收治的阵发性心房颤动患者80例,将其随机分成实验组和对照组各40例,对照组患者给予胺碘酮治疗,实验组患者给予胺碘酮和贝那普利联合用药治疗,对两组患者的疗效进行对比分析。结果实验组患者的治疗有效率显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);另外实验组患者左室收缩末期、左室内径缩短率、左室射血分数以及B型钠尿肽等指标均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论在临床治疗阵发性心房颤动患者时,胺碘酮和贝那普利联合用药治疗的疗效较好,患者预后情况较好,值得临床推广应用。     

胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动的临床疗效分析

目的观察分析两组患者的治疗效果及发生不良反应的情况。方法对照组患者使用胺碘酮进行药物治疗,实验组患者使用胺碘酮联合贝那普利联合药物治疗,做统计学对比。结果经过两种药物治疗,实验组患者治疗的有效率高达93.75%,对照组患者治疗的有效率为78.13%,且治疗后实验组患者心房内径小于对照组,两组患者治疗效果差异显著(P<0.05),差异具有统计学意义。结论使用胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动患者临床疗效显著,且治疗后患者未发生其他严重不良反应。     

胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的分析胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的治疗效果和临床应用价值。方法选取2014年9月~2015年11月我院收治的94例阵发性心房颤动患者为例,进行分组治疗,对照组予以胺碘酮治疗,为治疗组患者提供胺碘酮联合贝那普利治疗,观察两组的疗效以及两组患者治疗前后心房内径检测比较、不良反应率等。结果治疗组共有47例患者,总有效率为85.11%(40/47);对照组共有47例患者,总有效率为63.83%(30/47)。而左心房内径值方面,两组均获得较好效果。结论胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动能够获得较好疗效。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的临床效果评价

目的:对比分析胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的临床疗效。方法:选取2012年12月-2014年12月笔者所在医院收治的101例阵发性房颤患者,按照随机数字表法将其分为对照组50例和观察组51例。对照组患者采用西地兰进行治疗,观察组患者采用胺碘酮进行治疗。对比两组患者用药前后的心室率、收缩压及转复完成时间、治疗效果及不良反应发生情况。结果:两组患者用药前的心室率、收缩压比较差异均无统计学意义(P0.05),两组患者用药后的心室率、收缩压较用药前均明显改善,差异均有统计学意义(P0.05),且观察组改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组转复完成时间明显短于对照组,且治疗总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者用药后的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:胺碘酮与西地兰对于阵发性房颤患者的临床治疗效果均较为显著,但胺碘酮比西地兰更具有优势,治疗率更高,对于患者心室率、收缩压改善情况更优,转复完成时间更短,且没有引发更多的不良反应,值得临床推广。     

瑞舒伐他汀钙片联合胺碘酮及华法林治疗阵发性房颤的效果观察

目的探讨瑞舒伐他汀钙片联合胺碘酮、华法林治疗阵发性房颤(PAF)的疗效。方法抽取安阳市人民医院2018年2月至2021年1月收治的64例PAF患者为研究对象, 按照随机数字表法分为观察组与对照组, 每组32例。对照组采用胺碘酮和华法林治疗, 观察组在对照组治疗基础上联用瑞舒伐他汀钙片。比较两组疗效、心脏超声指标、血清因子水平、窦性心律维持率及复发情况。结果观察组总有效率(96.88%, 31/32)高于对照组(75.00%, 24/32), P<0.05。与对照组比较, 观察组每搏心输出量(SV)、左心室射血分数(LVEF)较高, 左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)较低(P<0.05)。治疗后, 观察组血清因子水平低于对照组(P<0.05)。治疗90 、120 d后, 观察组窦性心律维持率均高于对照组(P均<0.05)。随访6个月后, 观察组复发率(3.13%, 1/32)低于对照组(25.00%, 8/32), P<0.05。结论瑞舒伐他汀钙片联合胺碘酮、华法林治疗PAF能提升疗效, 促进心脏超声指标改善, 有利于缓解机体炎症...     

胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病的临床效果。方法将我院于2013年1月~2014年1月收治的156例老年冠心病患者列为研究对象,将其随机平分,观察组给予常规药物加胺碘酮联合美托洛尔口服;对照组给予常规药物加胺碘酮口服,6个月后对较分析其心绞痛、心律失常的改善情况。结果观察组室性心绞痛、心律失常的治疗有效率均明显大于对照组,差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗老年冠心病效果比单用胺碘酮疗效好,差异显著。     

缬沙坦治疗高血压合并阵发性房颤的临床研究

目的评析高血压并阵发性房颤应用缬沙坦的治疗效果。方法选取2019年1—12月期间医院接诊的88例高血压合并阵发性房颤患者,按照奇偶法分组,对照组与观察组各44例,分别实行常规治疗、常规治疗联合缬沙坦治疗,对两组高血压并阵发性房颤患者治疗效果进行对比。结果观察组左室射血分数、脑利钠肽、心力衰竭等级评分、左心房内径均优于对照组,观察组超敏C反应蛋白、白细胞介素6均优于对照组,(P 0.05)。结论高血压并阵发性房颤应用缬沙坦治疗效果准确,可以有效改善患者左心房内径、心力衰竭情况,值得临床应用。     

胺碘酮与三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的效果对比

目的:比较用胺碘酮与三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的效果.方法:选取2020年4月至2021年5月期间重庆北部宽仁医院收治的68例阵发性室上性心动过速患者作为试验对象.按照随机数表法将其分为三磷酸腺苷组(n=34)和胺碘酮组(n=34).对两组患者均进行常规治疗,在此基础上分别采用三磷酸腺苷和胺碘酮对三磷酸腺苷组患...     

研究胺碘酮与美托洛尔长期联合治疗房颤的疗效与安全性

目的探讨胺碘酮与美托洛尔长期联合的治疗房颤疗效与安全性。方法选取2013年1月~12月在我院接受治疗的房颤患者60例,以随机分配原则将其分为观察组与对照组,各30例。两组患者均进行常规治疗,对照组患者在此基础上联合美托洛尔;观察组患者在对照组患者基础上再联合胺碘酮,比较两组患者的疗效,并观察两组患者在为期1年的治疗过程中是否出现明显的不良反应。结果观察组患者的疗效明显优于对照组,两组患者在治疗总有效率上比较,差异有统计学意义(P0.05),且治疗过程中两组患者均未出现明显的不良反应。结论胺碘酮与美托洛尔长期联合治疗房颤的疗效显著,安全性高。适用于房颤的治疗。     

贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的效果和安全性

目的分析贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动(以下简称房颤)的效果和安全性。方法抽取2018年12月至2020年1月郑州大学附属洛阳中心医院收治的阵发性房颤患者96例, 按照随机数字表法分为联合用药组与单一用药组, 每组48例。单一用药组采用胺碘酮治疗, 联合用药组在单一用药组治疗基础上给予贝那普利。比较两组临床疗效、症状改善情况、心功能[左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)]、窦性心律维持率、血清因子水平[C反应蛋白(CRP)、N-端脑钠肽前体(NT-proBNP)]、不良反应发生情况及复发率。结果联合用药组总有效率(89.58%, 43/48)高于单一用药组(70.83%, 34/48), P<0.05。治疗后, 联合用药组房颤发作频率少于单一用药组, 房颤持续时间短于单一用药组(P<0.05)。治疗后, 联合用药组LVEDD、LVESD、LAD低于单一用药组, LVEF高于单一用药组(P<0.05)。联合用药组窦性心律维持率(79.19%, 38/48)高于单一用药组(54.17%, 2...     

普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效

目的比较观察普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效。方法将我院收治的60例急性心肌梗死并发心房颤动患者随机分为2组,分别给予胺碘酮或普罗帕酮治疗。比较两组的治疗效果及不良反应。结果胺碘酮组心房颤动转复率(93.33%)高于普罗帕酮组(66.67%),P0.05;胺碘酮组不良反应发生率(6.67%)低于普罗帕酮组(30.00%),χ2=6.667、5.454,P0.05,差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤临床效果较普罗帕酮显著,不良反应发生率更低,值得应用于急性心肌梗死并发房颤的临床治疗。     

胺碘酮联合普罗帕酮对预激综合征合并心房颤动患儿的临床效果观察

目的探讨胺碘酮联合普罗帕酮对预激综合征合并心房颤动(房颤)患儿的有效性和安全性。方法选取2014年6月至2015年12月本院收治的预激综合征合并房颤的患儿80例为研究对象,将其随机分为对照组(40例)和观察组(40例),对照组患儿常规静脉注射普罗帕酮,观察组患儿在对照组基础上加用胺碘酮,比较两组患儿的治疗效果和不良反应发生情况。结果观察组患儿的转复有效率(100%)显著高于对照组(85%)(P<0.05);观察组患儿出院后1、3、6、12个月,复律后维持窦性心律的患儿比例均显著高于对照组(P<0.01);两组患儿不良反应发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论胺碘酮联合普罗帕酮对预激综合征合并房颤患儿的复律成功率高,患儿耐受性好,安全性有保障,值得临床推广。     

房颤射频消融术对阵发性房颤患者心脏形态和功能的影响

目的探讨房颤射频消融术治疗阵发性房颤患者心脏形态和功能的影响,评价导管消融术治疗房颤的有效性和安全性。方法收集116例行导管射频消融术治疗的房颤患者的术前资料,治疗前及治疗后1、3、6个月分别经多普勒超声心动图测量左心房前后径(LAD),右心房前后径(RAD),左室射血分数(LVEF%)。术后随访6个月,监测房颤复发情况。结果所有患者经导管射频消融治疗后效果理想,随访6个月内房颤复发率低,左、右心房直径均明显缩小(P0.05),EF值明显升高(P0.05)。结论房颤射频消融术能显著缩小房颤患者左、右心房内径,改善心功能,是安全有效的房颤治疗方法。     

急性心肌梗死后恶性室性心律失常使用胺碘酮和利多卡因的效果

目的：探讨急性心肌梗死后恶性室性心律失常使用胺碘酮和利多卡因治疗的效果。方法：选取2018年1月-2019年6月龙岩市第二医院心内科80例急性心肌梗死后恶性室性心律失常患者。采用计算机随机抽样分为利多卡因组(n=40)和胺碘酮组(n=40)。所有患者入院后均根据最新的急性心肌梗死诊治指南进行治疗,利多卡因组实施利多卡因辅助治疗,胺碘酮组实施胺碘酮辅助治疗。比较两组临床疗效,治疗前后脑利尿钠肽(BNP),不良反应。结果：胺碘酮组总有效率高于利多卡因组(P<0.05)。两组治疗前BNP水平比较差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮组治疗后BNP水平低于利多卡因组(P<0.05)。胺碘酮组不良反应发生率低于利多卡因组(P<0.05)。结论：对比利多卡因,急性心肌梗死后恶性室性心律失常患者实施胺碘酮治疗可更有效地控制心律失常的病情、改善心功能、且用药安全性良好。