艾司西酞普兰联合森田疗法治疗强迫症的疗效观察

目的：比较艾司西酞普兰联合森田疗法与单用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效。方法：将56例强迫症患者分为研究组和对照组,研究组给予艾司西酞普兰联合森田疗法治疗,对照组只给予艾司西酞普兰治疗。疗程8周。所有患者均评定耶鲁－布朗强迫症状量表（ Y－BOCS ）,并评定康复效果。结果：2周后,研究组Y－BOCS评分低于治疗前（t＝21．5,P＜0．05）,4周后,对照组Y－BOCS评分低于治疗前（t＝2．09,P＜0．05）,且研究组Y－BOCS评分低于对照组（t＝3．27,4．62,6．31;P均＜0．01）;8周后,总有效率研究组高于对照组（χ2＝3．87,P＜0．05）。结论：艾司西酞普兰联合森田疗法治疗强迫症效果优于单纯药物治疗。     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮舍用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单周组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。     

阿立哌唑配合西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨小荆量阿立哌唑联合西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机开放对照研究，对52例抑郁症患者随机分为舍用组与单用组，疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表一病情严重程度（CGI—SI）评定疗效，副反应量表（TESS）评定安全性。结果合用组显效率73．08％，单用组53．85％，合用组明显高于单用组，合用组HAMD评分第1、2周末显著低于单用组（P〈0．05），第6周评分有极显著性差异（P〈0．01），副反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量阿立哌唑联合西酞普兰治疗抑郁症，疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗，起效快，副反应轻，安全性好。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床疗效比较

目的:比较舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症患者的治疗效果和安全性。方法:采用随机数字表法将80例产后抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊治疗组(观察组)和西酞普兰治疗组(对照组)。观察组给予舒肝解郁胶囊口服治疗,对照组给予西酞普兰口服治疗。对两组在治疗前和治疗后1,2,4,6周评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表-病情严重程度量表(CGI-SI),不良反应症状量表(TESS)及临床疗效评估。结果:1观察组与对照组痊愈率、显效率、有效率、无效率、总有效率差异不显著;2与治疗前相比,观察组和对照组的HAMD和CGI-SI得分均显著下降(P0.05),两组HAMD、CGI-SI减分差异不显著;3观察组不良反应(6例)显著少于对照组(11例)(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症疗效相当,且副作用小,安全性好。提示,基于产后抑郁症的生理特点和社会角色,中药合成剂治疗产后抑郁症是更佳的选择。     

西酞普兰联合护理干预治疗Ⅱ型糖尿病情绪障碍的研究

目的探讨西酞普兰联合护理干预2型糖尿病情绪障碍的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的2型糖尿病50例患者随机分成两组。研究组在降糖药物基础上联合西酞普兰20mg／d和护理干预治疗，对照组仅用降糖药物治疗，疗程8周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果经8周治疗后，研究组显效率为80．0％，对照组为32．0％，两组之间有显著性差异（P〈0．01），研究组比对照组抑郁评分下降显著（P〈0．05），两组间HAMD减分率于第2、4、8周末比较均有显著性差异（P〈0．05～0．01）。结论西酞普兰联合护理干预对2型糖尿病患者情绪障碍具有良好疗效，而且副作用没有明显增加。     

艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法将符合入组标准的强迫症患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用氯丙咪嗪,疗程8周,采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。结果有效率研究组与对照组相比无统计学差异(χ2=0.40,P0.05)。HAMD评分无统计学差异,TESS评分显示在各时间点两组评分均有显著性差异。结论艾司西酞普兰治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相似,但不良反应明显低于氯丙咪嗪。     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

西酞普兰结合心理治疗对产后抑郁疗效观察

目的：比较单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁的临床疗效。方法：将58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的产后抑郁患者随机分成两组，分别给予单用西酞普兰20mg／日与西酞普兰20mg／日结合心理治疗，疗程6周。治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果：单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁均有比较理想的效果，但后者疗效更佳（t=2.24-6、64，P〈0．05）。结论：两酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁效果更好。     

帕利哌酮对强迫症治疗的增效作用研究

目的探讨帕利哌酮对西酞普兰治疗强迫症的增效作用及安全性。方法将年龄在23~56岁之间符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者58例随机分为对照组(西酞普兰组)及研究组(西酞普兰合并帕利哌酮组),治疗8周。于治疗前、治疗2、4、8周末分别应用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组结果加以分析、比较。结果治疗结束后两组Y-BOCS评分均显著降低,而研究组更为明显,与对照组比较差异具有统计学意义(t=-4.07,P0.05)。两组各时期TESS评分无显著差异。治疗8周末研究组有效率为86.2%,对照组有效率为62.1%,两组间差异有统计学意义(χ2=4.41,P0.05)。结论帕利哌酮对强迫症治疗的增效作用明显且安全。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

改良森田疗法治疗抑郁症对照观察

目的探讨改良森田疗法合并药物治疗抑郁症的疗效与安全。方法对106例抑郁症患者随机分为2组,改良森田疗法合并药物组52例,氟西汀组54例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[1]、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后改良森田疗法合并药物治疗抑郁症组汉密尔顿抑郁量表评分显著低于氟西汀组（t=-4.443,P〈0.01）;改良森田疗法合并药物治疗组主要不良副反应明显低于氟西汀组（χ2=13.07,P〈0.01）。结论改良森田疗法合并药物治疗是一种安全、有效的抗抑郁治疗方法。     

结构式家庭疗法结合氯米帕明对儿童强迫症的治疗观察

目的 观察结构式家庭疗法结合氯咪帕明对儿童强迫症的疗效.方法 对29例单用氯咪帕明的治疗效果不佳的儿童强迫症患者,采用结构式家庭疗法结合氯咪帕明治疗,应用Yole-Brown强迫量表(Y-BOCS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-SI)于治疗前及治疗后第2、4、8周末进行测评.以Y-BOCS减分率来评定疗效.结果 疗程结束后,有效率为79.31%,各量表评分均明显下降.结论 结构式家庭疗法结合氯咪帕明对强迫症有很好的疗效.     

西酞普兰及认知治疗对脑卒中后抑郁的疗效

目的 了解西酞普兰及认知治疗对脑卒中后抑郁的疗效。方法 对39例脑卒中后抑郁患者以西酞普兰治疗，其中部分病例合并认知治疗进行临床对照研究；采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定。结果 两组均有效，合并认知治疗组起效早，疗效好。结论 西酞普兰合并认知治疗对治疗脑卒中后抑郁疗效较好。     

利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的 探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效.方法 将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周.采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低...     

焦点解决短期疗法合用帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:评价焦点解决短期疗法(SFBT)合用帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为实验组(SFBT合用帕罗西汀)和对照组(单用帕罗西汀),疗程为10周。用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)分别于治疗后第2、4、6、8、10周末评定两组的临床疗效。结果:两组在治疗2、4、6、8、10周后Y-BOCS评分均有显著降低(P<0.05或P<0.01),且实验组明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论:SFBT合用帕罗西汀和单用帕罗西汀治疗强迫症均有显著疗效,且前者疗效优于后者。     

强迫症的氯丙米嗪与合并暴露疗法比较研究

目的：探讨暴露疗法对强迫症的疗效,并比较暴露疗法对强迫观念及强迫行为疗效的差异。方法：将符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的28例病人,随机将其中的14例在氯丙咪嗪治疗的基础上联用暴露疗法做为研究组,另14例单用氯丙咪溱治疗做为对照组,均系统治疗8周,用耶鲁－布朗强迫症量表（Y－BOCS）减分率评定两组治疗强迫症的疗效。结果：氯丙咪嗪合并暴露疗法组的疗效优于单用氯丙米嗪组,尤其是在控制强迫性行为方面更为突出。结论：氯丙咪嗪合并暴露疗法尤其适用于以强迫行为为主的强迫症病人。     

体育疗法对轻中度抑郁症的疗效研究

目的研究体育疗法对轻中度抑郁症的疗效和安全性。方法将60例轻中度抑郁症患者随机分为体育疗法组和西酞普兰组各30例,进行8周的对照研究。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗中出现的症状量表(TESS)及有关实验室检查评定疗效和安全性。结果治疗8周末,体育疗法组显效率73.3%,西酞普兰组显效率80%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.37,P>0.05)。两组HAMD评分较治疗前均显著降低(P<0.001)。体育疗法组TESS改善明显优于西酞普兰组(P<0.001)。结论体育疗法治疗轻中度抑郁症与西酞普兰疗效相当,不良反应逐渐减少,安全性高。     

A randomized controlled trial of Japanese patients with obsessive-compulsive disorder--effectiveness of behavior therapy and fluvoxamine

BACKGROUND: The aim of this study was to confirm and compare the efficacy of fluvoxamine (the only licensed SSRI for treatment for OCD in Japan) and behavior therapy in treating Japanese patients with OCD. In addition, we investigated predictors of these treatments. METHODS: Thirty-one outpatients meeting the DSM-III-R criteria for OCD without any axis I disorder were randomly assigned to one of three treatment conditions: BT (behavior therapy +/- pill placebo), FLV [autogenic training (a psychological placebo for OCD) +/- fluvoxamine] and control group [autogenic training (psychological placebo) +/- pill placebo] for 12 weeks of treatment. The Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS) and the Clinical Global Impression-Improvement Scale (CGI-I) were administered blindly at baseline and week 4, 8 and 12. RESULTS: Twenty-eight patients completed this study. Patients in the BT and FLV groups showed significantly more improvement than those in the control group in the mean score of total Y-BOCS; moreover, the BT group showed significantly more reduction in total Y-BOCS score at the end of treatment than the FLV group (BT > FLV, p < 0.01). Patients with lower baseline total Y-BOCS, past history of a major depressive episode and absence of cleaning compulsion improved more with fluvoxamine. CONCLUSIONS: We confirmed the effectiveness of behavior therapy and fluvoxamine for Japanese patients with OCD. Behavior therapy improved the condition of OCD patients more than fluvoxamine.