胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果观察

目的:观察胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果.方法:选择2015年12月至2016年12月我院收治的阵发性室上性心动过速患者80例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组均40例患者,对照组采用普罗帕酮治疗,观察组采用胺碘酮治疗,分析对比两组患者临床治疗有效率、复律时间、血压状况、不良反应发生率.结果:观察组临床治疗有效率略高于对照组,P>0.05,无统计学意义;观察组复律时间明显多于对照组,且血压状况、不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05.结论:胺碘酮与普罗帕酮均能有效改善阵发性心动过速患者临床症状,后者复律时间明显高于前者,但后者不良反应较高;前者虽复律时间慢,但不良反应较少,安全性较高.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析

目的对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的临床效果。方法选择2011年9月—2014年7月门诊及住院的PSVT患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组予以胺碘酮150 mg加生理盐水20 ml静脉推注,10 min注射完毕,观察15~30 min,若未转复窦性心律或心室率仍较快,追加胺碘酮150 mg,以0.5~1.0 mg/min维持静脉滴注;对照组予以普罗帕酮70 mg静脉推注,10 min注射完毕,观察15 min,若未复律,再重复给药70 mg,以0.4~1.5 mg/min维持静脉滴注。观察两组治疗过程中的不良反应,记录两组的复律时间。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组有效率为86.7%,对照组为83.3%,两组有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组复律时间为(20.1±2.3)min,对照组为(9.2±2.7)min,两组复律时间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应4例,发生率为13.3%;对照组不良反应5例,发生率为16.7%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT虽然各自有其不同的特点,但是效果都比较显著,且安全性好,均可作为PSVT复律治疗的一线药物。     

阵发性室上性心动过速行胺碘酮与异搏定治疗的临床疗效及安全性分析

目的：分析阵发性室上性心动过速行异搏定和胺碘酮的临床效果。方法资料选取2011年3月—2014年3月本院收治的阵发性室上性心动过速患者80例,随机分成研究组与对照组,每组40例。研究组予胺碘酮静脉注射治疗,对照组予异搏定静脉注射治疗,比较两组患者治疗总有效率与不良事件发生率。结果研究组不良事件发生率低于对照组,且比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论异搏定和胺碘酮均可用于治疗阵发性室上性心动过速,但胺碘酮治疗后不良事件发生率更低。     

胺碘酮治疗心力衰竭并快速型室上性心动过速的疗效观察

目的观察为患有心力衰竭且存在室上性心动过速(快速型)合并症的病患使用胺碘酮进行治疗的疗效。方法从2011年1月至2012年1月在我院进行治疗的心力衰竭病患中将存在室上性心动过速(快速型)合并症的72例病患选出,为2011年上半年治疗的病患注射西地兰,共35例为参照组,为2011年下半年及2012年治疗的病患注射胺碘酮,共37例为观察组。观察2组病患出现的不良反应、发挥药效时间、收效率以及用药后血压变化。结果观察组和参照组均未有产生严重不良反应的病患,用药后血压相对稳定(P>0.05),不存在统计差异性;观察组比参照组的收效率高(P<0.05),发挥药效时间短(P<0.05),存在统计差异性。结论为患有心力衰竭且存在室上性心动过速(快速型)合并症的病患使用胺碘酮进行治疗可快速发挥药效,取得良好收效。     

小剂量三磷酸腺苷与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的比较小剂量三磷酸腺苷（ATP10mg）与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效与安全性。方法将入选患者随机分为ATP组23例和维拉帕米组25例,在动态心电监护下分别静脉注射ATP和维托帕米。结果ATP组转复有效率为87．9％;维抟帕米组转复有效率为88％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ATP组从用药到PSVT终止时间为（30．1±7．5）s,显著短于维拉帕米组的（466．0±232．0）s（P〈0．05）。ATP组与维拉帕米组不良反应的发生无统计学意义（P〉0．05）,两组不良反应轻微,发生率低,其发生率分别为27．8％和28．6％,但不良反应的消除时间ATP组〈1min,而维拉帕米组〈10min,两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论小剂量ATP与维扣帕米相比,尽管疗效相似、不良反应轻微,但ATP起效快、不良反应消失较快、价格低廉,可以作为基层医院和急诊治疗PSVT的首选药物。     

普鲁帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的疗效观察

文章对比观察普鲁帕酮和胺碘酮治疗快速室上性心律失常患者的临床疗效及不良反应,认为2者治疗快速室上性心律失常均有较好的疗效。胺碘酮适应证广,有效率高,而心律平起效速度快,应视患者的具体情况选择合适的药物治疗。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法选择2009年1月—2011年12月收治的72例阵发性心房颤动患者,随机分为观察组和对照组各36例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予毛花苷C治疗,用药12 h后比较两组疗效。结果治疗后观察组总有效率为94.4%,对照组为77.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组2例用药后出现恶心、呕吐症状,给予甲氧氯普胺对症治疗后,症状得以缓解。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效显著,值得推广应用。     

胺碘酮与维拉帕米治疗室上速的临床经验

目的观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上速的疗效及安全性。方法60例阵发性室上速患者随机分为两组,1组给予胺碘酮300mg＋0．9％氯化钠注射液100ml中静滴,2组给予维拉帕米5～10mg静注。结果胺碘酮和维拉帕米对阵发性室上速的治疗效果均较好,疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,副作用维拉帕米较胺碘酮高。结论阵发性室上速应首选维拉帕米,胺碘酮对室上速伴有器质性心脏病疗效较好。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效观察

目的 评价胺碘酮在治疗心房颤动中的安全性及疗效。方法对我院43例房颤患者应用胺碘酮治疗的临床资料进行回顾性分析。结果32例患者应用胺碘酮治疗后效果显著,转复成功率74．42％,不良反应发生率6．98％。结论胺碘酮治疗心房颤动安全有效而且不良反应小。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

目的 分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效.方法 将86例PSVT的患者,随机分为胺碘酮组(43例)和普罗帕酮组(43例),分别选用胺碘酮和普罗帕酮治疗PSVT,比较胺碘酮组和普罗帕酮组两组的临床疗效.结果 胺碘酮组的总有效率为90.7％,普罗帕酮组的总有效率为86.0％,两组的总有效率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT,均能取得比较好的临床疗效,但胺碘酮治疗PSVT疗效更显著.     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的探讨对阵发性心房颤动患者应用胺碘酮治疗的效果。方法笔者所在医院收治阵发性心房颤动患者共50例,所有患者进行随机分组,对照组应用奎尼丁进行治疗,观察组应用胺碘酮进行治疗。每组各25例,胺碘酮组口服胺碘酮0.2g/次,3次/日,连服2W;奎尼丁组口服奎尼丁0.2g/次,3次/日,疗程同胺碘酮组。结果胺碘酮组总有效率(88.0%)明显优于奎尼丁组总有效率(56.0%),两组相比有显着差异(p〈0.05)。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动的总有效率较奎尼丁更有效、安全。     

三种抗心率失常药转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的探讨药物即时转复阵发性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法对78例PSVT患者随机用维拉帕米、普罗帕酮和ATP三种药物治疗。结果PSVT转复例次率普罗帕酮为96.7%,维拉帕米93.9%,ATP82.4%,副反应例次率普罗帕酮最低,其次维拉帕米,ATP最高。结论普罗帕酮转复率高,副作用低,宜为临床PSVT复律的一线用药。     

小儿阵发性室上性心动过速的复律药物个体化治疗分析

目的探讨三磷酸腺苷(ATP)、胺碘酮、普罗帕酮复律药物在小儿阵发性室上性心动过速(PSVT)个体化治疗中的临床应用价值。方法回顾性分析126例药物复律成功PSVT患儿临床资料,根据其初次复律效果分成首次复律成功组(n=95)和多次复律成功组(n=31);根据首次复律成功使用药物种类将首次复律成功组患儿分成ATP组(A组,n=32)、胺碘酮组(B组,n=32)和普罗帕酮组(C组,n=31)3个亚组。A组采用快速弹丸式静脉推注ATP方案,B组采用静脉推注胺碘酮方案,C组采用静脉推注普罗帕酮方案。比较A,B,C组患儿平均复律时间、年龄、性别、家族遗传病史、体质量指数、合并症等指标,分析首次复律成功组患儿及多次复律成功组患儿年龄、性别、家族遗传病史、体质量指数、合并症等临床资料差异,记录不良反应发生情况。结果首次复律成功的3个亚组患儿在性别、体质量指数、家族遗传病史等一般资料方面比较,差异均无统计学意义;A组患儿平均复律时间最短,为(6.5±1.8)s,其次为C组患儿,为(410.6±69.4)s,B组患儿平均复律时间最长,为(993.5±98.4)s,3组比较差异具有统计学意义(F=18.462,P=0.000);A组中年龄≤5岁患儿仅4例,为3组中最少,其次为C组,B组中年龄≤5岁患儿最多,3组比较差异具有统计学意义(P0.05);A组与C组均以无合并症状患儿居多,B组中有合并症患儿最多(以心功能不全患儿居多),差异具有统计学意义(P0.05)。首次复律成功组和多次复律成功组患儿在性别、体质量指数方面比较,差异无统计学意义。但首次复律成功组和多次复律成功组患儿在年龄方面的差异有统计学意义(P0.05),此外,多次复律成功组患儿有合并症者比例为83.9%(26例),存在家族遗传病史者比例为54.8%(17例),均明显高于首次复律成功组患儿比例为54.7%(52例)和26.3%(25例),差异具有统计学意义(P0.05)。首次复律成功组患儿中21例发生不良反应,发生率为22.1%。其中,A组患儿不良反应发生率最高(37.5%),其次为C组(25.8%),B组不良反应发生率最低(3.1%),组间比较差异具有统计学意义(P0.05);多次复律成功组患儿不良反应发生率为64.5%,明显高于首次复律成功3个亚组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 3种药物单次复律效果各有优劣,低龄、存在合并症及家族遗传病史的患儿首次复律治疗成功率较低,需引起临床重视;多次复律治疗可能会增加不良反应发生率,临床医生应当根据PSVT患儿实际病情给予个体化治疗方案,以此提高复律效果,改善其预后水平。     

胺碘酮对阵发性房颤预防性治疗46例观察

1993年以来胺碘酮的临床应用再次受到广泛关注 ,认为它是一种较安全、有效的广谱抗心律失常药。几年来我们对 2 3例反复发作的阵发性心房颤动的患者在其缓解期使用胺碘酮进行预防性治疗 ,并与心律平比较 ,结果显示胺碘酮的疗效较好。1　资料与方法1·1　病例选择　 1994年至 1997年间我院 4 6例门诊和住院房颤患者 ,且均属心房颤动反复发作 ,每年发作3次以上 ,伴有明显症状或血液动力学改变。 4 6例 ,男34例 ,女 12例 ,平均年龄 58 4岁 ,每年平均发作 6 5次。原发性疾病 :冠心病 2 2例 ,高血压病 16例 ,风心病 8例。将 4 6例患者随机分成胺…     

阵发性室上性心动过速的药物治疗

随着电生理研究的进展,室上性心动过速的发病机理已证实为折返所致。许多病例已能由导管消融或手术切断等措施达到打断折返环路的目的而治愈。然而由于上述措施设备复杂操作难度大,费用昂贵,且具有一定的风险,在基层医疗单位尚不能普及,其治疗除刺激迷走神经外仍以药物治疗为主。本文就该病急性发作时的药物治疗分述如下。 1.异搏定静脉内注射,1次5mg,10～15min后可     

胺碘酮急诊治疗快速性心律失常的疗效观察

[目的]探讨胺碘酮治疗小儿快速性心律失常(室上性SVT、室性VT)的疗效及安全性。[方法]将60例患儿按病种(SVT、VT)分为2组,每组再随机分为治疗组(胺碘酮)、对照组(心律平、利多卡因)治疗。[结果]SVT组胺碘酮转复率为94.4%,心律平组40.9%;对VT成功复律率为88.2%,利多卡因组35%,胺碘酮不良反应发生率3.3%。[结论]胺碘酮治疗小儿快速性心律失常转复成功率高,起效快,安全性高,在临床上可优先使用。     

阵发性室上性心动过速27例治疗体会

阵发性室上性心动过速(PSVT)是临床上常见的心律失常,可见于有或无心脏病病人,其临床特点是突然发生,突然终止,频率一般是150～220次/min,心房内刺激及房(室)性早搏可诱发或终止发作。     

维拉帕米与胺碘酮对病窦植入起搏器患者阵发性房颤的疗效比较

随着房颤射频消融技术的不断发展,治疗房颤的方法越来越丰富,但是药物仍然是处理大多数阵发性房颤的首选措施,尤其在基层单位。目前在治疗阵发性房颤维持窦律上选用胺碘酮(可达龙)最为普遍,但是治疗过程中甲状腺功能异常的发生率较高(20%左右)[1],笔者在临床中通过对维拉帕米与     

阵发性室上性心动过速发作的药物治疗

阵发性室上性心动过速(PSVT)是临床上常见的心律失常。据心脏电生理检查,PSVT 分为房室结折返性心动过速(AVNRT)、隐性预激旁道参与的房室间折返性心动过速(AVRT)、房内折返性心动过速(IART)、窦房结折返性心动过速     

阵发性室上性心动过速急诊治疗效果观察

目的:探宄在阵发性室上性心动过速患者的临床治疗中急诊治疗的临床应用效果.方法:2015年1月至2015年12月期间,我院心内科接受诊治的阵发性室上性心动过速度患者98例作为研究对象,根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行,其中单号设定为对照组,双号设定为观察组,对照组患者应用三磷酸腺苷二钠进行治疗,观察组患者则结合普罗帕酮进行治疗,对比两组心动过速患者的临床治疗效果以及药物应用期间不良反应发生率.结果:观察组患者的阵发性室上性心动过速患者的临床治疗有效率95.9％明显高于对照组67.3％,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05),同时观察组患者的不良反应发生率6.1％ (3/49)明显低于对照组26.5％ (13/49),差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05).结论:在阵发性室上性心动过速患者的治疗中结合普罗帕酮行急诊治疗能够显著改善患者的临床治疗效果,同时降低不良反应发生率,值得在临床治疗中推广应用.