联合检测肿瘤标志物、血清胃蛋白酶原及胃泌素-17在胃癌诊断中的应用

目的探讨联合检测CA19-9、CA72-4、癌胚抗原(CEA)、血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)、PGⅠ/PGⅡ比值(PGR)和胃泌素-17(G17)在胃癌诊断中的应用价值。方法回顾性收集中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院于2016年1月至2018年8月期间收治的100例胃癌患者为观察组,收集同期110例胃部良性病变患者为对照组,检测2组患者的血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ、PGⅡ、PGR及G17水平,探索单独检测和联合检测的诊断价值。结果观察组的血清CA19-9、CA72-4、CEA及G17水平均高于对照组(P0.05),PGⅠ和PGR水平均低于对照组(P0.05)。观察组的血清CA19-9、CA72-4、CEA、G17、PGⅠ及PGR阳性率均高于对照组,且联合检测的阳性率也高于对照组(P0.05)。联合检测的灵敏度和准确度均优于各项指标单独检测(P0.05)。Ⅲ+Ⅳ期、中低分化程度、发生远处转移、肿瘤直径5 cm及印戒细胞癌患者的血清CA19-9、CA72-4、CEA及G17水平相应高于Ⅰ+Ⅱ期、高分化程度、未发生远处转移、肿瘤直径≤5 cm及腺癌患者(P0.05),但血清PGⅠ和PGR水平相应低于Ⅰ+Ⅱ期、高分化程度、未发生远处转移、肿瘤直径≤5 cm及腺癌患者(P0.05)。结论联合检测血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ、PGⅡ、PGR及G17可有效提高胃癌诊断的准确率,并且它们均与胃癌患者的病理学特征密切相关。     

PGR与血清肿瘤标记物联合检测在胃癌诊断的临床意义

目的:探讨联合检测I型胃蛋白酶原/胃型胃蛋白酶原比值(PG蛋白酶原比,PGR)与血清中肿瘤标记物在胃癌患者中的变化及其诊断价值。方法:选取经胃镜取活组织病理学检查确诊的胃癌90例(胃癌组)、健康自愿者90例(对照组),检测两组血清PGR、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA19-9)水平,并分析不同TNM分期的胃癌患者三种指标的差异,绘制受试者工作曲线分析三种指标联合应用诊断胃癌的价值。结果:胃癌组血清PGR、CEA、CA19-9、PG1水平均显著的高于对照组(P0.05),胃癌组血清PGⅠ水平低于对照组(P0.05);不同TNM分期的胃癌组血清PGR、CEA、CA19-9、PG1、PGⅡ水平组间比较,差异均有统计学意义(均P0.05);T_3、T_4浸润型胃癌患者的血清CEA、CA19-9水平显著高于T_1、T_2期浸润型和局限型(P0.05),PGR显著的低于T_1+T_2期浸润型和局限型(P0.05);血清PGR、CEA、CA19-9联合检测诊断胃癌的灵敏度为95.20%、特异度为88.41%、漏诊率为4.80%、误诊率为11.59%、AUC值为0.902(P0.05)。结论:血清PGR、CEA、CA19-9联合检测诊断胃癌具有较高的临床实用价值,可以作为一种早期的辅助诊查手段。     

胃蛋白酶原及其亚群与CA72-4联合检测对早期胃癌诊断及预后判断的意义

目的探讨血清胃蛋白酶原(PG)及其亚群PG Ⅰ、PGⅡ和CA72-4与胃癌患者早期诊断及术后复发的关系。方法采用RIA法测定62例胃癌及其他胃部疾病患者和72例胃癌手术患者及对照组的血清PG Ⅰ、PGⅡ及CA72-4值,并对两者联合检测诊断胃癌及其预后判断的临床价值进行综合评价。结果早期与进展期的胃癌患者血清PG含量明显低于正常对照组(P<0.01)。在早期胃癌的诊断上,胃癌患者的血清CA72-4值与正常人无显著性差异(P>0.05),而进展期胃癌患者的CA72-4含量则显著升高(P<0.01)。胃癌手术前后PG Ⅰ、PGⅡ及CA72-4含量变化均有显著性差异(P<0.01)。其中全胃切除者血清PG Ⅰ及PGⅡ的含量均明显低于胃次全或大部分切除者(P<0.05),全胃切除术后患者血清胃蛋白酶原含量很低,但当胃癌复发后PG Ⅰ、PGⅡ及CA72-4值均明显升高;胃次全或大部分切除者复发前后PG Ⅰ及PGⅡ变化不显著(P>0.05),CA72-4却有明显变化(P<0.05),联合检测特异性更高(P<0.01)。结论检测PG含量变化,尤其是PG Ⅰ、PG Ⅰ／PGⅡ下降对早期胃癌筛选有一定意义。PG和CA72-4联合检测,可显著提高检测的灵敏度及特异性,有望适用于胃癌术后复发的监控。     

血清TK1、CA72-4、CA19-9水平变化在胃癌筛查诊断中的应用

探讨血清细胞质胸苷激酶（TK1）、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)在胃癌筛查诊断中的应用价值。选取青岛市中心医院2020年1月至2022年7月经胃镜取活组织或手术后病理学检查确诊的86例胃癌患者作为胃癌组,同期确诊的萎缩性胃炎患者90例作为胃炎组,健康体检对象90例作为健康组,比较三组研究对象的血清TK1、CA72-4、CA19-9水平。根据试剂盒阳性判断标准,以病理学诊断结果为金标准,绘制2×2四格表并计算诊断价值;按照TNM分期、胃癌分化程度、淋巴结转移、病灶长径进行分层对比分析。胃癌组血清TK1、CA72-4、CA19-9水平显著高于胃炎组、健康组,差异具有统计学意义（P<0.05）;胃炎组血清TK1、CA72-4、CA19-9水平与健康组比较,差异均不具有统计学意义（P>0.05）;TK1、CA72-4、CA19-9、TK1+CA72-4+CA19-9四种方式筛查诊断胃癌的灵敏度分别为47.67%、51.16%、44.19%、90.70%;特异度分别为83.89%、79.44%、88.33%、77.78%。TNM分期>Ⅱ期、低...     

不同TNM分期胃癌术后患者血清肿瘤标志物等水平变化及意义

目的探讨不同TNM分期胃癌根治术后血清肿瘤标志物、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)水平变化及临床意义。方法对2019年1月至2020年12月于本院实施胃癌根治术的66例患者的临床资料进行回顾性分析,使用化学发光法对糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)水平进行检测,使用乳胶增强免疫比浊法对PGⅠ、PGⅡ水平进行检测。比较胃癌不同TNM分期、术前术后及术后复发与未复发患者的CA19-9、CA724、CEA、PGⅠ、PGⅡ水平。结果胃癌TNMⅢ～Ⅳ期患者的CA19-9、CA724、CEA水平明显高于Ⅰ～Ⅱ期,PGⅠ明显低于Ⅰ～Ⅱ期,差异有统计学意义(P0.05);胃癌TNMⅢ～Ⅳ期与Ⅰ～Ⅱ期患者的PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05);胃癌患者术后的CA19-9、CA724、CEA水平明显低于术前,PGⅠ明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05);胃癌患者术后与术前PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05);术后复发患者的CA19-9、CA724、CEA水平明显高于未复发患者,PGⅠ明显低于未复发患者,差异均有统计学意义(P0.05);术后复发与未复发患者的PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论不同TNM分期胃癌根治术后血清肿瘤标志物CA19-9、CA724、CEA、胃蛋白酶原PGⅠ、PGⅡ水平明显改善,对预后评估价值较高。     

胃癌病人中血清CA72-4和CA19-9值的比较以及与复发的相关性

癌胚抗原(CEA)检测胃癌的特异性不高,CA19-9的敏感性变异很大,可在15%～72%之间,联合测定CEA和CA19-9也不提高其敏感性.近期发现一种新的肿瘤相关糖蛋白抗原TAG-72,可在胃肠道腺癌病人的血清中检出,现用的药盒用CA72-4分析,应用单克隆抗体B72.3和CC49的双重决定因子免疫分析法.初步报告CA72-4是胃癌的可靠肿瘤标记物,并可补充CA19-9测定的效果.取32例经内镜和病理证实的胃良性病变和52例经手术切除的胃腺癌病人进行测定,两组病人的中位值年龄分别为36岁和61岁.胃癌病人中,属TNMⅠ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期分别占7、5、11和29例.结果凡CA72-4和CA19-9的血清值分别超过6.7kU/L和22kU/L者列为阳性结果.在32例良性胃病变中,CA72-4和CA19-9的阳性率分别为0和28%;而在52例胃癌病人中,则分别为42%和46%,这两种肿瘤标记物具有相似的敏感性,但CA19-9的特异性较低.进一步分析示良性病变者的CA19-9血清值变异较CA72-4为大.在Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ、Ⅳ期胃癌中,CA72-4的阳性率分别达25%和48%,CA19-9的阳性率分别为17%和55%,     

CA72-4、CA19-9、CEA联合检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨CA72-4、CA19-9、CEA联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法对124例胃癌病人联合检测CA72-4、CA19-9、CEA。结果124例胃癌病人的CA72-4、CA19-9、CEA及联合检测的阳性率分别为41.9%、38.7%、30.6%、70.9%。结论CA72-4、CA19-9、CEA联合检测可提高胃癌病人的阳性检出率,有一定的应用价值。     

术前血清CEA、CA19-9水平检测对胃癌术后复发转移及预后的意义

目的探讨术前血清CEA和CA19-9水平在胃癌根治术后复发转移及预后中的应用价值。方法应用电化学发光法检测136例胃癌患者术前静脉血清CEA和CA19-9水平,分析CEA和CA19-9水平与患者临床病理学参数、术后复发转移和预后的关系。采用Kaplan-Meier法(log-rank检验)进行生存分析。结果 136例胃癌患者中术后复发转移67例。术前血清CEA阳性率为48.5%(66/136),CA19-9阳性率为43.4%(59/136)。CEA阳性与T分期、TNM分期、淋巴结转移及脉管浸润有关(P=0.011、P=0.018、P=0.021、P=0.024),CA19-9阳性与T分期和淋巴结转移有关(P=0.018、P=0.045)。CEA阳性组和CA19-9阳性组术后复发转移率分别为60.6%(40/66)和61.0%(36/59),CEA阴性组和CA19-9阴性组术后复发转移率分别为38.6%(27/70)和40.3%(31/77),CEA阳性组和CA19-9阳性组术后复发转移率分别明显高于CEA阴性组和CA19-9阴性组(P=0.010、P=0.016)。Kaplan-Meier生存分析显示CEA阳性组和CA19-9阳性组术后无瘤生存时间明显短于CEA阴性组和CA19-9阴性组(P=0.003、P=0.007)。结论术前血清CEA和CA19-9水平检测在胃癌术后复发转移和预后判断中具有重要价值,术前联合检测血清CEA和CA19-9水平有助于提高胃癌术后复发转移和预后的预测。     

联合检测癌胚抗原和CA19-9对Ⅳ期胃癌腹膜转移的诊断价值

目的 研究血清CEA和CA19-9对胃癌腹膜转移的诊断价值.方法 回顾性分析我科2000年1月至2004年12月手术治疗103例胃癌腹膜转移患者与192例无腹膜转移的Ⅳ期胃癌患者的临床病理资料及血清CEA、CA19-9表达水平.结果 腹膜转移组和无腹膜转移组血清CEA水平分别为（50.1±33.2）和（19.3±16.7）μg/L,CA19-9水平分别为（201.4±121.6）和（63.2±46.9）U/ml,两组差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 联合检测CEA和CA19-9有助于胃癌腹膜转移的诊断.     

血清微小RNA34a联合癌胚抗原、糖链抗原72-4预测胃癌根治术后早期复发转移

目的探讨血清微小RNA34a（miR-34a）联合癌胚抗原（CEA）、糖链抗原72-4（CA72-4）检测在胃癌根治术后早期复发转移的预测价值。 方法选择2014年6月至2015年8月哈尔滨医科大学附属第一医院收治的胃癌患者126例,根据胃癌根治术后随访结局分为复发转移组58例,未复发转移组68例。荧光定量PCR检测血清miR-34a表达水平,电化学发光免疫分析法检测血清CEA、CA72-4水平。单因素分析miR-34a、CEA、CA72-4水平与患者临床病理特征的关系,Cox多因素分析影响胃癌根治术后复发转移的独立危险因素,ROC曲线评估各指标对胃癌根治术后早期复发转移的预测价值。 结果与未复发转移组相比,复发转移组患者血清miR-34a表达水平更低（t=6.142,P<0.001）,血清CEA和CA72-4水平更高（t=17.985、21.415,均P<0.001）。血清miR-34a（P=0.013）、CEA（P=0.013）、CA72-4（P=0.011）、淋巴结转移（P=0.048）是影响胃癌患者复发转移的独立危险因素。三种指标单独检测比较,CA72-4敏感度最高（94.8%）,miR-34a最低（70.7%）;miR-34a的特异度最高（94.1%）,CA72-4最低（73.5%）。血清miR-34a、CEA、CA72-4联合预测胃癌术后早期复发转移的曲线下面积为0.954（95%CI：0.923~0.985）,敏感度为87.9%,特异度为89.7%。 结论血清miR-34a在胃癌根治术后早期复发转移患者中表达下调,而血清CEA、CA72-4水平升高,三者联合检测可为预测胃癌根治术后早期复发转移提供重要的参考。     

胃蛋白酶原与肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值

探讨胃蛋白酶原和4种肿瘤标志物CEA、CA50、CA199、CA242联合检测对胃癌诊断的临床意义。102例胃癌患者(胃癌组)、87例胃部良性病变患者(胃良性病变组)和71例健康体检患者(对照组)。应用全自动电化学发光免疫分析仪,测定不同临床分期患者血清肿瘤标志物含量水平,分析检测结果。结果显示,胃癌组血清胃蛋白酶原Ⅰ和CEA、CA50、CA199、CA242水平高于良性病变组和对照组患者(P0.05),良性病变组上述指标高于对照组(P0.05);胃癌Ⅲ、Ⅳ期组患者血清胃蛋白酶原Ⅰ和CEA、CA50、CA199、CA242含量明显高于胃癌Ⅰ、Ⅱ期组;指标联合检测的阳性率高于单项检测阳性率(P0.05)。结果表明,胃癌患者血清胃蛋白酶原Ⅰ和CEA、CA50、CA199、CA242含量较高,转移后上述指标血清含量增加,联合检测比单一检测更具诊断价值。     

肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值

目的 探讨肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值.方法 回顾性分析2002-2007年间在北京肿瘤医院就诊的160例胃癌患者血清肿瘤标志物、临床病理参数以及预后资料.结果 160例胃癌患者中CEA、CA19-9、CA72-4及CA242的初诊阳性率分别为37.7％、26.7％、37.6％及21.3％,4种标志物联合检测阳性率为62.9％.CEA阳性与淋巴结转移有关（P=0.029）;CA72-4阳性与脉管浸润及Ⅲ、Ⅳ期胃癌有关（P=0.039,P=0.011）.CA19-9阳性和阴性患者中位生存期分别为17.0和32.0个月,CA72-4阳性和阴性患者中位生存期分别为14.8和37.5个月,差异有统计学意义（P＜0.01）.多因素生存分析提示,CA72-4可以作为独立预后因子（P=0.012）,CA72-4阳性患者的死亡危险系数是阴性患者的2.147倍.结论 肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌患者的诊断和预后判断中有重要价值,联合检测可提高阳性率;其中CA72-4可以作为独立预后因子,CA19-9及CA72-4与胃癌患者预后相关.     

Ⅰ期、Ⅱ期胰腺导管腺癌根治术后血清CA125、CEA、CA19-9及预后分析

目的研究Ⅰ期、Ⅱ期胰腺导管腺癌根治术后患者血清CA125、CEA、CA19-9水平及预后分析,为患者的诊断提供临床指导。方法选取2017年2月至2020年3月期间在本院行胰腺导管腺癌根治术的60例Ⅰ期、Ⅱ期患者作为研究对象。随机分为对照组和观察组,各30例,检测所有患者血清癌抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)水平,探究这三种标志物对胰腺癌的诊断和预后价值。结果术后3种标志物CA19-9、CA125、CEA的水平和阳性率显著低于术前,差异有统计学意义(P0.05);三种标志物CA19-9、CA125、CEA联合的诊断性显著高于各单一指标组,CA19-9的特异性、敏感性、准确性显著高于CA125和CEA,CEA的诊断性显著高于CA125,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CA125和CEA的检测水平对胰腺癌的诊断和预后有一定的辅助作用,联合CA19-9三种指标水平诊断和预后效果更好。     

术前血清CA19-9联合CEA在肝内胆管癌预后评价中的临床价值

评价术前血清糖类抗原19-9(CA19-9)联合癌胚抗原（CEA）对肝内胆管癌（ICC）术后患者预后的作用。回顾性分析2009年1月至2015年1月锦州医科大学附属第一医院行肝切除术并具有完整随访资料的96例ICC患者的临床资料。根据血清CA19-9和CEA的组合（正常和升高）,将患者分为3组,分析CA19-9联合CEA与ICC患者临床特征的相关性及影响ICC术后5年生存率的相关因素。采用Cox回归模型评价CA19-9联合CEA与ICC术后患者预后的关系。CA19-9联合CEA与术前白蛋白水平、乙肝、肿瘤大小和淋巴结转移等因素相关（P<0.05）。单因素分析结果表明,术前白蛋白水平、肿瘤大小、肿瘤分化程度、淋巴结转移、血管受侵及术前CA19-9联合CEA与ICC患者术后生存相关（P<0.05）。多因素分析结果显示,淋巴结转移（P<0.001）、CA19-9联合CEA均升高（P=0.009）是影响ICC患者术后远期生存的独立危险因素。术前CA19-9联合CEA对于ICC预后的评价具有重要临床意义,同时升高提示患者预后差。     

胃癌患者术前血清CA724和CEA水平及临床意义

目的 研究血清糖链抗原724（CA724）和癌胚抗原（CEA）在胃癌患者手术前后的水平变化及临床意义。方法 胃癌患者33例，良性胃疾病患者31例。在33例胃癌患者中有6例远处转移，采用免疫放射分析法（IRMA）分别检测了空腹血清CA724和CEA水平。结果 胃癌组血清CA724和CEA水平高于胃良性疾病组，差异显著（P〈0．01）。胃癌患者术前组血清CA724、CEA水平高于术后组，差异显著（P〈0.01和P〈0．05）。胃癌患者有淋巴结转移组血清CA724、CEA水平高于无淋巴结转移组，差异显著（P〈0．01）。胃癌患者行根治性手术组术后血清CA724、CEA水平低于姑息性切除组，差异显著（P〈0．Ol和P〈0．05）。结论 手术切除肿瘤特别是行根治性切除术后，血清CA724、CEA水平显著降低。动态观察CA724、CEA水平及其变化，结果表明CA724、CEA水平与胃病变性质及胃癌是否转移密切相关。提示：血清CA724和CEA的测定，对胃癌的筛选、诊断有无转移有重要的价值。     

术前血清CA19-9联合CA125对肝内胆管癌术后病人预后预测价值研究

目的 评估术前血清CA19-9联合CA125水平对肝内胆管癌（ICC）根治术后病人预后的预测价值。
方法 回顾性分析2013年2月至2019年8月在中山大学附属第一医院行根治性手术切除,且术后病理学检查确诊为ICC的145例病人的临床病理及随访资料。采用Kaplan-Meier法,单因素和多因素COX比例风险模型分析预后相关的独立危险因素。比较不同CA19-9、CA125水平ICC病人的临床特征。 结果 单因素及多因素分析提示术前血清CA19-9及CA125水平都是ICC预后的独立危险因素（P=0.032,P=0.029）。根据术前CA19-9和CA125是否为阳性［CA19-9>37 kU/L为CA19-9（＋）,CA19-9≤37 kU/L为CA19-9（-）,CA125>35 kU/L为CA125（＋）,CA125≤35 kU/L为CA125（-）］分组结果显示：CA19-9（+）/CA125（+）组病人预后明显低于CA19-9（-）/CA125（-）或CA19-9（+）/CA125（-）组（P<0.001,P=0.008）。不论 CA19-9（+）或CA19-9（-）,CA125（+）病人肿瘤TNM分期较差（P=0.023,P=0.005）。结论 术前血清CA19-9联合CA125水平可更好的预测ICC病人的预后,原因可能与术前血清CA125阳性ICC病人TNM分期处于更晚期有关。     

血清CA19-9、CA242、CEA及CA125在胰腺癌诊断和预后中的价值

目的探讨CA19-9、CA242、CEA和CA125四种肿瘤标志物单独检测或联合检测在胰腺癌诊断和预后中的价值。方法测定并分析我院2007年1月至2009年12月期间收治的63例胰腺癌患者、33例胆管癌和27例胰腺良性疾病患者血清中CA19-9、CA242、CEA和CA125水平,并对术后胰腺癌患者进行随访。结果胰腺癌患者血清中CA19-9、CA242、CEA和CA125水平明显高于胰腺良性疾病患者和胆管癌患者(P<0.05)。单项检测中血清CA19-9的敏感性最高,达79.4%(50/63),但其特异性(61.7%)低于CA242(83.3%)和CEA(80.0%)。联合检测CA19-9+CA242+CEA的特异性最高,达93.3%(56/60)。当肿瘤位于胰腺体/尾部时CA19-9水平显著高于其在胰腺头部或全胰腺时(P<0.05)。胰腺癌Ⅳ期患者的CA19-9和CA242水平显著高于Ⅰ或Ⅱ/Ⅲ期患者(P<0.05)。本组失访15例,48例获得随访,随访时间平均6个月(2~12个月)。胰腺癌患者术后0.5及3个月血清中CA242、CA19-9较术前明显降低(P<0.05)。结论单项检测CA19-9可以提高胰腺癌诊断的敏感性,联合检测CA19-9+CA242+CEA可以提高胰腺癌诊断的特异性,CA19-9和CA242对胰腺癌的治疗效果及预后判断更具有价值。     

血清CA19-9、CEA水平与意外胆囊癌转移的关系研究

目的探讨意外胆囊癌转移与血清CA19-9、CEA水平的关系。方法对2002年8月至2006年6月收治的60例意外胆囊癌患者的临床资料进行回顾性分析,将血清CEA≥10ng/ml及CA19-9≥37U/ml者做为异常（阳性组）,组间比较采用χ^2检验,P〈0.05为差异有统计学意义。结果35例（58%,35/60）意外胆囊癌再手术后发现肿瘤转移。CA19-9阳性组及CA19-9阴性组肿瘤转移率分别为93%（27/29）及26%（8/31）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;CEA阳性组及CEA阴性组肿瘤转移率分别为92%（12/13）及49%（23/47）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论意外胆囊癌转移率与血清CA19-9及CEA水平有关,CA19-9可用于术前判断意外胆囊癌转移,与CEA联合应用可以提高诊断准确率。     

血清CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的 探讨血清CA19-9和CEA检测对胰腺癌诊断的价值.方法 选取西安交通大学医学院第一附属医院2003年1月至2005年12月期间44例胰腺癌病人及同期64例健康查体者,应用免疫放射法检测肿瘤标志物CA19-9和CEA在血清中的水平.采用的正常参考值分别为CA19-9＜39U/ml,CEA＜3.4 ng/ml.结果 胰腺癌病人血清中CA19-9和CEA水平明显高于健康查体者(P＜0.01),而血清中AFP水平无统计学差异(P＞0.05).CA19-9和CEA联合检测对胰腺癌诊断的敏感性高于单一检查,但联合检测与单一检测之间的特异性无明显差异.AFP与CA19-9、CEA的两联或三联检测均不能提高诊断的敏感性和特异性.胰腺癌病人血清中CA19-9和CEA水平在Ⅰ+ⅡA期和ⅡB+Ⅲ+Ⅳ期间均不存在显著型差异.但是,血清中CA19-9和CEA联合检测对ⅡB+Ⅲ+Ⅳ期胰腺癌诊断的敏感性较Ⅰ+ⅡA期胰腺癌升高,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 CA19-9和CEA的联合检测可弥补单项指标检测的不足,明显提高诊断胰腺癌敏感性.同时,CA19-9和CEA检测对提示胰腺癌发生肠系膜血管侵犯、淋巴结或胰外器官转移具有一定意义.     

HSP90α、CA24-2、CA19-9血清CEA联合检测对大肠癌的诊断价值

目的：探讨热休克蛋白90α(HSP90α)、糖类抗原24-2(CA24-2)、糖类抗原19-9(CA19-9)、血清癌胚抗原（CEA）联合检测对大肠癌的诊断价值。方法：将2020年6月至2021年8月就诊本院的大肠癌患者55例作为观察组,另选取同期健康体检者55名作为对照组,比较2组HSP90α、CA24-2、CA19-9、血清CEA水平及联合检测对大肠癌的诊断效能。结果：观察组患者HSP90α、CA24-2、CA19-9、血清CEA水平明显高于对照组（P <0.05）;HSP90α、CA24-2、CA19-9及血清CEA联合检测时,诊断符合率、特异度及灵敏度等明显高于单项检测（P <0.05）。结论：早期行HSP90α、CA24-2、CA19-9、血清CEA联合检测可提高大肠癌的检出率,具有一定的临床诊断价值。