艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者主观睡眠质量的影响

目的比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效以及对主观睡眠质量的影响。方法将80例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组42例和度洛西汀组38例,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,不良反应量表（TESS）评定用药的安全性。结果 2种药物的抗抑郁疗效相仿。度洛西汀组治疗后1、2周未HAMD睡眠障碍因子和PSQI评分低于艾司西酞普兰组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组治疗4周后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰抗抑郁症总体疗效与度洛西汀相当,但治疗早期度洛西汀对患者主观睡眠的改善优于艾司西酞普兰。     

度洛西汀对抑郁症多导睡眠图及主观睡眠质量的影响

目的研究度洛西汀对阻滞性和非阻滞性抑郁症患者多导睡眠图(PSG)和主观睡眠质量的影响。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)中抑郁发作标准纳入观察的抑郁症患者32例按汉密尔顿抑郁量表(HAMD)阻滞因子的得分,分为阻滞组16例和非阻滞性组16例,两组均采用度洛西汀治疗,疗程4周。治疗前后采用PSG测定睡眠特点,匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定主观睡眠质量,HAMD减分率评定疗效。结果阻滞组治疗前和治疗后PSQI评分与非阻滞组相比无显著差异(P>0.05);两组治疗后PSQI评分均显著低于治疗前(P<0.05)。阻滞组和非阻滞组治疗后觉醒次数和觉睡比增加,睡眠效率降低,S1百分比增加,SWS时间延长,快速眼动(REM)睡眠百分比及睡眠时间减少,REM睡眠潜伏期延长,REM活动度和强度及密度均降低,与治疗前比较均有显著性差异(P<0.05);治疗后阻滞组REM睡眠百分比及睡眠时间高于非阻滞组(P<0.01),余各指标治疗后两组间比较无明显差异(P>0.05)。相关分析显示,阻滞组和非阻滞组PSQI的变化率与所有PSG指标变化率均无显著相关性(P>0.05)。结论度洛西汀能延长阻滞性和非阻滞性抑郁症患者慢波睡眠,度洛西汀治疗后PSG和主观睡眠质量变化间可能并不存在相关性。     

米氮平与度洛西汀对老年抑郁症失眠者的疗效及5-HT的影响

目的研究米氮平及度洛西汀对主诉失眠的老年抑郁症患者的疗效及其对患者血清5-羟色胺(5-HT)水平以及睡眠质量的影响。方法研究对象为140例主诉失眠的老年抑郁症患者,采取随机数字表法分成米氮平组与度洛西汀组,每组70例。治疗前后分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和匹兹堡睡眠质量指数评定量表(PSQI)进行评估,同时记录药物不良反应。治疗前后抽取外周血检测血清5-HT含量。结果治疗后,2组不同时间点HAMD评分比治疗前明显下降(P<0.01),治疗2周时米氮平组评分显著低于度洛西汀组(P<0.01),但4和6周时2组差异无统计学意义(P>0.05);2组不同时间点HAMD睡眠障碍因子评分比治疗前明显下降(P<0.01),且米氮平组均较度洛西汀组显著降低(P<0.01);2组各时间点PSQI评分均显著低于治疗前(P<0.01),米氮平组治疗2,4和6周显著低于度洛西汀组(P<0.01);2组血清5-HT水平均较治疗前明显上升(P<0.01),但2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对主诉失眠的老年抑郁症患者采用米氮平与度洛西汀治疗均能有效减轻患者的抑郁情绪,调节神经内分泌系统,米氮平在改善失眠方面效果更为突出。     

度洛西汀治疗老年抑郁症的随机对照研究

目的:探讨度洛西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法:采用数字随机分组对照的方法,对符合ICD-10诊断标准的老年抑郁症患者122例,随机分为度洛西汀组61例与西酞普兰组61例。度洛西汀组口服剂量为60mg,1次/d,治疗12周。西酞普兰组口服起始剂量为10 mg,以后根据治疗需要增加至治疗量,最高剂量为40 mg,1次/d,治疗12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,使用治疗副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应。结果:治疗4周末度洛西汀组HAMD评分较西酞普兰组下降明显(P<0.05),提示度洛西汀起效快于西酞普兰。12周末两组间HAMD和CGI减分率均具有显著性差异(P<0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P>0.05)。结论:度洛西汀与西酞普兰都是有效且安全的抗抑郁药,但度洛西汀起效快,具有疗效优势,可作为临床治疗老年抑郁症理想选择。     

度洛西汀和阿米替林对抑郁症患者生命质量的影响

目的:研究度洛西汀和阿米替林对抑郁症患者生命质量的影响,以及生命质量和疗效及药物副作用的相关性。方法:将57例抑郁症患者随机分为度洛西汀组(研究组,30例)和阿米替林组(对照组,27例),疗程6周。在基线和1、2、4、6周后,给予评定健康状况问卷(SF-36)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)(24项版)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗过程出现症状量表(TESS)。结果:治疗6周后,研究组和对照组有效率相近,分别为86.67%(26/30)、85.19%(23/27),P>0.05;痊愈率相近,分别为46.67%(14/30)、44.44%(12/27),P>0.05;对照组不良反应发生率高于研究组(77.78%vs36.67%,P<0.05);治疗6周后,研究组SF-36各因子分均高于对照组(P<0.05)。SF-36多项因子分的提高和HAMD减分率、HAMA减分率成正相关,和TESS总分成负相关(P<0.05)。结论:度洛西汀对抑郁症患者生命质量的改善优于阿米替林;抑郁症患者生命质量和焦虑、抑郁情绪的改善及药物治疗的副作用密切相关。     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床研究

目的探讨盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法采用开放性、前瞻性方法,对36例抑郁症患者进行盐酸度洛西汀治疗,用HAMD总分以及各因子分全面评定疗效。结果治疗前后患者HAMD总分、焦虑/躯体化、睡眠障碍、阻滞因子分有明显的下降,差异有显著性。结论盐酸度洛西汀治疗抑郁症起效快,副反应小,安全性高,值得临床应用。     

度洛西汀对抑郁症患者血清microRNA和细胞因子水平的影响

目的探讨度洛西汀对抑郁症患者血清microRNA和细胞因子水平的影响。方法选取某院收治的抑郁症患者50例(抑郁症组),同期健康查体人群50例(对照组),采用real-time PCR及ELISA法检测两组人群血清miR-132、miR-182及细胞因子IL-1、IL-6、TNF-α水平。抑郁症患者给予度洛西汀治疗8周,比较治疗前后患者血清miR-132、miR-182及细胞因子水平有无差异。同时评价患者临床疗效,并分析临床疗效与血清miR-132、miR-182及细胞因子的相关性。结果 50例患者完成了8周治疗,其中痊愈22例,显效16例,好转8例,无效4例,显效率(痊愈+显效)为76.0%。抑郁症组患者血清miR-132、miR-182、IL-1、IL-6和TNF-α均显著高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05);抑郁症组治疗后血清miR-132、miR-182和细胞因子IL-1、IL-6、TNF-α均显著降低(P<0.05)。分别以治疗前血清miR-132、miR-182、 IL-1、IL-6和TNF-α为预测度洛西汀显效的敏感性分别为78.2%、71.6%、75.3%、68.4%和66.9%,特异性分别为69.5%、65.8%、60.7%、66.5%和70.3%。诊断的ROC曲线下面积分别为0.73、0.68、0.66、0.64和0.69。结论抑郁症患者血清miR-132、miR-182、IL-1、IL-6和TNF-α显著高于健康人群。给予度洛西汀治疗后上述指标显著降低,并可作为判断度洛西汀疗效的生物学指标。     

度洛西汀治疗抑郁症随机双盲对照研究

度洛西汀是一种新型抗抑郁药,为研究其对抑郁症的临床疗效及安全性,以氟西汀为对照,现将结果报告如下。[第一段]     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨抗抑郁新药度洛西汀的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3抑郁症的诊断标准,汉密尔抑郁量表（17项）〉20分的患者66例,随机分为度洛西汀组34例,帕罗西汀32例,进行围期6周的治疗,用汉密尔抑郁量表减分率评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果经6周治疗后两组获得明显疗效,且疗效相当。度洛西汀有效率为73.5%,不良反应发生率41.2%。结论度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁剂。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI-SI）评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评价安全性。结果治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效。     

度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的临床疗效。方法入选2013年1月—2013年12月在该院住院治疗的难治性抑郁症患者150例,随机分为研究组和对照组,研究组给予度洛西汀胶囊30~60 mg·d-1治疗,对照组给予多虑平150~250 mg·d-1治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床效果,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为57.0%、56.3%,两组经比较无统计学差异(Р>0.05);治疗后4、6、8周后两组HAMD评分较治疗前降低(Р<0.05),但治疗8周后研究组HAMD评分较对照组有统计学意义(Р<0.05),其中抑郁因子、焦虑/躯体症状因子较对照组有统计学意义(Р<0.05)。用药期间均未出现严重不良反应,不良反应发生率为24.1%。结论度洛西汀治疗难治性抑郁症患者临床效果显著,并且相对安全,值得在临床上推广。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法68例抑郁症患者随机分度洛西汀组（n=33）及帕罗西汀组（n=35）治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。度洛西汀组患者的有效率为93．9％,帕罗西汀组为94．3％,均有显著疗效,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMD评分度洛西汀组在治疗第1、2周末较帕罗西汀组减分明显（P〈0．05）。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药,值得临床推广应用。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性.结果 治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01).治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义(P>0.05).2组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为研究组(度洛西汀)及对照组(帕罗西汀),疗程6周,于治疗前和治疗第一、二、四、六周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效;以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性。结果度洛西汀与帕罗西汀均能明显改善抑郁症状,显效率分别为82.4%、78.8%,两者比较差异无显著性(P>0.05),不良反应发生率分别为32.4%、30.3%,均无严重不良反应,两者比较差异无显著性(P>0.05)。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀相当,安全有效。     

老年抑郁症患者应用舍曲林与度洛西汀治疗的临床疗效比较

目的比较舍曲林及度洛西汀治疗老年抑郁症患者的临床疗效。方法回顾性分析我院诊治的老年抑郁症患者126例,均分为两组,63例对照组采用舍曲林进行治疗,63例试验组采用度洛西汀进行治疗,并比较分析两组患者的治疗成效、HAMD评分等。结果对照组41例痊愈、9例显效、5例好转、8例无效,总有效率为87.30%;试验组54例痊愈、6例显效、2例好转、1例无效,总有效率为98.41%;两组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。两组患者治疗前,HAMD评分比较,差异无显著性意义(P>0.05)。对照组和试验组患者治疗后HAMD评分显著降低,与治疗前比较,差异显著(P<0.05);但实验组患者评分降低程度明显优于对照组,两组治疗后评分比较,差异显著(P<0.05)。结论度洛西汀治疗老年抑郁症患者比舍曲林的疗效更为确切,抑郁症状改善程度更好。     

老年抑郁症应用度洛西汀与帕罗西汀治疗的效果对照评析

目的对比老年抑郁症应用度洛西汀与帕罗西汀治疗的临床疗效。方法将我院118例老年抑郁症患者依据治疗方式分成甲、乙两组,每组各有59例患者,甲组应用度洛西汀治疗,乙组应用帕罗西汀治疗,对比两组患者的治疗效果。结果两组患者治疗后HAMD评分均有显著降低(P<0.05),但组间对比无明显差异(P>0.05);甲组痊愈率是61.0%,临床总有效率是84.7%;乙组痊愈率是40.7%,临床总有效率是83.1%,组间临床总有效率对比无显著性差异(P>0.05),而甲组痊愈率要显著高于乙组。结论度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症均能获得较好治疗效果,但度洛西汀具有临床症状改善显著等优势,值得在临床上大力推广应用。     

国产度洛西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨国产度洛西汀治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将92例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组46例,分别用国产度洛西汀和进口度洛西汀治疗,共观察6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察疗效;采用副反应量表(TESS)观察不良反应.结果 与治疗前比较,两组均在治疗后1周末HAMD评分即明显下降（均P＜0.01）....     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将118例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,分别给予度洛西汀和西酞普兰治疗,评定疗效和不良反应。结果度洛西汀组和西酞普兰组显效率分别为85．0和82．7％,二者疗效相仿。HAMD评分度洛西汀组治疗l周即显著下降,西酞普兰组治疗4周时显著下降。二者常见的不良反应均以便秘、食欲降低、恶心等胃肠道症状为主。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。