血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效观察

目的比较血液透析（HD）与腹膜透析（CAPD）治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法收集北京市通州区潞河医院2004年7月～2007年1月确诊为终末期糖尿病’肾病新增病例,行HD治疗21例,行CAPD治疗17例,比较两组患者透析治疗1年前后的肾功能、血红蛋白、总蛋白、白蛋白、血磷、尿量、血压及主要并发症等。结果HD组患者的血肌酐、尿素氮下降较CAPD组明显,但尿量亦明显减少,且出现心脑血管并发症几率高于CAPD组。而CAPD组血浆总蛋白、白蛋白降低较HD组明显,且感染率较HD组高,但尿量减少不明显,且血流动力学较稳定。结论HD与CAPD治疗终末期糖尿病肾病各有利弊。     

腹膜透析和血液透析治疗终末期糖尿病肾病的效果对比

目的研究探讨腹膜透析(PD)和血液透析(HD)治疗终末期糖尿病肾病(ESDN)的效果差异。方法选择我院肾内科收治的112例ESDN患者,根据透析方式分为两组,PD组43例,HD组69例。治疗12个月后,观察两组患者的各种检查指标间的差异(包括尿量、平均动脉压、血清白蛋白、血肌酐、血红蛋白、血磷、血钙、血钾、血糖及血脂等)及不良事件的发生情况(包括心律失常、高血压、心功能不全、感染、出血及死亡等)。结果在治疗12个月后,PD组患者的尿量明显多于HD组(P<0.05),PD组患者的平均动脉压和血清白蛋白值低于HD组(P<0.05),且两组患者透析后的平均动脉压、血肌酐及血红蛋白值均与透析前有较大的改变(P<0.05),但PD组患者透析前后的尿量及血清白蛋白值变化比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组ESDN患者的血磷、血钙、血钾、血糖、血脂间的变化比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗期间PD组患者的心率失常、高血压、心功能不全及出血发生率均低于HD组(P<0.05),但其感染发生率明显高于HD组(P<0.05),两组患者的死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PD及HD均可有效治疗ESDN患者,在治疗效果上对比互有利弊,需根据患者的实际情况选择合适的治疗方案。     

血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果比较

目的对比分析血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果,为临床治疗终末期肾病提供参考依据。方法选择我院2010年1月1日~2011年1月1日期间收治的终末期肾病患者80例作为本次研究的实验组和对照组,参与本次研究的80例患者均采取信封抽取法进行分组,每组40例,对照组40例采取血液透析治疗,实验组40例采取腹膜透析治疗,并在治疗结束后,比较两组的治疗效果。结果实验组的血浆白蛋白水平高于对照组(P0.05);实验组的心功能不全事件、出血事件、脑梗死发生率均低于对照组(P0.05);实验组的1年生存率为75.00%(30/40),5年生存率为52.50%(21/40),对照组的1年生存率为60.00%(24/40),5年生存率为40.00%(16/40),差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹膜透析治疗终末期肾病具有显著疗效,可有效提高患者的生存率和减少不良事件,值得在临床实践中应用推广。     

血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效观察

目的：分析血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的临床治疗效果。方法选取本院于2009年2月-2013年3月收治的73例糖尿病肾病患者，将其随机划分为两组，其中对照组40例患者接受血液透析治疗，治疗组33例患者接受腹膜透析治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果实施透析前，两组患者体重、尿量、收缩压以及舒张压以及各项生化指标等对比差异无统计学意义（P〉0.05）。实施治疗后，血液透析组各项指标以及各项生化指标低于腹膜透析组，对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论针对患者不同病症，采取有针对性治疗的透析方法，可有效治疗患者临床病症，提高患者生命质量，值得在临床医学中推广使用。     

血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察

目的分析血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的临床疗效。方法 54例糖尿病肾病患者随机分为观察组和对照组,观察组27例患者接受血液透析(HD)治疗,对照组27例患者连续非卧床腹膜透析(CAPD)治疗,对比两组患者的治疗效果。结果两组患者生存率对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组透析后血压上升,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05),对照组总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)显著降低,观察组较为稳定(P<0.05)。对照组总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)水平高于观察组(P<0.05),透析后对照组血尿素氮(BUN)、血肌酐(CR)、血钾明显降低,血钙上升,与透析前相比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组高血压发生率明显高于对照组(P<0.05),对照组感染率高于观察组(P<0.05)。结论 HD和CAPD均可有效治疗糖尿病肾病,应根据患者实际情况选择正确治疗方案并更换替代,以此提高患者生存率。     

糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析治疗

糖尿病严重威胁着人类的健康，主要危害是微血管和大血管并发症。目前我国糖尿病患者已达到4000万，并以每年0．1％的速度增加，预计2025年中国将成为世界上糖尿病人口最多的国家。终末期肾病（ESRD）患者在上个世纪70年代以慢性肾炎为主，其次是间质性肾炎和糖尿病肾病。90年代开始以糖尿病肾病为主，其中90％的糖尿病。肾病是2型糖尿病，其次是高血压肾损害、慢性肾炎、间质性肾炎和其它原因。     

腹膜透析与血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的应用效果分析

目的 对比研究病情处于终末期阶段的糖尿病肾病患者采用血液透析和腹膜透析两种模式进行治疗的临床效果.方法 82例接受透析的病情处于终末期阶段的糖尿病肾病患者,以随机分组法分成对照组和治疗组,各41例.对照组接受血液透析治疗;治疗组接受腹膜透析治疗.比较两组治疗前后血肌酐、尿素氮水平,临床疗效及不良反应发生率.结果 治疗后...     

不同透析方式治疗终末期糖尿病肾病的优劣差异

目的:比较血液透析和腹膜透析在治疗终末期糖尿病肾病上的临床效果。方法:选择2013年1月~2016年1月期间在某院接受治疗的120例终末期糖尿病患者作为本次研究的对象,按随机数表法随机分为观察组和对照组(n=60)。对观察组患者进行血液透析干预,对照组患者则进行腹膜透析干预。比较两组患者的各项指标(包括血糖、血钾、收缩压、舒张压、血红蛋白、肌酐、尿素氮、血浆白蛋白及每日尿量等10个指标)和并发症状况。结果:透析后,观察组患者中并发高血压者和并发心功能不全者明显多于对照组,而对照组患者中并发感染者明显多于观察组;观察组患者的肌酐及尿素氮状况明显优于对照组,而对照组患者的收缩压、每日尿量状况明显优于观察组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。但两组患者中并发脑血管意外者、死亡者及其他指标比较并无明显差异。结论:血液透析和腹膜透析在治疗中后期糖尿病肾病上各有优劣性,选择方法时要根据患者的具体病况、身体条件等多方面进行综合评定,最终目的是要降低并发率,改良患者的身体状况及延长生命。     

血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的临床效果评价

目的探讨血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的临床效果评价。方法100例糖尿病肾病患者,随机分为血液透析组和腹膜透析组,每组50例。血液透析组采取血液透析治疗,腹膜透析组则采取腹膜透析治疗。比较两组患者临床疗效;1年生存率;治疗前后血压以及肾功能指标水平;不良透析事件发生情况。结果腹膜透析组患者的总有效率100.00%(50/50)显著高于血液透析组的74.00%(37/50),差异具有统计学意义(P<0.05)。腹膜透析组患者治疗前舒张压、收缩压、血清白蛋白、血清尿素水平分别为(98.67±6.91)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(150.25±3.28)mm Hg、(34.13±3.21)g/L、(34.22±6.22)mmol/L,治疗后分别为(75.56±3.11)mm Hg、(121.19±2.11)mm Hg、(31.26±3.25)g/L、(11.21±1.24)mmol/L;血液透析组患者治疗前舒张压、收缩压、血清白蛋白、血清尿素水平分别为(98.34±6.56)mm Hg、(150.01±3.12)mm Hg、(34.14±3.11)g/L、(34.32±6.22)mmol/L,治疗后分别为(83.67±3.67)mm Hg、(132.14±2.77)mm Hg、(32.72±3.02)g/L、(22.78±3.21)mmol/L。治疗前,两组患者的舒张压、收缩压、血清白蛋白、血清尿素水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的舒张压、收缩压、血清白蛋白、血清尿素水平均低于本组治疗前,且腹膜透析组低于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的1年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹膜透析组患者的不良透析事件发生率10.00%低于血液透析组的26.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹膜透析治疗糖尿病肾病效果好,可更好改善患者的肾功能,提高治疗效果。     

连续性非卧床腹膜透析与血液透析对终末期糖尿病肾病透析充分性的影响

目的探讨连续性非卧床腹膜透析(CAPD)与血液透析(HD)对终末期糖尿病肾病透析充分性的影响,为临床制定科学治疗方案提供依据。方法56例糖尿病肾病患者作为观察对象,根据不同透析方法将患者分为1组(25例)和2组(31例),1组患者实施连续性非卧床腹膜透析方法,2组患者实施血液透析方法,观察两组患者临床表现、血液指标、尿素清除率以及透析后并发症情况。结果经过系统性治疗后,两组患者恶心呕吐、乏力等症状均有明显好转,且活动能力、水肿情况、酸中毒纠正率均显著提升,其中2组改善更为明显,与1组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);透析治疗结束后,2组尿素氨下降明显,1组总蛋白和白蛋白下降明显,2组高血钾发生率明显比1组高,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);2组尿素清除率明显高于1组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组透析后出血、高血压、低血压发生率显著高于1组,但1组感染发生率高于2组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论本院终末期糖尿病肾病HD患者多于CAPD患者,多数血液透析患者透析治疗充分性可以达到标准,其主要并发症为低血压、高血压、出血等,而高钾血症可导致血液透析患者猝死;CAPD患者年龄偏大,其透析效果能够达到血液透析水平,并能很好的保护患者残余肾功能,发生心律失常的几率较低。     

血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾脏病的临床疗效观察

目的分析血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾脏病的临床疗效。方法选择2013年9月至2015年8月在我院接受透析治疗的79例终末期肾脏病患者作为观察对象,其中有43例患者联合应用血液透析与腹膜透析治疗(研究组),另外36例患者单独应用腹膜透析治疗(参比组)。连续治疗4周之后对两组患者的各项实验室指标结果进行对比。结果研究组患者治疗后的肌酐、血红蛋白、白蛋白水平优于参比组患者,组间差异结果具有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗期间的并发症发生率低于参比组,差异结果具有统计学意义(P>0.05)。结论血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾脏病能够更好的改善患者实验室指标,提高其生存质量,具有较高的价值。     

腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的临床分析

目的探讨腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病临床疗效。方法选取我院2009年1月至2010年6月92例糖尿病肾病患者,随机分为腹膜透析组和血液透析组,统计分析两组患者临床效果。结果两组患者在透析前后的体质量、尿量以及血压都有很大的变化,其差异具有统计学意义(P<0.05)。透析前后患者生化指标中的总蛋白、白蛋白、血糖、血钾、血红蛋白、血清肌酐、二氧化碳结合力都进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论不同患者,依据其不同适应证状确认使用腹膜透析还是血液透析方法,实施个体化疗法,能够增加患者生命及生活质量。     

血液透析对终末期糖尿病肾病患者心血管系统的影响

目的探讨血液透析对终末期糖尿病肾病（ESDN）患者心血管系统的影响及防治对策。方法比较血液透析对56例ESDN与同期60例相同年龄段的非糖尿病终末期肾病（NoR．ESDN）患者心血管系统的影响。结果ESDN组发生透析低血压（32％）、心肌损害（37．5％）、心包积液（16．1％）、心律失常（42．8％）、心绞痛（21．4％）、心力衰竭（42％）等心血管并发症明显高于NOR-ESDN组（P〈0．05或P〈0．01）。ESDN组1年、3年存活率分别为73％和43％，两组比较差异有显著意义（P〈0．01）；心血管并发症是ESDN血液透析患者的主要死因，占75％。ESDN组动静脉内瘘重做机率较高，使用寿命较短，与NOR-ESDN组相比，差异有显著意义。结论ESDN患者心血管芳发症发生率及病死率均比NOR—ESDN患者高。尽早建立血管通路．早期充分透析，有效降低心血管并发症是提高ESDN患者存活率的关键。     

血液透析与腹膜透析对终末期糖尿病肾病患者微炎症状态的影响

目的比较血液透析(HD)与非卧床持续性腹膜透析(CAPD)对终末期糖尿病肾病微炎症状态的影响。方法选择终末期糖尿病肾病患者60例,分为HD组32例和CAPD组28例,采用酶联免疫法(ELLISA)检验透析起始、透析3个月后2组患者血清超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平变化。结果 HD组与CAPD组患者透析3个月后hs-CRP、IL-6、TNF-α水平较透析起始升高(P<0.05);透析3个月后,HD组患者血清微炎症指标:hs-CRP、IL-6、TNF-α水平高于CAPD组(P<0.05)。结论 HD和CAPD可导致终末期糖尿病肾病患者微炎症状态进一步加重,而且HD与CAPD对微炎症的影响存在差异,HD治疗可进一步加重微炎症反应。     

终末期肾病患者个体化透析的护理体会

目的：探讨终末期肾病患者个体化透析的护理对策。方法对50例终末期肾病进行血液透析患者的临床资料进行回顾性总结分析。结果50例患者实行个体化透析方案,有效地清除了体内毒素,钙磷代谢紊乱、心力衰竭、贫血等尿毒症相关症状均得到了不同程度缓解,患者日常生活基本能自理。结论终末期肾病患者维持性血液透析并发症多,危险性大,应做好转为与腹膜透析并存等情况的心理护理,严密观察透析中病情变化,及时处理并发症,提高及加强患者的安抚教育,加强饮食指导和管理,是提高终末期肾病患者透析质量和延长生命的关键。     

终末期糖尿病肾病两种透析方式患者死亡原因分析

目的 分析终末期糖尿病肾病患者两种替代治疗的死亡原因,比较他们的死因差异,探寻防治方法.方法 回顾性分析该院2001年6月-2011年6月间接受血液透析（HD）和腹膜透析（PD）治疗的终末期糖尿病肾病死亡患者52例,比较两组平均动脉压、血浆白蛋白、血脂等生化指标,并分析他们的死亡原因,比较死亡差异和第1、2、3、4、5年的生存率.结果 HD组患者平均动脉压和血清白蛋白水平较PD组明显升高,甘油三酯水平较PD组低,两组比较差异统计学意义.血红蛋白、胆固醇及血肌酐、尿素氮水平两组相比无明显差异.PD组死于感染占55.56%,其次为心血管疾病11.11%.而HD组死因首位为心血管疾病36%,其次为感染24%,两组比较差异有统计学意义.两组的脑血管疾病、营养不良、消化道出血、恶性肿瘤和其他原因死亡率相当,无统计学意义.透析开始1、2年两组生存率相当,但2年后PD组生存率低于HD组,差异具有统计学意义.HD组存活4、5年的例数较PD组多,但无统计学差异.结论 终末期糖尿病肾病患者行替代治疗的两组死亡原因都以感染和心血管并发症为主.提示预防和及早控制感染及心血管并发症,有助于提高ESDN患者生存率.     

腹膜透析在六安市终末期肾病人群中的临床应用

目的探讨腹膜透析在六安市终末期肾脏病人群中的临床应用。方法回顾性收集2010年3月至2013年5月三年间在该院进行持续性不卧床腹膜透析治疗的148例终末期肾病患者的流行病学、并发症以及相关临床情况,分析可能的原因,并加以归纳、总结。结果 148例患者在性别、年龄、病因及并发症方面,与国内其他腹膜透析中心相比基本接近,经过腹膜透析治疗后,临床症状均有不同程度改善。结论腹膜透析与血液透析相比,具有投入少,不需特殊设备等优势,是一种有效的临床治疗手段,适合在六安市这样一个经济欠发达地区居民中开展。