磁共振扩散加权成像及表观扩散系数值测量在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

磁共振扩散加权成像（diffusion-weighte dimaging,DWI）反映的是水分子的微观运动情况,可以从细胞及分子水平来研究病变状况。近年来扩散加权成像在乳腺的应用得到了开展,本研究目的在于评价DWI及表观扩散系数（ADC）值测量对乳腺病变定性诊断的临床应用价值,     

MR动态增强扫描结合扩散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的评价

乳腺MR已成为乳腺影像学检查的重要手段，乳腺疾病影像诊断已从单纯解剖形态学的研究发展到MR功能成像，如动态增强扫描（DCE）、扩散加权成像（DWI）、波谱分析等。本研究用1．0TMR机进行乳腺DCE和DWI，研讨两者结合对鉴别乳腺良恶性疾病的价值。     

扩散峰度成像模型与传统扩散加权成像单指数模型鉴别乳腺肿块良恶性的对比分析

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）模型与传统DWI单指数模型对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对78例乳腺肿块患者于术前行MR检查,包括常规平扫、传统DWI、DKI及动态对比增强（DCE）扫描。通过传统DWI单指数模型获得病灶的ADC值,通过DKI模型获得病灶的平均扩散峰度（MK）及平均扩散系数（MD）值。采用独立样本t检验比较乳腺良恶性肿块间ADC、MK、MD值的差异。以ROC曲线评价ADC、MK和MD值对乳腺恶性肿块的诊断效能。并采用χ²检验比较MK、MD、MK联合MD值的曲线下面积（AUC）与ADC值的AUC间的差异。结果 78例共87个病灶,其中良性病灶29个,恶性病灶58个。恶性病灶的ADC和MD值明显低于良性病灶（P均<0.001）,MK值明显高于良性病灶（P<0.001）。良性及恶性病灶的MD值均高于其ADC值（P均<0.001）。以ADC值诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为86.21%、89.66%、87.36%;MK值的敏感度、特异度、准确率分别为84.48%、96.55%、88.51%;MD值的敏感度、特异度、准确率分别为82.76%、93.10%、89.66%。MK值的AUC及MK联合MD值的AUC均为0.94（P<0.05）,且均高于ADC值的AUC（χ²=5.90,P=0.02）,而MD与ADC值的AUC差异无统计学意义（χ²=0.15,P=0.70）。结论 相对于传统DWI单指数模型,DKI模型更有利于乳腺肿块良恶性的鉴别。     

磁共振动态增强成像联合扩散加权成像对乳腺良恶性疾病鉴别诊断价值

目的探讨磁共振动态增强成像中的动态增强时间信号强度曲线(time-signal intensitycurve,TIC)类型、早期强化率及扩散成像的表观扩散系数(apparentdiffusion coefficient,ADC)值在乳腺良、恶性病变中的鉴别诊断价值。材料与方法回顾性分析2017年4月至2019年4月中国医学科学院肿瘤医院深圳医院140个经病理证实的乳腺病灶的术前磁共振以及临床病理资料,依据病理分为良性病变组及恶性病变组。比较乳腺良、恶性病变间的TIC类型及早期强化率有无差异;并比较两组间ADC值的差异性。结果140个病灶中良性病变43个病灶,恶性病变97个病灶。乳腺良、恶性病变的TIC类型、第一期早期强化率类型差异具有统计学意义(P<0.05)。乳腺恶性病变平均ADC值[(0.965±0.215)×10^-3 mm^2/s]低于良性病变平均ADC值[(1.335±0.266)×10^-3 mm^2/s],两者间差异有统计学意义(P<0.05),ADC阈值取1.085×10^-3mm^2/s时,曲线下面积最大为0.857,其鉴别乳腺良、恶性病变的敏感性为73.2%,特异性为86.0%,准确性为77.1%。TIC曲线、第一期早期强化率及ADC三者联合诊断,诊断乳腺良、恶性病变的敏感性为83.5%,特异性为79.1%,准确性为78.5%,曲线下面积AUC为0.882,高于其他三者单独诊断的曲线下面积(0.728、0.562、0.857)。结论动态增强成像中的TIC曲线类型及第一期早期强化率与扩散加权成像的ADC值三者联合进行诊断,对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断具有较好的价值。     

磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

多次激发平面回波成像DWI鉴别乳腺良恶病变

目的 探讨基于多次激发平面回波成像（rs-EPI）技术的DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集经病理证实的乳腺占位性病变患者20例,分别行基于单次激发平面回波成像（ss-EPI）技术的DWI和rs-EPI DWI,比较两种采集方法及不同病变组织间ADC值差异,绘制ROC曲线,比较两种DWI诊断乳腺良恶性病变效能。结果 ss-EPI DWI和rs-EPI DWI中正常腺体组织、良性病灶及恶性病灶ADC均值分别为（1.89±0.15）×10^-3 mm²/s、（1.36±0.26）×10^-3 mm²/s、（1.10±0.27）×10^-3 mm²/s和（1.89±0.16）×10^-3 mm²/s、（1.41±0.23）×10^-3 mm²/s、（0.96±0.25）×10^-3 mm²/s。相同方法不同组织间ADC值差异均有统计学意义（P均<0.05）,两种方法所获得各组织ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）。ss-EPI DWI中以1.25×10^-3 mm²/s、rs-EPI DWI中以1.20×10^-3 mm²/s为ADC诊断乳腺恶性病变阈值,敏感度、特异度和曲线下面积分别为80%、69%、0.775和90%、84%、0.925。结论 与ss-EPI DWI相比,rs-EPI DWI可提高鉴别乳腺良恶病变的敏感度和特异度。     

磁共振T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中的应用

目的：探索T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法：收集乳腺癌病灶13个,乳腺良性病灶13个,行乳腺磁共振T2 mapping检查,分别测量每个病灶T2值的均值（μ）及标准差（σ）,并计算每个病灶T2值的离散系数（CV,CV＝σ/μ）。对两组患者病灶μ及CV分别进行Student’s t检验。应用受试者工作特征（ROC）曲线评价乳腺病变T2值的μ及CV对乳腺癌的诊断价值,确定诊断截点。结果：乳腺癌与乳腺良性病变的μ值间无显著统计学差异（t=1.164,P=0.256）;乳腺癌与乳腺良性病变T2值的CV间具有显著的统计学差异（t=6.203,P=0.000）。以乳腺病变T2值的CV作为诊断指标进行ROC分析,曲线下面积（AUC）为0.964（AUC>0.9,有较高的诊断价值）,截点为0.145,以此值判断乳腺癌,敏感度92.3％（12/13）,特异度100%（13/13）,准确度0.962（25/26）。以乳腺病变T2值的μ作为诊断指标进行ROC分析,AUC为0.627（AUC介于0.5~0.7,有较低的诊断价值）。结论：在T2 mapping成像中,乳腺恶性病灶的T2值的CV高于良性病灶。T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中具有一定的应用价值。     

磁共振扩散加权成像技术对可疑乳腺癌的鉴别诊断价值

目的探讨乳腺磁共振扩散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、指数表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,eADC)值和相对表观扩散系数(relative apparent diffusion coefficient,rADC)值,结合MRI平扫对可疑乳腺癌的诊断和鉴别价值。材料与方法收集41例患者均行扩散加权磁共振成像(diffusion weighted imaging,DWI)成像检查并行BI-RADS分级为Ⅳ级,且经手术病理证实。在病变感兴趣区测量ADC值、eADC值和rADC值;采取组间两两比较采用t检验,P<0.05其良、恶性差异有统计学意义。同时,按ADC值大小进行良、恶性分布情况统计,均以手术病理结果为金标准,进行统计学分析。结果在两两比较中,恶性病变ADC、rADC值低于良性病变,eADC值高于良性病变,其差异具有统计学意义(P<0.05)。以病理诊断结果为金标准,以1.440×10^-3 mm^2/s为鉴别乳腺良、恶性病变的临界值,敏感性为85.7%,特异度为55.0%,准确度为70.7%。以DWI中ADC值<1.440×10^-3 mm^2/s作为恶性的评判标准,Kappa=0.712,与病理诊断一致性好。结论扩散加权成像技术(ADC值、eADC值和rADC值)是磁共振检查鉴别可疑性乳腺癌可靠的指标;结合MRI平扫对BI-RADS分类Ⅳ级病变良恶性鉴别更具有重要的价值,对临床治疗具有指导意义。     

核极限学习机诊断乳腺良恶性肿块样病变

目的 采用核极限学习机（KELM）方法对乳腺良恶性肿块样病变进行分类,并评估其鉴别诊断效能。方法 对93例患者103个经术后病理或长期随访确诊的乳腺肿块样病变行MR检查。由1名低年资和1名高年资乳腺影像学诊断医师参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）第2版,选取12个MRI特征及临床特征,分别独立及采用KELM方法对乳腺病变进行良恶性分类,并计算诊断效能。结果 低年资和高年资医师使用KELM方法鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为0.88、0.89、0.91和0.93、0.91、0.92,AUC分别为0.84和0.89。低年资和高年资医师独立诊断的敏感度、特异度、准确率分别为0.91、0.74、0.86和0.90、0.85、0.92,AUC分别为0.83和0.90。结论 基于影像学特征及临床资料特征的KELM方法可辅助临床鉴别诊断乳腺肿块样良恶性病变,具有较理想的敏感度、特异度和准确率。     

合成MRI联合弥散加权成像及DISCO增强鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性

目的 观察合成MRI联合弥散加权成像(DWI)及基于笛卡尔采集的K空间共享三维容积快速动态成像(DISCO)增强扫描鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类肿块良、恶性的价值。方法 回顾性分析79例经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿瘤病灶,术前乳腺合成MRI(采用MAGiC技术)、DWI及DISCO增强图像共诊断89个BI-RADS 4类肿块,包括63个恶性病变(恶性组)及26个良性病变(良性组);比较组间MAGiC参数、表观弥散系数(ADC)、DISCO增强扫描病变形态学特征及时间-强度曲线(TIC)的差异。针对组间差异有统计学意义的参数,分别采用logistic回归分析和受试者工作特征(ROC)曲线评价MAGiC、DWI、DISCO增强参数及三者联合鉴别良恶性BI-RADS 4类肿块的效能。结果 组间病变形态、内部强化特征及TIC、ADC、T2及R2值差异均有统计学意义(P均＜0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均＞0.05)。经logistic回归分析,基于MAGiC、DWI及增强DISCO建立模型。相关参数中,ADC鉴别BI-RADS 4类肿块的良恶性效能最高,曲线下面积(AUC)为0.845;而MAGIC+ADC+DISCO模型的诊断效能最高,AUC为0.908。结论 合成MRI、DWI及增强DISCO对鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性均有一定价值;三者联合诊断效能更佳。     

MRI对乳腺非肿块样强化良恶性病变的鉴别诊断

目的 探讨MRI对乳腺非肿块样强化（NME）良恶性病变的诊断及鉴别诊断价值。方法 回顾性分析96例乳腺NME病灶的MRI,参考2013年BI-RADS观察并比较良恶性病变间分布方式、内部强化特征、脂肪抑制T2WI信号、时间信号曲线（TIC）类型的差异,以多因素Logistic回归分析获得NME恶性病变的危险因素。结果 96例患者中良性28例,恶性68例。单因素分析结果显示,在内部强化方式上,良恶性病变间表现为均匀强化的差异有统计学意义（P=0.026）;在脂肪抑制T2WI信号上,良恶性病变间表现为高信号和等信号的差异有统计学意义（P=0.025、0.045）;在TIC类型上,良恶性病变间表现为Ⅰ型和Ⅲ型的差异有统计学意义（P=0.013、0.001）。多因素Logistic回归分析,得到脂肪抑制T2WI等信号和TIC Ⅲ型是恶性病变的危险因素,优势比分别为5.228和10.841。结论 MRI征象对鉴别乳腺良恶性NME病变具有一定的价值。     

MR脂肪定量成像鉴别椎体骨髓良恶性病变的研究进展

准确诊断椎体骨髓良恶性病变对采取适当治疗方案及评估预后具有重要意义。脂肪含量改变在骨髓病变的病理生理过程中具有重要作用。本文对MR脂肪定量成像技术鉴别椎体骨髓良恶性病变的研究进展进行综述。     

MR弥散加权成像用于胸部疾病进展

MR扩散加权成像(DWI)可反映组织水分子的布朗运动.近年来,胸部DWI成像参数日趋规范,图像质量明显提高,对鉴别诊断胸部良、恶性肿瘤,评价纵隔淋巴结转移及放射和化学治疗、射频消融治疗肺癌效果具有重要价值.本文对DWI在胸部疾病中的应用进展进行综述.     

MR横向弛豫时间成像鉴别诊断腮腺良恶性肿瘤

目的 评价横向弛豫时间成像（T2 mapping）鉴别诊断腮腺良恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析73例接受T2 mapping检查并经手术病理证实的腮腺肿瘤患者,其中49例为良性肿瘤（良性组）,包括29例多形性腺瘤（多形性腺瘤亚组）、17例沃辛瘤（沃辛瘤亚组）及2例基底细胞腺瘤和1例神经纤维瘤,24例为恶性肿瘤（恶性组）;测量并比较组/亚组间T2值差异,采用受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评价T2值鉴别诊断腮腺肿瘤的价值。结果 良恶性肿瘤T2值差异有统计学意义（t''=3.24,P<0.01）,T2值鉴别腮腺良、恶性肿瘤的AUC为0.69,其诊断敏感度为64.69%,特异度为85.72%。多形性腺瘤亚组、沃辛瘤亚组与恶性组间T2值差异有统计学意义（F=18.49,P<0.01）,两两比较示Warthin瘤亚组与恶性组差异无统计学意义（P=0.18）,其余组/亚组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。T2值鉴别多形性腺瘤与恶性肿瘤的AUC为0.83,敏感度为79.63%,特异度为94.31%;鉴别沃辛瘤与恶性肿瘤的AUC为0.91,敏感度为93.28%,特异度为89.84%。结论 T2 mapping对鉴别诊断腮腺良、恶性肿瘤,多形性腺瘤与沃辛瘤和多形性腺瘤与恶性肿瘤具有一定价值。     

同时多层分段读出平面回波弥散加权成像

目的 评价同时多层（SMS）分段读出平面回波（RS-EP）弥散加权成像（DWI）用于乳腺的可行性及全肿瘤直方纹理分析参数鉴别乳腺良、恶性肿瘤的价值。方法 纳入185例经病理证实的女性乳腺肿瘤患者,均为单发病灶,根据肿瘤性质分为良性组（n=58）及恶性组（n=127）;采集SMS RS-EP DWI图像,提取全肿瘤直方图参数及纹理参数,采用组内相关系数（ICC）评价观察者内及观察者间的可重复性,并对比组间各参数差异。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）评价定量参数鉴别乳腺良、恶性肿瘤的效能。结果 观察者内及观察者间ADC_Kurtosis、观察者间ADC_Entropy一致性中等（ICC均 ≤ 0.75）,其余参数均一致性较好或极好（ICC均>0.75）。除ADC_SD和ADC_Kurtosis外,其他参数组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。直方图参数中,ADC_Median鉴别乳腺良、恶性肿瘤的AUC最高（0.879）;纹理参数中,ADC_Entropy的AUC值最高（0.764）;二者联合诊断的AUC为0.911,敏感度和特异度分别为90.55%和81.03%。结论 SMS RS-EP DWI可用于乳腺检查;联合全肿瘤直方纹理分析有助于鉴别乳腺良、恶性肿瘤。     

常规MRI与弥散加权成像鉴别诊断良、恶性周围神经鞘肿瘤

目的 采用常规MRI与弥散加权成像(DWI)鉴别诊断良、恶性周围神经鞘肿瘤(PNST)。方法 回顾性分析119例经病理证实的PNST患者 MRI资料,比较恶性PNST(MPNST,n=31)与良性PNST(BPNST,n=88)病灶直径、MRI表现及DWI所示实性部分表观弥散系数(ADC);绘制受试者工作特征曲线,评价以病灶实性部分ADC鉴别诊断良、恶性PNST的价值。结果 MPNST病灶直径大于BPNST,T1WI、T2WI信号不均、形状不规则、瘤内出血及囊变、边缘不清、瘤周水肿及骨破坏占比均高于BPNST(P均＜0.05),而脂肪分裂征、脂肪环征、靶征及骨重塑占比低于BPNST(P均＜0.05)。共于12例MPNST及27例BPNST测得病灶内实性部分ADC,MPNST最小ADC及平均ADC均低于BPNST(P均＜0.05)。以最小ADC 1.27×10^－3 mm²/s、平均ADC 1.38×10^－3 mm²/s为阈值鉴别良、恶性PNST的曲线下面积分别为0.765、0.755。结论 良、恶性PNST常规MRI及DWI表现存在差异;病灶直径、形状、信号、实性部分ADC及瘤周改变等有助于鉴别。