艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症患者的临床效果.方法 选取2012-01-2012-12我院收治的老年抑郁症患者88例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组44例.艾司西酞普兰组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,比较2组患者的临床疗效和并发症发生情况.结果 艾司西酞普兰组痊愈率和总有效率分别为52.27%、93.18%,均明显高于帕罗西汀组的36.36%、77.27%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;艾司西酞普兰组口干、恶心、头痛、出汗、便秘等不良反应发生率较帕罗西汀组均呈不同程度降低,但差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症,其疗效确切,效果显著,安全性高,是老年抑郁症患者较为理想的临床治疗药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症随机对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效和安全性。方法采取随机对照研究方法,78例伴焦虑症状的抑郁症患者纳入研究,研究组服用艾司西酞普兰治疗,对照组服用帕罗西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定,采用副反应量表(TESS)对不良反应评估。结果研究组和对照组的有效率分别为52.5%和52.6%(P0.05),临床治愈率分别为87.5%和86.8%(P0.05);研究组恶心、心悸、头晕三项不良反应发生率(2.5%、2.5%、5%)均低于对照组(15.8%、18.4%、21.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效与帕罗西汀相当,个别不良反应发生率低于帕罗西汀。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

我们分别以艾司西酞普兰（商品名：莱士普）与帕罗西汀（商品名：乐友）治疗老年抑郁症,进行对照观察,现报告如下。1对象和方法为2008年9月至2009年12月在我院住院的老年抑郁症患者。均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性

老年性的抑郁症属于一种原发性的抑郁障碍,主要多发于60岁以上的老年患者,尤其是随着我国老龄化现象的加剧,患有抑郁症的老年患者也随之增多,已经成为了影响老年人生活以及健康的重要危险因素。本文中将以使用帕罗西汀治疗的患者疗效及安全性与使用艾司西酞普兰治疗的     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效观察

本文采用西酞普兰（citalopram）治疗抑郁症并与帕罗西汀的疗效和安全性进行比较。现报道于后。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍的比较

目的探讨艾司西酞普兰对京恐障碍患者的疗效及不良反应。方法将66例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、抗抑郁药不良反应评定量表（sERS）对患者治疗前后进行评估。结果在治疗的第1周、第2周末艾司西酞普兰组的HAMA分值均低于对照组,而在4、6、8周末,两组患者的HAMA分值差异无统计学意义。在治疗8周末时,艾司西酞普兰组治愈率为64．5％,有效率为90．3％,帕罗西汀组分别为63．3％、90．0％。两组差异无统计学意义。在不良反应方面,两组差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应无明显差异。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效研究进展

系统地就近年来艾司西酞普兰治疗抑郁症公开发表的临床研究证据进行疗效和安全性综述,以便为临床医师在临床实践中提供治疗学证据和研究借鉴。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗成人伴有疼痛症状的抑郁障碍临床疗效的Meta分析

目的 系统评价度洛西汀与帕罗西汀治疗成人伴有疼痛症状抑郁障碍的临床疗效比较.方法 计算机检索Cochrane Library（2014年第6期）,PubMed、EBSCO、Ovid、sinimed、VIP、WanFang Data（检索年限均为1998～2014年6月）,纳入度洛西汀与帕罗西汀比较治疗成人伴有疼痛症状抑郁障碍的RCT研究,按照Cochrane Reviewer＇s Handbook 5.2系统标准评价纳入研究的质量后,采用Rev-Man 5.2软件进行Meta分析.结果 共纳入8个RCT研究,合计1 226例抑郁症患者.Meta分析结果显示：治疗8周后,度洛西汀组HAMD评分较帕罗西汀组低,两组间比较差异有统计学意义（95％CI=-0.25～-0.17,P＜0.01）;度洛西汀组各种疼痛评价工具的评分较帕罗西汀组低,且差异有统计学意义（95％CI=-1.06～-0.42,P＜0.01）.结论 度洛西汀治疗成人伴有疼痛症状的抑郁障碍的疗效较帕罗西汀好.     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗抑郁症的效果及安全性的Meta分析

目的 评价艾司西酞普兰联合奥氮平治疗抑郁症的效果及安全性,以期为抑郁症治疗方案的选择提供参考。 方法 计算机检索中国知网、万方、维普、超星读秀、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Web Of Science、Cochrane Library数据库中相关文献,按纳入与排除标准筛选文献、提取资料并评价偏倚风险后,采用Revman 5.3进行Meta分析。 结果 共纳入16篇随机对照研究,包括1 300例患者。Meta分析结果显示,艾司西酞普兰联合奥氮平组与单用艾司西酞普兰组的终点总有效率（RR=1.16,95% CI：1.05~1.28,P=0.004）和终点痊愈率（RR=1.91,95% CI：1.58~2.31,P<0.01）均有统计学意义。治疗4周（SMD=-0.95,95% CI：-1.28~-0.62,P<0.01）和治疗8周后（SMD=-1.53,95% CI：-1.84~-1.22,P<0.01）,两组HAMD评分差异有统计学意义。艾司西酞普兰联合奥氮平组体质量增加（RR=6.21,95% CI：3.37~11.45,P<0.01）及嗜睡（RR=4.26,95% CI：2.17~8.36,P<0.01）发生率较单用艾司西酞普兰组高。 结论 艾司西酞普兰联合奥氮平治疗较单用艾司西酞普兰治疗对抑郁症的效果可能更好,但可能出现体质量增加及嗜睡的发生。     

Comparative efficacy and safety of MAOIs versus TCAs in treating depression in the elderly

This comprehensive study investigated both the role of antidepressant drugs in the treatment of affective disorders of later life and their safety with careful clinical and pharmacological monitoring. A 7-week double-blind comparison was made of the efficacy and safety of nortriptyline (a tricyclic), phenelzine (a monoamine oxidase inhibitor), and placebo. The results indicated a response rate of approximately 60% for both nortriptyline and phenelzine versus a 13% response rate for placebo. Anticholinergic side effects were more frequently reported in the nortriptyline group. Orthostatic symptoms were reported with similar frequency in both drug groups. Overall, both drugs were well tolerated.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

抑郁症是一种常见而严重的精神疾病,药物干预是缓解抑郁症患者症状、提高患者生活质量的有效手段.艾司西酞普兰是一种选择性较强的5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI),是抗抑郁药物--消旋西酞普兰的S 异构体代谢产物,对抑郁症的疗效优于或相似于西酞普兰.本研究用艾司西酞普兰与帕罗西汀对照治疗抑郁症病人,观察疗效和安全性.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

Bupropion sustained release versus paroxetine for the treatment of depression in the elderly

BACKGROUND: Depression is a serious and widespread emotional disorder among the elderly. This study compared the efficacy and safety of bupropion sustained release (SR) with the selective serotonin reuptake inhibitor paroxetine in the treatment of major depression in elderly outpatients. METHOD: Elderly (> or = 60 years) outpatients with major depressive disorder (DSM-IV criteria) were evaluated in this 6-week multicenter, randomized, double-blind study comparing bupropion SR, 100-300 mg/day, and paroxetine, 10-40 mg/day. Efficacy was assessed by changes in scores on the Hamilton Rating Scales for Depression (HAM-D) and Anxiety (HAM-A) and the Clinical Global Impressions-Severity of Illness and -Improvement scales. Safety was assessed by monitoring adverse events, vital signs, and body weight. RESULTS: A total of 100 patients ranging in age from 60 to 88 years were randomly assigned to treatment with bupropion SR (N = 48) or paroxetine (N = 52). Measurements of efficacy were similar between the 2 treatment groups, with both groups showing improved scores on all depression rating scales. Headache, insomnia, dry mouth, agitation, dizziness, and nausea occurred in > 10% of patients in both groups; somnolence, diarrhea, constipation, and anorexia occurred in > 10% of patients in the paroxetine group. No statistically significant differences between groups in vital signs or weight were found. CONCLUSION: Both bupropion SR and paroxetine were safe and effective for the treatment of depression in the elderly. Because of its favorable side effect profile, bupropion SR may provide a safe and effective nonserotonergic treatment alternative that is well suited as an antidepressant for the elderly.     

两种帕罗西汀(乐友与赛乐特)治疗抑郁症疗效及安全性

目的 比较国产帕罗西汀（乐友）与进口帕罗西汀（赛乐特）治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 研究采用随机、双盲、活性药物（赛乐特）对照的方法,多中心入组,治疗周期为8周。共完成临床观察210例（乐友组106例、赛乐特组104例）。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以生命体征、实验室检查、ECG的改变和不良事件的发生率评价安全性。结果 两组HAMD、HAMA评分治疗后均有明显下降,乐友组有效率为81．1％,赛乐特组有效率为80．7％,两组间疗效无显著差异。乐友组不良事件发生率为32．1％,赛乐特组为36．5％,两组无显著性差异。结论 乐友治疗抑郁症安全有效,与赛乐特比较无显著性差异。