长沙县农村环境综合治理与生活饮用水水质检测结果综合分析

目的了解长沙县开展农村环境综合治理后,生活饮用水水质动态变化。方法 2009-2011年连续对长沙县的集中式供水和分散式供水水质进行检测。结果 2009-2011年共检水样1 289份,合格907份,合格率70.4%,各年度合格率比较差异有统计学意义（P〈0.01）,2011年水样合格率最高;出厂水和末梢水的不合格指标锰差异有统计学意义（P〈0.01）;集中式供水和分散式供水九项不合格指标之间差异有统计学意义（P〈0.01）;丰水期和枯水期不合格项目菌落总数、总大肠菌群、锰之间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论长沙县进行农村环境综合治理后,生活饮用水合格率逐年上升,取得显著成效;农村生活饮用水受微生物污染严重,锰含量高,应扩大集中式供水范围,提高自来水的普及率;加大对丰水期水质的监测和管理;加大对排污企业的监管和处罚力度,水厂加强对锰的处理,确保居民饮水安全。     

2010年广东省农村生活饮用水卫生状况调查分析

目的了解2010年广东省农村生活饮用水卫生状况，为加强广东省农村饮用水水质卫生监测工作提供科学依据。方法以广东省所有涉农县（区）作为调查点，采用分层随机抽样的方式在每个监测县（区）均选择不少于20个监测点。集中式供水监测点在枯水期和丰水期各检测1次，每次采集出厂水、末梢水水样各1份；分散式供水监测点在丰水期和枯水期各采集农户家中储水器水样l份。对色度、浑浊度等水质指标进行检测，并调查全省纳入监测范围的县（区）全部农村的生活饮用水水源类型、取水方式、分类饮用人口、水处理方式、供水能力等。结果广东省农村集中式供水设施共有15606个，供水人口比例为63．98％（4187．89万／6545．91万），以泉水为水源水居多，占37．78％（5896／15606），其中52．31％（8164／15606）没有采取任何水处理措施；分散式供水点有l673639个，供水覆盖人口比例占36．02％（2358．02万／6545．91万），基本以浅井水为水源，占总数的80．13％（1341065／1673639），其中手压泵式占总数的51．24％（857528／1673639）。枯水期水样水质总合格率为50．00％（1895／3790）；丰水期水样水质总合格率为63．73％（2694／4227）（P〈0．01）。其中集中式供水水质枯、丰水期合格率分别为53．33％（1784／3345）和66．61％（2529／3797），分散式供水水质枯、丰水期合格率分别为24．94％（111／445）和38．37％（165／430），枯水期和丰水期的分散式供水水质合格率均低于集中式供水（均P〈0．01）；枯水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为54．28％（1262／2325）和43．2l％（633／1465），丰水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为68．77％（1806／2626）和55．47％（888／1601），枯水期和丰水期的地下水水质合格率均低于地面水（均P〈0．01）；全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是：总大肠菌群、pH值、菌落总数，其枯、丰水期水质合格率分别为65．30％（2566／3930）、87．80％（3492／3977）、89．44％（3514／3929）和75．38％（3239／4297）、90．09％（3871／4297）、92．32％（3966／4296）。结论集中式供水比例低、水质合格率不高仍然是当前广东省农村安全饮水迫切需要解决的问题，其中微生物超标是导致水质合格率偏低的主要原因。     

2013年襄州区农村集中式供水检测结果分析

目的了解2013年襄州区农村集中式供水工程水质卫生状况。方法对2013年襄州区农村集中式供水工程水厂枯水期和丰水期共112份水样进行微生物指标4项、毒理指标11项、感官性状和一般化学指标18项共33项指标的检测和统计,对饮用水中主要污染指标进行初步分析。结果共检测水样112份(丰水期和枯水期各56份),合格率为49.11%,其中丰水期合格率为44.64%,枯水期合格率为53.57%;水样的主要污染指标为微生物污染,感官性状和一般化学指标基本合格,毒理指标均达标。结论襄州区农村饮用水的卫生状况不够理想,主要来自于微生物污染。     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

洛阳市农村集中式供水水质监测结果分析

目的：了解洛阳市农村集中式供水水质状况,探讨有效防治措施,为改善农村集中式供水饮水安全提供依据。方法：按照国家有关水质检验标准对2012年洛阳市9个县（市）250处农村集中式供水点的饮用水水质进行监测,统计分析不同条件对水质指标的影响。结果：抽检500份农村集中式供水出厂水水样合格率为39.80%,500份末梢水水样合格率为38.00%。不同水处理工艺、不同水源类型的集中式供水水质指标比较差异有统计学意义（P〈0.01）;枯水期水质指标合格率高于丰水期（P〈0.01）。结论：农村集中式供水水质指标合格率与集中式供水水处理工艺、水源类型等多种因素有关,提示要加强农村集中式供水管理,完善水质净化处理工艺,加大水源保护力度,同时加强农村饮水安全宣传,提高农民健康意识。     

2008年张掖市农村饮用水卫生状况调查分析

目的了解张掖市农村生活饮用水水质动态变化及其影响因素。方法2008年对张掖市6县（区）进行了农村生活饮用水卫生状况调查,包括水源类型、取水方式、水质处理和饮用人口,每县随机抽取12～16个监测点,不同类型的水样采集数根据供水方式的饮用人口比例确定,分别于枯水期（3—5月）、丰水期（7～9月）进行水样采集、保存、分析和评价。结果农村人口1002036人。饮用集中式供水的占81．80％,以地下水深井为主要水源：饮用分散式供水的占18.20％,以地下水浅井为主要水源．张掖市农村生活饮用水以地下水为主要水源。饮用未经任何处理饮用水的人口为94.34％。集中式供水枯水期、丰水期合格率为53．64％、69．09％;分散式供水为36.36％、25．64％,丰、枯水期集中式供水合格率高于分散式供水,集中式与分散式供水丰水期监测结果有统计学差异（P〈0．01）。超标指标主要为总硬度、菌落总数、总大肠菌群。结论张掖市农村生活饮用水水质合格率较低．基本没有水处理及消毒措施,微生物污染是主要原因。     

诸城市农村饮水安全工程水质状况

目的了解诸城市农村集中供水安全工程水质状况,以维护农村饮水安全。方法2008年4—8月,对该市33处农村集中供水安全工程,进行基本情况调查,并对枯水期和丰水期水质按照《生活饮用水标准检验方法》（GB／T5750—2006）进行采样检测,按照《生活饮用水卫生标准》（GB5749—2006）进行评价。结果枯水期和丰水期样本共132份,合格77份,总合格率为58．3％。其中枯水期和丰水期合格率分别为72．7％、50．0％,两者差异有统计学意义（X2=11．3,P〈0．01）。3类指标中感官性状和一般化学指标两期超标率分别为15．1％和12．1％,细菌学指标两期超标率分别为19．7％和56．1％,两者差异有统计学意义（X2=18．5,P〈0．01）;毒理学指标未有水样超标;不同消毒方式两期合格率分别为67．9％和33．9％,两者差异有统计学意义（X2=12．9,P〈0．01）。结论该市农村集中供水的水质状况不容乐观,卫生监督部门应加强对集中供水点的日常性卫生监督,疾病控制部门要加强对集中供水点的技术指导和日常检测,尽快建立水质检测服务长效机制,从而确保农村集中供水的水质安全。     

2011年乳山市农村饮用水水质调查

[目的]了解乳山市农村生活饮用水水质污染现状,为解决农村饮水安全问题提供科学依据。[方法]采用现场调查和采样检测的方法,对乳山市农村集中式供水水质进行调查。[结果]2011年共检测349份水样,各项指标均合格的33份,合格率为9．46％。沿海村水样合格率为11．25％、内陆村水样合格率为8．92％,二者差异无统计学意义（P〉0．05）;枯水期水样合格率为16．98％、丰水期水样合格率为6．17％,两者差异有统计学意义（P〈0．01）;深井水合格率为17．14％、地表水和浅井水合格率为7．53％,二者差异有统计学意义（P〈0．05）。所有检测项目中余氯合格率最低,仅为10．03％。[结论]乳山市农村饮用水合格率较低,丰水期、地表水和浅井水尤为明显,应通过加强水质消毒、水质监测、合理选择水源、加强饮用水源地的保护等措施,提高农村饮用水卫生质量。     

天峨县2008-2011年农村生活饮用水监测结果分析

目的:了解广西壮族自治区熔岩地貌边远山区天峨县农村生活饮用水水质情况及影响因素,为当地农村供水、改水提供科学依据.方法:2008-2011年在全县9个乡镇随机选择108个水质取样点,现场调查取水方式、水源类型及覆盖人口,同时进行水样采集、检验和评价.结果:4年共检测集中供水样品451分,供水覆盖人口为78 478人,占年均总人口46.39％,分散供水样品共76份,供水覆盖人口为678人,占年均总人口0.40％.检测水样527份,合格样品147份,合格率为27.89％,经统计学处理,各年度的合格率差异有显著性(P＜0.01);枯水期与丰水期水质合格率分别为28.83％、26.73％,差异无统计学意义(P＞0.05);不合格指标中细菌学指标的合格率最低,集中式供水细菌学指标合格率为29.71％,分散式供水仅为17.11％.结论:天峨县农村生活饮用水的质量问题主要是细菌学指标超标所致.     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

2010～2012年青岛市黄岛区农村饮用水水质监测

目的掌握青岛市黄岛区农村饮用水卫生现状,为提高农村饮用水卫生管理水平和政府实施农村饮水改善规划提供科学依据。方法按照对青岛市黄岛区30个监测水点的水样进行检测,分别在枯水期和丰水期采集出厂水和末梢水进行检测。水样检测和结果的评价按相关规定进行。结果2010-2012年共采集农村饮用水720份,合格率为54.86%,枯水期的合格率为82.22%,丰水期的合格率为27.50%（P〈0.01）。主要不合格的指标是总大肠菌群、菌落总数、硝酸盐和锰。结论微生物污染是影响青岛市黄岛区农村生活饮用水水质合格的主要原因,硝酸盐氮、锰污染不容忽视。     

2011年北京市怀柔区农村集中式供水微生物指标检测结果分析

目的了解北京市怀柔区农村集中式供水水质卫生状况,为农村改水提供依据,以保障人民群众日常饮水安全。方法在辖区建立59个农村集中式供水水质监测点,对监测点消毒情况及水源类型进行调查,并在枯、丰水期采集出厂水、末梢水各1件,全年共检测水样236件。结果 2011年农村集中式供水236件水样合格率71.6%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(χ2=25.53,P0.01)。总大肠菌群、耐热大肠菌群和菌落总数超标率分别为24.6%、21.2%和19.9%。结论怀柔区农村集中式供水微生物指标超标现象严重,今后应加强集中式供水管网配套设施的安装,针对不合格指标提出具体的改进措施,改善农村集中式供水水质卫生状况,以保障人们身体健康。     

北京市大兴区农村生活饮用水卫生学调查

目的分析北京市大兴区农村生活饮用水水质卫生状况,为政府提供农村饮水卫生管理的基础资料。方法采用分层抽样方法,在大兴区区域内选取10个监测点,6年连续监测区内自备井水质情况。结果 2005—2010年共检测水样120份,合格80份,合格率为66.7%。枯水期、丰水期合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。6年水质合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。超标指标包括：总硬度、硝酸盐氮、细菌总数、总大肠菌群、浑浊度、溶解性总固体、粪大肠菌群、锰。西红门地区硝酸盐氮受降水影响,在枯水期、丰水期有差异性。结论大兴区地下水6年间水质较稳定,部分地区总硬度、硝酸盐氮超标问题较突出,水质亟待改善。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

2011年北京市怀柔区农村集中式供水水质的卫生状况

目的了解怀柔区农村集中式供水水质卫生状况,为今后农村改水提供依据,使人民群众的日常饮水更加安全。方法在辖区内59个农村集中式供水水质监测点枯、丰水期采集出厂水、末梢水各1件,共计236件水样进行检测分析。结果 2011年农村集中式供水236件水样合格率为66.5%。枯水期与丰水期比较,差异有统计学意义(P0.05)。水样中总大肠菌群不合格率为24.2%,耐热大肠菌群不合格率为21.2%,菌落总数不合格率为19.9%,肉眼可见物不合格率为2.1%,硝酸盐和氟化物不合格率均为1.7%,浑浊度不合格率为0.8%,氨氮和铁不合格率为0.4%。结论影响怀柔区农村集中式供水水质卫生状况的主要是微生物指标,今后应加强集中式供水管网配套设施的安装,针对不合格指标提出具体的改进措施,改善农村集中式供水水质卫生状况,以保障人们身体健康。     

陕西省商南县农村饮用水水源及安全工程水质卫生监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮用水卫生管理工作提供科学依据。方法按照GB 5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对商南县农村饮用水进行检测。结果 20个监测点共采集水样80份,合格率为16.25%,枯水期合格率为32.50%,丰水期合格率为0;出厂水、末捎水合格率分别为15%、17.50%;不合格指标主要为细菌学指标。结论商南县农村饮用水安全工程水质卫生质量差,存在健康和安全隐患。     

2010-2012年枣庄市农村饮水安全工程基本情况调查

目的了解枣庄市农村饮水安全工程基本运行情况和水质卫生状况,掌握影响水质的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和决策部门改善饮用水质量提供依据。方法2010--2012年对各监测点基本情况进行现场调查,采集各年度枯水期、丰水期的出厂水和末梢水进行水质项目检测,检测指标主要包括微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标共19项。结果3年共监测工程234个,检测水样936份,合格562份,总合格率为60．04％;枯水期水质合格率为66．67％,丰水期水质合格率为53．42％（P小于0．05）,出厂水合格率为65．38％,末梢水合格率为54．70％（P小于0．05）。不合格项目主要为大肠菌群、耐热大肠菌群和细菌总数,不合格率分别为33．01％、21．58％和15．28％。各年度合格率为分别为51．88％、60．59％和68．84％（P小于0．05）。结论枣庄市农村饮水安全工程水质合格率较低,影响水质合格率的主要因素是微生物指标,应提高对水源地的防护管理水平,加强饮水消毒。