共查询到10条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
目的 :比较安氏Ⅱ1错畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙矫治效果。方法 :测量 5 4例矫治完成的安氏Ⅱ1错患者PAR指数 ,并进行比较。结果 :安氏Ⅱ1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组 ,PAR指数的各构成项目中 ,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组 ,有显著性差异 ;两组治疗后PAR指数无明显差异 ;治疗前后PAR减少的百分率中 ,咬合关系项目有统计学意义。结论 :拔牙病例的错较非拔牙病例复杂 ,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面 ;只要设计合理 ,技术运用得当 ,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果 ,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整。 相似文献
4.
目的:比较安氏Ⅱ1错(牙合)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(牙合)矫治效果.方法:测量54例矫治完成的安氏Ⅱ1错(牙合)患者PAR指数,并进行比较.结果:安氏Ⅱ1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组,PAR指数的各构成项目中,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组,有显著性差异;两组治疗后PAR指数无明显差异;治疗前后PAR减少的百分率中,咬合关系项目有统计学意义.结论:拔牙病例的错(牙合)较非拔牙病例复杂,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面;只要设计合理,技术运用得当,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整. 相似文献
5.
采用PAR指数评价安氏Ⅱ^1分类错(he)畸形拔牙与非拔牙矫治效果 总被引:3,自引:0,他引:3
目的:比较安氏Ⅱ^1错(he)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(he)矫治效果。方法:测量54例矫治完成的安氏Ⅱ^1错(he)患者PAR指数,并进行比较。结果:安氏Ⅱ^1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组,PAR指数的各构成项目中,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组,有显著性差异;两组治疗后PAR指数无明显差异;治疗前后PAR减少的百分率中,咬合关系项目有统计学意义。结论:拔牙病例的错(he)较非拔牙病例复杂,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面;只要设计合理,技术运用得当,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整。 相似文献
6.
安氏Ⅱ类须拔牙的病例究竟是拔磨牙还是拔前磨牙,每个医生根据自己的经验拔牙方案可能不同,不同的拔牙部位矫治后脸型会有不同。我们对临床上12例拔磨牙矫治安氏Ⅱ类错[牙合]的病例进行分析,探讨安氏Ⅱ类拔磨牙适应证与拔前磨牙的适应证的不同。 相似文献
7.
在临床上,安氏Ⅱ1下颌后缩型错牙合畸形多采用非拔牙矫治,其矫治后的稳定性受到多种因素的影响[1] 。本文将观察采取固定矫治器加斜面导板导下颌向前,治疗安氏Ⅱ1下颌后缩及保持后牙合位在矢状方向的稳定性。1 材料与方法1 1 病例选择选取山西省人民医院正畸科1994~1999年安氏Ⅱ1下颌后缩型非拔牙矫治病例2 0例,均采用固定矫治配合斜面导板矫治,Hawley保持器保持,矫治结束后随访观察3年的病例。病例选择标准如下:( 1)年龄11~18岁的恒牙期健康患者,无正畸治疗史;( 2 )临床诊断为安氏Ⅱ1错牙合,下颌后缩型;( 3 )采用固定矫治器加斜面导板… 相似文献
8.
目的 探讨安氏Ⅲ类错(牙合)非拔牙与拔牙矫治前后牙弓及上气道形态变化及其相关关系.方法 选取安氏Ⅲ类错(牙合)患者共40例,非拔牙与拔牙组各20例,两组均采用传动直丝弓矫治技术进行矫治.测量矫治前后牙弓及上气道形态相关指标,获取的资料采用SPSS 23.0进行统计学分析,以P<0.05差异有统计学意义.结果 拔牙组治疗... 相似文献
9.
目的:依据矫正治疗成功患者矫治前后的X线头影测量分析以及模型测量分析,研究正畸患者实际拔牙情形和拔牙指数(EI)的相关性。方法:选择矫治成功的错(牙合)畸形病例141个,筛除EI拔牙指数值在150~155的临界病例21个,根据年龄及错(牙合)分组,作拔牙指数EI准确性及相关性指标的回顾性检验。结果:拔牙指数EI对总样本中74.17%的病例做出了正确的预测,在青少年患者组中拔牙指数EI的预测一致率为81.63%,在成人组为69.01%,按错(牙合)类型分类中,安氏Ⅰ类错(牙合)病例总的一致率为75.00%,安氏II类错(牙合)病例总的一致率为80.00%,安氏Ⅲ类错(牙合)组中病例总的一致率为67.50%。总样本中拔牙指数EI对54例严重及中度拥挤病例所预测的一致率为68.52%,而对66例轻度拥挤病例的预测一致率为78.79%。结论:拔牙指数EI对矫治错(牙合)畸形临床拔牙与否的判断中,无论是对安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类错(牙合)或是严重及中度拥挤组还是在轻度拥挤组,均有一定的指导意义。 相似文献