中文版CRS-R量表的信效度研究

目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。     

意识量表在严重意识障碍诊断中的应用价值

目的根据小样本严重意识障碍患者纵向研究,对常用临床意识量表进行评估。方法选取在武警杭州医院脑康复中心2005年6月至2006年2月间进行了唤名刺激脑功能成像（fMRI）检测的11名严重意识障碍患者进行前瞻性研究。用常用意识量表对11例严重意识障碍患者进行评分,并在tMRI检测后3个月用改进的昏迷康复量表（CRS—R量表）进行每月一次跟踪检测。以CRS-R量表的纵向评分分值结合tMRI研究结果作为患者分组依据,对各意识量表的总分和子项目分值进行One—Way ANOVA组间差异性分析。结果在所有项目中,除了CRS-R量表中的交流子量表（P=0．019）,其他项目的组间差异无统计学意义;在受评意识量表中,Wessex脑损伤模块（WHIM）在总体上的组间差异无统计学意义（P=0．066）,中国植物状态评估量表（CVSS）的组问差异无统计学意义（P=0．866）。结论用客观方法对常用意识量表及子项目的评估结果表明各量表及子项目的诊断价值总体较差,项目之间的诊断价值存在较大差异。     

应用临床意识量表评估意识障碍程度的敏感性

目的 应用3种临床意识量表评估意识障碍程度,比较各量表间敏感性,为其临床使用提供更好的依据.方法 对武警浙江总队杭州医院康复中心84例植物状态(VS)患者进行前瞻性研究.应用格拉斯哥昏迷量表(GCS)、改进的昏迷恢复量表(CRS-R)、中国植物状态量表(CvSS)对患者进行评分,以6个月或患者脱离最小意识状态(MCS)为评分止点,进行每2周(12周内)或4周(12～ 24周)1次的跟踪检测,观察患者由VS转换为MCS时各量表的敏感性及CRS-R量表中各子量表的敏感性;同时观察被CRS-R量表一直诊断为VS的患者,与其他量表诊断的一致性;并对患者入院时(36例急性期及48例慢性期)各量表总分行Spearman相关系数分析.结果 84例VS患者共有47例转变为MCS,在所有量表中,CRS-R量表对诊断MCS最敏感(P＜0.05),CRS-R子量表中又以视觉子量表最敏感(P＜0.01).对其余37例患者,3个量表均诊断为VS.各量表总分相关性分析显示CRS-R量表与GCS量表在急性期及慢性期的相关性具有统计学意义(P＜0.01),与CVSS仅在急性期有一定相关性(P＜0.05).结论 在意识障碍恢复过程中,CRS-R量表是判1断MCS的较敏感量表,在CRS-R子量表中又以视觉子量表判断MCS较敏感;但对意识障碍程度严重且没有明显恢复的患者,3个量表判断意汉障碍程度一致性较好;CRS-R量表可广泛应用于意识障碍评估的各阶段.     

P300在慢性意识障碍患者意识水平评估中的应用价值分析

目的 探讨事件相关电位P300在慢性意识障碍（DOC）患者意识水平评估中的应用价值。 方法 根据评定结果将38例DOC患者分为植物状态 (VS)组、最小意识状态 (MCS)组及脱离微意识状态(EMCS)组,同时选取19例门诊健康体检者纳入对照组。上述各组受试者均给予修订版昏迷恢复量表（CRS-R）评分及P300检测,比较各组受试者P300波幅及潜伏期差异。 结果 3组患者及对照组两两比较,其P300波幅组间差异均具有统计学意义(P<0.05),P300潜伏期组间差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 P300可作为客观评估DOC患者意识水平的有效手段,P300波幅越大则提示患者意识水平越好。     

严重意识障碍患者康复治疗方案的临床研究

目的:探讨严重意识障碍患者规范化的康复诊疗方案。方法:观察综合康复治疗对25例严重意识障碍患者意识状态的影响,治疗方法包括:继发性脑积水的管理、阻碍意识恢复药物的调整、中枢神经兴奋剂的应用、感觉刺激、康复护理及对症支持治疗等。结果:经过2个月的综合康复治疗,25例严重意识障碍患者有9例患者转为清醒,综合康复治疗能够使脑损伤患者意识障碍得到显著的改善。结论:对阻碍意识恢复不利因素的正确管理是严重意识障碍规范化康复诊疗方案的基础。     

经颅直流电刺激对意识障碍患者恢复的影响

目的 探讨经颅直流电刺激（tDCS）对意识障碍（DOC）患者恢复的影响。 方法 采用随机数字表法将38例DOC患者分为观察组和对照组,每组19例。2组患者均给予常规康复干预,观察组患者在此基础上行tDCS治疗,采用7cm×5cm的等渗盐水明胶海绵电极于患者左前额叶背外侧行阳极刺激,阴极刺激位于右眼眶或右肩上,刺激强度为2mA,治疗时间每次20min,每日1次,每周6次,20次为1个疗程,共治疗1个疗程。采用脑干听觉诱发电位（BAEP）、上肢体感诱发电位（USEP）、脑电图（EEG）及格拉斯哥量表（GCS）和持续植物状态（PVS）评分分别于治疗前、后进行评估。 结果 治疗前,2组患者GCS、PVS、EEG、BAEP、USEP评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组患者GCS、PVS、EEG、BAEP、USEP评分均较组内治疗前改善,且且观察组患者评分优于对照组(P<0.05)。临床疗效评估中,观察组总有效率为89.47%,显著有效率为78.95%,对照组总有效率为84.21%,显著有效率为42.11%,2组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 常规康复治疗可改善DOC患者的BAEP、USEP、EEG、GCS、PVS评分,在常规康复治疗的基础上辅以tDCS治疗的联合干预方案效果更优。     

唤名相关P300在非急性期意识障碍评估及预后预测中的临床价值

目的:探讨唤名相关的P300在非急性期意识障碍残余意识评估及预后预测中的临床价值。方法:对9例植物状态(VS)患者及7例最小意识状态(MCS)患者进行事件相关电位(ERP)研究,使用了两组不同难度的Oddball程序:第一组(正名组)使用纯音和受试者本人名字(正名)做标准刺激和偏差刺激,第二组(正反名组)使用受试者本人的衍生名字(反名)和受试者本人名字(正名)做标准刺激和偏差刺激,比较两组刺激诱发的P300在意识障碍患者中的出现率及其与预后之间的关系。结果:(1)MCS较VS患者两组同时出现P300的可能性较大(P0.05);(2)两组同时出现P300者在随访期间均恢复意识,反之恢复意识的可能性较小。结论:与既往研究仅使用正名组刺激或使用其他刺激相比,本研究中正名组联合正反名组诱发的P300可有效识别意识障碍患者的残余意识,并与预后相关。     

中文版身体形象障碍量表在强直性脊柱炎患者中的信效度检验

目的翻译身体形象障碍量表(Body image disturbance questionnaire,BIDQ)并对其在强直性脊柱炎(Ankylosing spondylitis,AS)患者中进行信效度检测。方法翻译并修订中文版BIDQ,用中文版BIDQ对50例AS患者进行调查,测定结果进行信效度分析。结果中文版BIDQ的内容效度为0.915;Cronbach’sα系数为0.87,各个条目的α系数范围在0.730~0.899;采用因子分析法,提取2个因子,累计贡献率达到70.69%,各因子负荷数为0.435~0.791。结论修订中文版BIDQ用于评价AS患者有较高的信度、效度,适合在国内地区应用,可用于评估我国AS患者的身体形象障碍的评价。     

跨学科多量表评定神经重症患者意识的信度研究

目的:跨学科应用3种量表对重症患者进行意识评估,评价其一致性,为重症康复提供可靠的临床评定工具。方法:研究对象来自本院2017年9—12月入住神经内科重症监护室的患者30例。患者入住ICU后72h内分别用Glasgow昏迷量表、全面无反应性量表、昏迷恢复量表评定1次,每次评定由ICU医师、康复科医师、康复治疗师分别单独进行评定,3人的评定均在1天内完成,记录患者每次每个评分量表的评测结果、评定时间。结果:3位评定者应用3种量表,评定患者的得分及所用时间经过统计分析,差异无显著性(P0.05)。对GCS、FOUR、CRS-R量表进一步进行相关分析,发现ICU医生、康复科医生、康复科治疗师在每个量表的内部评分显著相关,r0.9,P0.0001。在ICU医生、康复科医生、康复科治疗师评估中,GCS、FOUR、CRS-R量表间显著相关,r0.85,P0.0001。结论:3种量表评测意识的一致性较好,可作为重症脑血管病意识评估的工具,ICU医生、康复科医生、康复科治疗师在经过正规培训后,用GCS、FOUR、CRS-R三个量表对患者进行评估的一致性同样较好,因此三种量表用于跨学科的重症患者意识评估是可行的。     

全面无反应性量表和格拉斯哥昏迷评分量表对神经重症监护病房患者意识障碍和短期预后的评估价值比较

目的通过对意识障碍患者同时采用全面无反应性量表(full outline of unresponsiveness,FOUR)和格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)评分,比较两个量表对患者意识障碍程度准确性及预后的评估价值。方法便利抽样选择2016年1月至2017年6月入住我院神经重症监护病房(neurological intensive care unit,NICU)的99例意识障碍患者作为研究对象。在患者入住NICU 72h内进行FOUR和GCS评分,比较使用GCS和FOUR量表评分所需时间以及其对患者意识障碍程度及预后评估的差别。结果两表评分所需时间差异无统计学意义(P0.05),且与意识障碍水平均呈正相关(P0.001);FOUR和GCS预测昏迷的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.897、0.913(P=0.5759);两表得分与改良Rankin量表评分均呈负相关(P0.001);FOUR、GCS量表预测住院期间死亡的AUC分别为0.766、0.729,预测住院期间是否残疾及死亡的AUC分别为0.703、0.723,两者比较差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 FOUR与GCS量表评分所需时间相当,两量表均可用于判断NICU患者意识障碍的程度及预后。     

综合康复治疗对最小意识状态及持续植物状态患者的影响

目的观察综合康复治疗对最小意识状态（MCS）及持续植物状态（PVS）患者的影响。 方法选取MCS患者16例（MCS组）及PVS患者15例（PVS组）,给予2组患者综合康复治疗（包括针灸、中药、常规治疗、康复训练及高压氧治疗）。治疗前、治疗4周、12周及24周后,采用昏迷恢复量表（CRS-R）及PVS评分量表对2组患者的临床疗效进行评定。 结果治疗过程中,PVS组有1例患者因再次突发脑出血死亡,予以剔除。2组患者治疗前CRS-R、PVS评分比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周后CRS-R、PVS评分虽有所提高,但差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗12周及24周时,2组患者CRS-R、PVS评分均较治疗前、治疗4周后高,差异有统计学意义（P<0.05）。与组内治疗12周时比较,MCS组治疗24周后的CRS-R［（15.94±2.74）分］、PVS评分［（13.85±2.38）分］增高,差异有统计学意义（P<0.05）,PVS组治疗24周后的CRS-R［（5.08±1.47）分］、PVS评分［（4.88±1.50）分］虽有所增高,但差异无统计学意义（P&rt;0.05）。PVS组治疗4周、12周及24周时的CRS-R、PVS评分显著低于MCS组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论综合康复治疗可显著改善MCS及PVS患者的意识状态,且MCS患者治疗后的意识状态优于PVS患者。     

临床用创伤后应激障碍诊断量表中文版信效度研究

目的:检验临床用创伤后应激障碍(PTSD)诊断量表(CAPS)中文版的信效度。方法:在四川省什邡市某中学筛查出PTSD症状高分被试104例,由评估者进行CAPS结构式访谈;其中37例被试接受2位评估者的独立访谈,收集数据测算评分者信度。在某心理专科医院纳入ETI高分的被试35例进行CAPS访谈。在访谈结束3d后,再由评估者对被试进行人格障碍定式临床晤谈(SCID)问卷的PTSD模块访谈,收集数据测算校标效度。结果:2名评定者对37例被试的PTSD总体诊断的Kappa系数为1,CAPS总分及三项分量表得分的皮尔逊相关系数均>0.9,两者的评分显著相关(n=37,P<0.01),显示很强的评分者信度。CAPS量表总体的alpha系数>0.9,三项分量表的alpha系数均>0.75(n=139),显示CAPS中文版在总体水平和分量表水平上都具有可接受的同质性信度。CAPS与SCIDPTSD模块两个工具在总诊断上的Kappa值达到0.75(n=35),在总分及各项分量表得分上显著相关,说明作为测量PTSD的工具,CAPS具有良好的效标效度。结论:CAPS中文版是一项测量PTSD的可靠且有效的工具。     

中文版构音障碍影响程度量表对帕金森病患者的信度和效度

目的 探讨中文版构音障碍影响程度量表(DIP)评定帕金森病患者构音障碍社会心理学影响的信度和效度。方法 2021年5月至2022年3月选择中山大学附属第一医院康复医学科帕金森病患者43例,并招募年龄匹配的健康对照43例。将DIP量表进行翻译和调适,并对两组进行评估。计算内部一致性和评分者内信度,每一条目与其所在分量表的相关性,DIP与嗓音障碍指数(VHI)、健康调查简表(SF-36)评分的相关性;比较帕金森病患者和对照组DIP评分。结果 中文版DIP Cronbach α系数为0.732～0.942;在量表第四部分评分者内信度最高(r=0.670, P <0.001)。前四部分相关系数总体为0.315～0.871 (除第三部分第1、6、11题和第四部分第11题外),均有相关性(P <0.05)。DIP总分与VHI总分呈高度负相关(r=-0.821, P <0.01),与SF-36总分中度正相关(r=0.684, P <0.01);两组DIP第一至四部分和总分均有非常显著性差异(P <0.01)。结论 中文版DIP在帕金森病患者检验中具有良好的信度和效度,可...     

中文版Griffiths发育评估量表在2～4岁孤独症谱系障碍儿童中的应用研究

目的 采用中文版Griffiths发育评估量表（GDS-C）对2～4岁孤独症谱系障碍（ASD）患儿进行发育情况评估,探讨其发育规律及特点。 方法 采用GDS-C量表分别对2～4岁ASD患儿（共88例）、发育性语言障碍(DLD)患儿（共80例）及正常发育儿童（共82例）进行发育评估,对比分析3组儿童在运动、个人-社会、语言、手眼协调、表现等各个领域的发育水平,并进一步比较ASD组与DLD组在个人-社会领域及语言领域相关条目失分率情况。 结果 ASD组与DLD组患儿在语言领域发育商无明显差异（P>0.05）,ASD组患儿在除语言以外其他各领域的发育商均显著低于DLD组及正常组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。同时ASD组患儿各领域的发育情况极不均衡,表现为语言领域、个人-社会领域发育商明显低于运动领域、表现领域及手眼协调领域发育商水平。在语言领域,ASD组患儿接受性语言及非语言表达这两个结构模式的相关条目失分率均显著高于DLD组（P<0.05）;在个人-社会领域,ASD组患儿社会技巧（包括交际技巧、做家务技巧）、自我技巧（如自我照顾）及听指令结构模式中的相关条目失分率均显著高于DLD组（P<0.05）。 结论 GDS-C量表能有效评估2～4岁ASD患儿发育水平及规律,尤其是语言、个人-社会领域的发育特点,为早期诊断及治疗ASD患儿提供参考资料。     

慢性意识障碍患者昏迷恢复量表与事件相关电位的相关性分析

摘要目的：探讨慢性意识障碍患者昏迷恢复量表（CRS-R）与事件相关电位MMN、P300的相关性,从而确立CRS-R量表联合事件相关电位评估慢性意识障碍患者意识水平的临床价值。方法：按照入选标准纳入意识障碍患者61例,所有纳入患者在同一时间段（即72h内）完成CRS-R评定及事件相关电位（MMN和P300）检查。先对所收集的数据行正态性检验,符合正态分布的数据采用Pearson相关性分析,不符合正态分布的数据采用Spearman相关性分析,然后将具有相关性的两组数据在考虑年龄、性别、病程、病因、BMI、意识水平等多因素响的情况下进行线性回归多因素分析。结果：在考虑年龄、性别、病程、病因、BMI、意识水平等混杂因素的情况下,CRS-R（听觉）与MMN（F4潜伏期）、CRS-R（视觉）与MMN（CZ波幅）、MMN（FZ波幅）、MMN（F3波幅）,CRS-R（运动）与MMN（CZ波幅）和MMN（F4波幅）,CRS-R（唤醒度）与MMN（F4潜伏期）,CRS-R（总分）与MMN（CZ波幅）存在相关性,其中CZ（波幅）与CRS-R（运动）相关系数为0.759、F4（波幅）与CRS-R（运动）相关系数为0.689、FZ（波幅）与CRSR（视觉）相关系数为0.685,为显著相关。而CRS-R（听觉）与P300（F3波幅）、CRS-R（视觉）与P300（CZ波幅）、CRS-R（口部运动）与P300（F4潜伏期、FZ潜伏期）均存在相关性。结论：CRS-R量表各评分项目与MMN、P300电极点的波幅、潜伏期存在相关性,为慢性意识障碍的临床行为学评估提供电生理检测的客观、直接证据。     

修订版昏迷恢复量表的国内外研究进展

修订版昏迷恢复量表(CRS-R)是目前诊断意识障碍(DoC)的金标准,它能区分神经行为功能、意识方面的细微差别,适用于评估严重DoC患者的意识情况,是鉴别植物状态和最小意识状态的首选评估工具。本文就CRS-R量表在国内外的发展动态和临床应用进行综述,分析目前该量表的测评与应用现状,以期为DoC领域进一步研究提供参考。     

Peabody运动发育量表与Gesell发育量表在中枢性协调障碍评价中的一致性研究

目的研究Gesell发育量表与Peabody运动发育量表(PDMS-2)在中枢性协调障碍患儿中的一致性。方法657例年龄在3～8个月的中枢性协调障碍患儿均接受Gesell发育量表评定与Peabody运动发育量表评定,采用秩相关计算Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2中粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2 精细运动各项分测验相当年龄、Gesell发育量表大运动发育商(G-GMDQ)与PDMS-2 粗大运动发育商(P-GMDQ)、Gesell发育量表精细运动发育商(G-FMDQ)与PDMS-2 精细运动发育商(P-FMDQ)的相关系数。结果Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2精细运动各项分测试相当年龄相关系数在0.755～0.842(P<0.01),G-GMDQ与P-GMDQ相关系数为0.645(P<0.01)、G-FMDQ与P-FMDQ相关系数为0.677(P<0.01)。结论PDMS-2相当龄与Gesell发育量表发育龄、P-FMDQ与G-FMDQ的平行效度有高度一致性,P-GMDQ与G-GMDQ的平行效度有中度一致性。     

不同量表在筛查重症肌无力患者睡眠呼吸障碍中的效果评价

目的 本文旨在对比不同量表在筛查临床稳定期重症肌无力(myasthenia gravis,MG)患者睡眠呼吸障碍(sleep-disordered breathing,SDB)的效能,以期找出最优的筛查方案。方法 本研究共顺序纳入2017年10月至2019年1月就诊于唐都医院神经内科的30例临床稳定期MG患者。使用爱泼沃斯嗜睡量表(Epworth sleepiness scale,ESS)评估嗜睡程度,Stop-Bang量表、柏林量表(Berlin questionnaire,BQ)、sleep-disordered breathing in neuromuscular disease questionnaire-5(SiNQ-5)、NoSAS量表评估睡眠呼吸障碍患病风险。采用单独诊断及联合诊断的方式,分析5种量表筛查MG患者SDB的效能。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,R OC)分析不同量表预测MG患者SDB的区分度。采用Spearman相关性分析比较各量表筛查结果间的相关性。以双侧检验P<0.05为差异有统计学意义。...     

格拉斯哥昏迷量表、肌力等级及尿量预测意识障碍患者进展为合并低钠血症的价值

目的探讨格拉斯哥昏迷量表(GCS)、肌力等级、尿量预测意识障碍患者进展为合并低钠血症的价值。方法选取神经外科意识障碍并进展为合并低钠血症的患者80例,比较患者疾病进展前后GCS评分、肌力等级、尿量及生命体征的变化。结果单纯意识障碍进展为合并低钠血症后,患者的GCS评分、肌力评级、尿量均显著降低(P 0. 05)。疾病进展前后比较,患者心率、血压差异无统计学意义(P 0. 05)。结论意识障碍患者进展为合并低钠血症后,GCS评分、肌力评级、尿量对预测意识障碍并发低钠血症有一定的价值。