2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的相关性分析

目的探讨2型糖尿病患者骨折风险预测工具FRAX计算出的骨折风险及骨密度与BMI之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,开展相关问卷调查,收集相关临床指标,并检测骨密度,计算FRAX评分。研究2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的关系。结果 2型糖尿病患者的L1-4、股骨颈的骨密度随着BMI的升高,呈逐渐升高的趋势(P0.05),10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)和10年髋部骨折发生概率(PHF)在分组后无明显差异。结论 2型糖尿病患者骨密度与BMI有相关性,而FRAX评分与BMI无相关性。     

应用FRAX工具评估类风湿关节炎患者骨折风险及其风险因素的相关性研究

目的探讨骨折风险评估工具(FRAX)预测类风湿关节炎(RA)患者骨质疏松性骨折的临床应用价值并对其骨折风险因素进行相关性分析。方法回顾性分析2015年1月至2016年2月期间经确诊的74例类风湿关节炎患者以及正常对照组76例的相关临床指标以及骨密度值;评估FRAX对类风湿关节炎患者的骨折风险预测值以及FRAX与类风湿临床风险因素之间的关系。结果类风湿组股骨颈、腰椎的骨密度值均低于对照组,而类风湿组中10年主要骨质疏松性骨折发生概率和10年髋部骨折发生概率均高于对照组。多重线性回归分析提示FRAX评分与易激动、口味偏淡、体重指数、S-CTX具有一定的相关性。结论 FRAX工具对临床评估RA患者骨质疏松性骨折风险、预后评价等方面具有良好的应用价值。     

FRAX评估北京地区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对北京地区中老年人群的适用性,预测北京地区不同性别及年龄亚组中老年人群的骨折风险,讨论既往骨折病史对于FRAX的影响。方法对3021例北京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率,比较既往骨折病史人群对FRAX预测结果影响。结果北京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率不分性别均同步增高。有既往骨折病史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。结论利用FRAX工具可以对北京地区中老年人群骨折风险做出有效评估,针对于不同性别、不同年龄亚组的人群,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。FRAX评估工具在骨质疏松的诊断、治疗及预后评价等方面具有良好的临床应用价值。     

FRAX评估南京地区中老年人群骨折风险的临床研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对南京地区中老年人群的适用性,预测本地区不同性别组中老年人群的骨折风险,讨论联合股骨颈BMD及既往骨折病史对于FRAX的影响。材料和方法对1383例南京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算10年内髋部骨折及全身骨质疏松性骨折风险概率,比较骨折既往病史人群及髋部BMD对FRAX预测结果影响。结果南京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,髋部及全身骨折风险概率均同步增高;有既往骨折史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。除外既往骨折史,联合或不联合BMD后预测髋部及全身骨折结果无显著性差异。结论 FRAX工具可以对南京中老年人群骨折风险做出有效评估,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。     

FRAX在新疆2型糖尿患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的 探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM） 人群骨折风险预测中的适用性评价。方法 研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的 年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数（body mass index,BMI）、HbA1c、Ca、25 （OH）D、骨密度（bone mineral density,BMD）值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的 各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX／-)（无骨密度值）和股骨颈骨密度T值（BMD T值）, (FRAX／-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3％或主要骨质疏松性骨 折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20％、（BMD T值）组T 值≤-2.5）为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致 性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果 随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风 险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义 (P＜0.01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95.3%(961/1008)。其中,年 龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P＜0.01)。与不同组相比,相同组年龄小, 股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析, Kappa值=0.69,P＜0.001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为 0.91（P＜0.01）和0.898（P＜0.01）。结论 (FRAX／-)和（BMD T值）存在较好的一致性, FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确 的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

FRAX 骨折风险预测工具在新疆地区人群的临床研究

目的评估FRAX骨折风险预测工具在新疆地区人群的适用性研究,并且探讨有、无股骨颈骨密度(BMD)及不同民族对FRAX预测结果的影响。方法选取2012年7月-2013年6月期间在我院就诊的骨质疏松性骨折患者103例(汉族63例,维吾尔族40例)进行回顾性分析。收集所有入选患者FRAX预测工具中所包含的各危险因素资料,将包括股骨颈BMD等数值输入FRAX工具,计算10年内主要部位(包括髋部、脊柱、肱骨及腕部)及髋部骨折的概率进行分析,并且对不同民族及有、无股骨颈BMD情况下FRAX预测值进行比较。结果 103例骨质疏松性骨折患者,未使用BMD未来10年主要部位骨折概率0.9%~14%,髋部骨折概率0%~5.2%;使用BMD未来10年主要部位骨折概率1.2%~26%,髋部骨折概率0%~17%,使用BMD计算的骨折概率与未使用BMD计算的骨折概率之间无统计学意义(P0.05)。不同民族,汉族未来10年主要骨折部位概率1%~26%,髋部骨折概率0%~17%;维吾尔族未来10年主要骨折部位概率0.9%~7%,髋部骨折概率0%~3.4%,汉族与维吾尔族主要部位骨折及髋部骨折概率之间比较有明显差异(P0.01)。结论 FRAX可用于新疆地区人群的骨折风险预测,无BMD情况下的FRAX预测结果同样可靠,维吾尔族人群使用FRAX骨折风险预测的精确性可能低于汉族人群。     

调整后骨折风险工具预测2型糖尿病患者骨折风险相关临床危险因素研究

目的研究调整后骨折风险工具(fracture risk assessment tool, FRAX)预测2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus, T2DM)患者骨质疏松性骨折(osteoporotic fracture, OF)风险和相关临床危险因素关系。方法通过横断面研究方法收集2019年9月至2020年9月于南京医科大学附属淮安第一医院内分泌科及老年医学科住院的T2DM患者429例, 根据调整后FRAX预测T2DM患者未来10年OF发生概率, 分为OF低危组和OF高危组。收集患者一般临床特征(年龄、性别、身高、体重、血压、血清葡萄糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇,高密度脂蛋白胆固醇、血清尿酸、碱性磷酸酶、促甲状腺激素、尿蛋白/肌酐比值、尿素、肌酐和TPOAB)和双能X线骨密度检查结果。比较两组间临床特征, Logistic回归模型用来研究调整后FRAX预测T2DM患者OF风险和临床危险因素之间的关系。结果 T2DM患者OF高危组39例, 占总人数9.09%, 在调整其他变量后, T2DM患者糖尿病病程仍与调整后FRAX预测OF风险增高呈...     

在中老年人群中2型糖尿病病程和FRAX评分之间相关性分析

目的探讨FRAX评分在与糖尿病病程之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,并收集相关临床指标。通过FRAX公式计算2型糖尿病患者10年髋部骨折发生概率(PHF)和10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)。研究2型糖尿病患者中FRAX与糖尿病病程之间的关系。结果发现随着糖尿病病程的延长,L_(1-4)、股骨颈骨密度均无明显改变(P0.05),而随着病程的增长,PMOF、PHF水平之间有区别,差异有统计学意义,且随着病程的延长两者呈逐渐增大的趋势(P0.05)。结论糖尿病病程与10年骨质疏松性骨折发生概率之间有密切相关性。     

FRAX在新疆2型糖尿病患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)人群骨折风险预测中的适用性评价。方法研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数(body mass index,BMI)、HbA 1c、Ca、25(OH) D、骨密度(bone mineral density,BMD)值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX/-)(无骨密度值)和股骨颈骨密度T值(BMD T值),(FRAX/-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3%或主要骨质疏松性骨折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20%、(BMD T值)组T值≤-2. 5为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义(P0. 01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95. 3%(961/1 008)。其中,年龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P0. 01)。与不同组相比,相同组年龄小,股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析,Kappa值=0. 69,P0. 001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为0. 91(P0. 01)和0. 898(P0. 01)。结论 (FRAX/-)和(BMD T值)存在较好的一致性,FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

2型糖尿病患者FRAX评分与年龄、体质指数及股骨颈骨密度相关性的Meta分析

目的 评定FRAX评分工具中个别危险因素对评估2型糖尿病(T2DM)患者骨折风险的应用价值。方法 通过使用关键词计算机网络检索并收录PubMed、FMRS、中国知网、万方等文献数据库自创建入库以来到2020年10月关于技术应用FRAX对评估2型糖尿病患者早期骨折发生风险的相关病例文献进行数据对照分析研究,严格选取根据目前纳入临床标准与患者骨折发生风险因素进行数据筛选分析相关联的文献并分析提取计算出与其病例相关的文献数据,应用NOS量表进行文献质量分析评价,采用review manager 5.3.0进行Meta质量分析,比较了患者年龄、体质指数、股骨颈骨密度3个最重要危险影响因素在2型糖尿病患者和非2型糖尿病人群类型中的明显差异。结果 共有12篇文献纳入研究,均为随机对照研究,合计5 059例2型糖尿病患者和49 535例非2型糖尿病人群纳入研究。合并数据分析显示年龄和股骨颈骨密度差异均无统计学意义(P>0.05),体质指数BMI[SMD=0.37,95%CI(0.22～0.53),P<0.000 01],差异有明显统计学意义。结论 2型糖尿病患者的体质指数(BMI)对使用...     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。