腹腔镜子宫切除30例

子宫切除术是妇科常规手术之一 ,传统手术途经有剖腹子宫切除和经阴道子宫切除二种。近年来随着电视腹腔镜技术的开展 ,腹腔镜子宫切除术目前已成为一种新的手术模式。我院 2 0 0 3年 8月开展子宫切除术 ,至今已成功完成 30例 ,现报告如下。1　资料与方法1.1.　一般资料　本组选择 2 0 0 3年 8月— 12月在我科住院的患者 ,根据病史、症状、体征、B超及诊刮病检证实为子宫肌瘤或肌腺瘤、难治性子宫功能性出血等子宫良性病变而无恶性怀疑 ,子宫增大不超过妊娠 3个月大 ,活动度好 ,无手术禁忌证 ,心肺功能良好 ,自愿选择腹腔镜手术 ,年龄 30～…     

腹腔镜辅助阴式子宫切除58例分析

目的通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与开腹子宫切除术（TAH）,探讨腹腔镜子宫切除术的优越性。方法回顾分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术各59例,比较两组手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症、术后病率、术后排气、下床活动时间、术后留置尿管时间、术后镇痛的差异。结果两组在手术时间、出血量、术中术后并发症等方面无统计学意义（P〉0.05）,而术后住院时间、术后病率、术后镇痛、术后排气、下床活动、留置尿管时间等方面,腹腔镜组比开腹组结果更好,有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式为创伤小、恢复快的微创手术,具有推广价值。     

腹腔镜子宫切除10例报告

我院1999年2月至6月间,在施行妇科腹腔镜手术的基础上开展了腹腔镜子宫切除手术10例,其中腹腔镜辅助阴道子宫切除(LAVH)6例,标准鞘内腹腔镜子宫切除(CISH)4例。本文就LAVH和CISH的适应证、手术方法及优缺点等问题进行探讨。1　临床资料1.1　一般资料　本组年龄42～60岁,平均48.2岁;子宫肌瘤6例,子宫腺机症伴月经过多2例,子宫异常出血(病理报告子宫内膜腺囊型增生过长)1例,子宫脱垂1例;妇科检查和B超检查子宫增大8例(小于孕12周大小),子宫正常大小2例(即上述后2例)。1.2　手术方法1.2.1　基本条件及方法　备电视腹腔镜整套设备,宫颈切…     

腹腔镜全子宫切除158例

1999年 4月至 2 0 0 2年 2月我院行腹腔镜鞘膜内全子宫切除术 (CASH) 76例 ,同时行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(L AVH) 82例 ,现将结果报道如下。1　资料与方法1 .1　临床资料 :所有患者术前常规行宫颈刮片细胞学检查 ,月经紊乱者行分段诊刮以排除宫颈或子宫内膜恶性病变。术前常规肝肾功能检查、胸片、ECG检查 ,无手术禁忌、无急性生殖道感染。CASH 组 76例 ,年龄 2 8～ 5 2岁 ,平均 (4 2 .4 1± 3.2 1 )岁 ,均已婚已育 ,有腹部手术史 (输卵管结扎术除外 )者 1 3例。L AVH组 82例 ,年龄 32～ 6 5岁 ,平均 (4 3.30± 3.4 2 )岁 ,均…     

巨大子宫肌瘤阴式子宫切除1例

1 临床资料 患者,女性,43岁,2005年9月7日因月经增多3年,下腹包块增大1年入院.既往月经规则,量中、色红、无痛经,孕3产3,1988年行绝育术.3年前开始出现月经量逐渐增多,经期及周期正常,曾在当地妇科普查时发现子宫肌瘤,未作特殊治疗.近1年自觉下腹胀痛,感觉下腹包块增大,来我院要求手术治疗.妇科检查,外阴已婚经产式,阴道通畅,分泌物正常,宫颈光滑,子宫增大如孕5 个月大小,形态不规则,压痛(±),活动正常,双侧附件未触及异常.B超检查提示,子宫增大102 mm×101 mm×109 mm,形态失常,子宫后壁见81 mm×67 mm及子宫体与宫颈交界处前壁见76 mm×61 mm实性回声团.子宫前后壁实性占位性病变.血常规,Hb 102g/L,WBC 10.5×109/L,N 0.909,L 0.081.尿常规,WBC(-),RBC(-),肝功能正常.     

腹腔镜全子宫切除20例手术配合

目的 探讨腹腔镜下全子宫切除术的手术配合要点及方法.方法 分析和总结了20例腹腔镜下全子宫切除术的术前准备、术中配合要点及护理体会.结果 通过充分术前准备及熟练术配合,手术时间由最初的2～3h缩短为1.5h.结论 充分术前准确及熟练术中配合是腹腔镜下全子宫切除术中缩短手术时间、降低术后感染以及保证患者手术成功的关键.     

腹腔镜SEMM式子宫切除与腹式全子宫切除比较

目的　探讨腹腔镜Semm子宫切除术在妇科领域的应用价值。方法　将 2 2 0例因妇科疾病需行子宫切除的患者随机分成两组 ,研究组 12 0例采用腹腔镜Semm式子宫切除术 (CISH) .对照组 10 0例采用传统腹式全子宫切除术 (TAH)。结果　研究组手术成功 12 0例。两组手术时间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。两组术中出血量、术后病率、术后恢复及术后住院日差异有显著性 (P <0 .0 1) .两组均无并发症发生。结论　腹腔镜Semm式子宫切除术具有损伤小、出血少、手术时间短、疼痛轻、康复快等优点 .经过手术技术改良 ,并发症发生率低 ,是一种较理想的治疗子宫良性疾病的手术方式     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床对比

目的 对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床治疗效果.方法 分析该院2010年6月-2013年4月期间收治的68例需进行子宫切除手术治疗患者的临床资料.结果 治疗后,治疗组住院时间、手术时间以及术中出血量与对照组对比差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组出现1例发烧,并发症发生率为2.7%,对照组患者中出现伤口感染1例,伤口脂肪液化1例,发烧2例,并发症发生率为12.9%,两组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 腹腔镜下辅助阴式全子宫切除手术,可有效治疗患者临场病症,减少手术创伤,术后可快速患者临床病症,可大大减少患者住院时间,值得临床推广使用.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除手术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效、安全性及其优点。方法 126例经严格术前评估的巨大子宫肌瘤患者,随机分成腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组和开腹组。比较两组相关手术指标。结果两组手术成功率和术后并发症率等无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜组手术时间显著长于开腹组（P〈0.05）,但排气时间,下床活动时间和发热率显著小于开腹组（P〈0.05）。结论经谨慎选择病例,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤,具有疗效好、创伤小、痛苦少、恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法,值得临床考虑。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除81例

我院从2006年开展腹腔镜手术,五年妇科手术近2000例,其中腹腔镜辅助阴式子宫切除8l例,现回顾分析如下: 1 资料与方法 1.1一般资料子宫肌瘤58例(其中4例伴子宫脱垂,阴道前壁膨出),子宫腺肌瘤15例,难治性功血8例,术前B超检查及妇科双合诊检查提示宫体未超过妊娠12周大小.     

子宫肌瘤在两种子宫切除术式的临床回顾分析

回顾比较了 87例用LAVH或VH手术治疗子宫肌瘤的病例。分析了决定术式选择和影响手术时间的因素。结果发现 ,LAVH组平均子宫重量为 2 71g明显大于VH组 15 7g(P <0 0 0 1) ,LAVH组需伴随附件切除和合并子宫内膜异位症的病人比例明显高于VH组 (P分别为 <0 0 5 ,<0 0 0 1)。手术医师的个人选择是唯一决定术式的重要因素。LAVH平均手术时间 12 4min显著长于VH(P <0 0 0 1)。LAVH手术时间的多因素logistic回归分析表明 ,重量 >4 0 0g时 ,手术时间延长的机会高出 2 5倍 (P <0 0 5 ) ;如果需附件切除 ,手术时间延长 >15 0min可能性增加 2 6倍 (P <0 0 5 ) ;普通妇科医师手术时间延长的机会高出内窥镜医师达 33倍 (P <0 0 0 1)。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹手术应用于子宫肌瘤患者中的临床价值对比

目的：分析比较腹腔镜下全子宫切除术与开腹手术在子宫肌瘤患者中的应用效果。方法：本文研究对象均选自于我院近三年收治子宫肌瘤患者,选取94例进行均分组研究,观察组患者均实施腹腔镜下全子宫切除术,对照组则实施开腹全子宫切除术,将两组患者手术前后促卵泡激素（FSH）水平、手术情况、术后并发症及手术满意程度进行比较,同时采取数字评分法（VAS）及匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）分别评估患者术后疼痛度及近1月睡眠质量。结果：两组手术时间接近,术前 FSH 水平相当,术后观察组住院时间及排气时间均短于对照组,出血量比对照组少,并发症率比对照组低,满意率比对照组高,且各组术后 FSH 水平均有所提升,VAS 及 PSQI 评分显著优于对照组,差异具有统计学意义。结论：开腹全子宫切除术与腹腔镜下全子宫切除术对患者卵巢功能均有一定不良影响,而后者较前者具有较强临床优势,其创伤小、术中出血量少,患者恢复快,且术后并发症率低,术后疼痛较轻、患者睡眠质量好,患者满意率高,可作为子宫肌瘤手术优先选择术式。     

阴式子宫切除术与腹腔镜下子宫切除术对子宫肌瘤患者卵巢功能的影响

目的 探究阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜下子宫切除术(TLH)对子宫肌瘤患者卵巢功能的影响.方法 选取2017年11月至2019年12月本院收治的子宫肌瘤患者88例,根据随机数字表法分为阴式组和腹腔镜组,每组44例.阴式组行TVH治疗,腹腔镜组行TLH治疗.比较两组手术相关指标、卵巢功能及性功能.结果 阴式组术后镇痛、手术时间比较差异无统计学意义.阴式组术后住院时间、肛门排气时间均短于腹腔镜组,术中出血量少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05).术前,两组卵巢功能、性功能评分比较差异无统计学意义;术后,两组LH、FSH、E2、性功能评分比较差异无统计学意义,且组间比较差异无统计学意义.结论 TVH与TLH治疗子宫肌瘤均会对患者性功能造成一定负面影响,对卵巢功能无明显影响,但阴式手术能减少术中出血量,缩短住院时间,临床可根据患者病情选择适宜手术方式.     

单孔腹腔镜广泛子宫切除盆腔淋巴结清扫治疗宫颈癌:一项单中心的初步研究

目的 探讨单孔腹腔镜广泛子宫切除盆腔淋巴结清扫治疗早期宫颈癌的可行性、安全性和短期临床结局.方法 2016年10月至2017年3月前瞻性纳入第三军医大学西南医院妇产科诊断为宫颈癌的患者,行单孔腹腔镜广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫术.统计患者人口学特征、临床肿瘤学结局和围手术期效果.结果 27例患者尝试手术,26例成功完成(96％),1例因术中探查合并Ⅳ期子宫内膜异位症而中转为多孔腹腔镜手术.患者中位年龄46岁,体质量指数为22.1 kg/m2,中位手术时间237 min,术中失血量平均186 mL.2例术中血管损伤,1例膀胱损伤,均在术中单孔腹腔镜下完成修补.平均盆腔淋巴结清扫数目21枚,手术切缘病理学检查均为阴性.1例患者因2枚盆腔淋巴结转移,术后进行化疗+放疗;7例合并中危因素患者,术后进行放疗.结论 具有丰富的妇科肿瘤腹腔镜手术经验的医生熟练掌握单孔腹腔镜手术技术的情况下,采用单孔腹腔镜手术是进行广泛子宫切除盆腔淋巴结清扫手术是可行的.     

腹腔镜下次全子宫切除术治疗子宫腺肌病患者术后效果分析

目的 分析腹腔镜下次全子宫切除术治疗子宫腺肌病的临床价值及术后效果.方法 随机选取93例明确诊断为子宫腺肌病且需要手术治疗的患者,因环境、家庭等原因按照采用的手术方法 分为腹腔镜次切组32例、开腹全切组30例和开腹次切组31例.对比三组患者手术出血量、住院时间、住院总费用、术后留置尿管时间和肛门排气时间;比较术后腹痛级别,尿潴留、输尿管损伤等近期并发症及潮热、继发子宫内膜异位等远期并发症.结果 腹腔镜次切组患者的住院时间、术后留置尿管时间和肛门排气时间平均为6.43 d、2.06 d、15.67 d,出血量和住院费用平均为100.65 mL、4348.15元,均优于其他两组,差异有显著性意义(P均<0.05);开腹全切组和开腹次切组相比,以上指标差异无显著性意义(P均>0.05).手术治疗2年后,腹腔镜次切组患者的轻度、中度疼痛比较常见,而开腹手术的重度疼痛最常见,三组相比差异具有显著性意义(P<0.05).腹腔镜次切组患者的并发症发生率为6.25%,其他两组患者的并发症发生率分别为20.00%和22.58%,差异具有显著性意义(P<0.05).结论 腹腔镜下次全子宫切除术治疗子宫腺肌病具有疗效好、并发症少、明显减轻疼痛等特点,临床应用价值较高.     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的对比研究

目的 比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法 回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术（n=416）和传统腹腔镜全子宫切除术（n=725）患者的病例资料。按照不同等级体质指数（body mass index,BMI）对患者进行分层（非超重、超重和肥胖）,比较2组中各BMI亚组间患者的围术期情况、术中及术后并发症。结果 机器人组中超重亚组的手术时间短于传统腹腔镜组［（125.37±50.92） min vs. （135.68±44.55） min］,机器人组中3个BMI亚组的术中出血量均少于传统腹腔镜组［（60.46±45.20） mL vs. （92.88±105.13） mL、（72.01±62.03） mL vs. （115.02±123.38） mL及（65.59±37.92） mL vs. （125.16±96.07） mL］,机器人组中超重亚组和肥胖亚组的首次排气时间均短于传统腹腔镜组［（2.04±0.83） d vs. （2.19±0.63） d和（1.97±0.54） d vs. （2.19±0.54） d］,差异均有统计学意义（P<0.05）。机器人组中各BMI亚组术中及术后总体并发症发生率仍低于腹腔镜组,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 超重和肥胖患者的全子宫切除术,机器人辅助腹腔镜相较于传统腹腔镜在围术期降低并发症等方面有一定优势。     

Hand-assisted laparoscopic splenectomy for splenomegaly: a comparative study with conventional laparoscopic splenectomy

Background Laparoscopic splenectomy (LS) has been considered as the standard approach to remove a normal-sized spleen, but it is facing technical challenges when applied to splenomegaly. Hand-assisted laparoscopic technique was designed to facilitate the performance of difficult laparoscopic procedure. This study was aimed to evaluate the efficacy and superiority of hand-assisted laparoscopic splenectomy (HALS) for splenomegaly.Methods From November 1994 to January 2006, 36 patients with splenomegaly (final spleen weight &gt;700 g) were treated with laparoscopic operations for splenectomy in our hospital. Conventional LS was performed in 16 patients (7 men and 9 women, group 1) and HALS in the other 20 patients (12 men and 8 women, group 2). The patients’ features, intraoperative details and the postoperative outcomes in the both groups were compared.Results The both groups were comparable in the terms of patient’s age ((38±12) years vs (43±14)years, P&gt;0.05), the greatest splenic diameter ((24±5)cm vs (27±7)cm, P&gt;0.05), preoperative platelet count ((118±94)×10(9)/L vs (97±81)×10(9)/L, P&gt;0.05) and diagnosis. Compared with LS group, operation time ((195±71) minutes vs (141±64) minutes, P&lt;0.05) was shorter, intraoperative blood loss ((138±80)ml vs (86±45)ml, P&lt;0.05) and conversion rate (4/16 vs 0/20, P&lt;0.05) were lower, but hospital stay ((5.3±3.8) days vs (7.4±1.6) days, P&lt;0.05) was longer in HALS group. There was no significant difference in the aspects of intraoperative and postoperative complication rate (2/16 vs 0/20, P&gt;0.05) or recovery time of gastrointestinal function ((16.3±11.6) hours vs (18.7±8.1)hours, P&gt;0.05) between the two groups.Conclusions In the cases of splenomegaly, HALS significantly facilitates the surgical procedure and reduces the operational risk, while maintaining the advantages of conventional LS. HALS is more feasible and more effective than conventional LS for the removal of splenomegaly.     

宫颈癌根治术后反射性尿闭1例报告并文献复习

目的: 探讨宫颈癌术后反射性尿闭的临床特点,并分析其诊断及治疗方法。方法: 结合文献复习,回顾性分析本院收治的1例宫颈癌根治术后反射性尿闭患者的临床资料。该患者行宫颈癌根治术后69 h无尿,血肌酐渐进性升高至620.7 μmol·L^-1。病程中对该患者进行补液、纠正水和电解质紊乱、利尿、解痉治疗,同时行输尿管支架植入术,并给予药物降压等积极治疗。结果: 患者于宫颈癌根治术后第69小时开始有尿液排出,肾功能逐渐恢复正常。治疗后随访4个月,患者排尿正常,肾功能亦完全正常。结论: 反射性尿闭在临床上罕见,但易致急性肾损伤,且容易误诊。早期诊断通常可使反射性尿闭患者在经药物或手术治疗后顺利得以救治。     

First experience with robotic pancreatoduodenectomy in Singapore

INTRODUCTIONRecent studies reported that laparoscopic pancreatoduodenectomy (LPD) is associated with superior perioperative outcomes compared to the open approach. However, concerns have been raised about the safety of LPD, especially during the learning phase. Robotic pancreatoduodenectomy (RPD) has been reported to be associated with a shorter learning curve compared to LPD. We herein present our initial experience with RPD.METHODSA retrospective review of a single-institution prospective robotic hepatopancreaticobiliary (HPB) surgery database of 70 patients identified seven consecutive RPDs performed by a single surgeon in 2016–2017. These were matched at a 1:2 ratio with 14 open pancreatoduodenectomies (OPDs) selected from 77 consecutive pancreatoduodenectomies performed by the same surgeon between 2011 and 2017.RESULTSSeven patients underwent RPD, of which five were hybrid procedures with open reconstruction. There were no open conversions. Median operative time was 710.0 (range 560.0–930.0) minutes. Two major morbidities (> Grade 2) occurred: one gastrojejunostomy bleed requiring endoscopic haemostasis and one delayed gastric emptying requiring feeding tube placement. There were no pancreatic fistulas, reoperations or 90-day/in-hospital mortalities in the RPD group. Comparison between RPD and OPD demonstrated that RPD was associated with a significantly longer operative time. Compared to open surgery, there was no significant difference in estimated blood loss, blood transfusion, postoperative stay, pancreatic fistula rates, morbidity and mortality rates, R0 resection rates, and lymph node harvest rates.CONCLUSIONOur initial experience demonstrates that RPD is feasible and safe in selected patients. It can be safely adopted without any compromise in patient outcomes compared to the open approach.     

腹腔镜下保留盆腔自主神经广泛性子宫切除术对盆底功能的影响

目的 分析比较腹腔镜下保留盆腔自主神经广泛性子宫切除术(laparoscopic nervesparing radical hysterectomy,LNSRH)及传统腹腔镜下广泛性子宫切除术(laparoscopic radicalhysterectomy,LRH)两种术式宫颈癌患者术后盆底功能恢复情况,探讨LNSRH对患者盆底功能的影响.方法 收集2012-2014年FIGO临床分期为Ⅰ b1～Ⅱa2期、于我院接受LNSRH(观察组,n=138)和LRH(对照组,n=138)的宫颈癌患者的临床资料,进行回顾性队列研究,比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、阴道壁切除长度、住院时间和并发症情况,观察两种手术对患者术后膀胱、直肠及生活质量的影响.结果 患者均顺利完成手术,两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、阴道壁切除长度、死亡率及复发率比较差异均无统计学意义(P＞0.05);与LRH组比较,LNSRH组术后住院时间、肛门排气时间及排便时间均缩短,术后泌尿系统并发症(34.8％ vs 71.0％)及消化系统并发症(21.7％ vs 49.3％)均减少,差异有统计学意义(P＜0.05);LNSRH组留置尿管天数主要集中在7～14 d,而LRH组主要集中在＞15 d,差异有统计学意义(P＜0.05);LNSRH组术后尿失禁生活质量问卷(incontinence quality of life questionnaire,Ⅰ-QOL)及盆底障碍影响简易问卷7(pelvic floor impactquestionnaire 7,PFIQ-7)评分均优于LRH组(P＜0.05).结论 LNSRH作为早期宫颈癌手术治疗方式,可保护患者术后膀胱、直肠等盆底器官功能,并在一定程度上提高患者术后生活质量.