Cystatin C-检测肾小球滤过率的一项重要指标

目的 探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)在评价肾小球滤过率的临床意义.方法 用微粒子增强比浊法检测129例肾病患者半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)的浓度,同时用7170日立全自动生化仪检测血清尿素氮、肌酐、肌酐清除率相比较.结果 发现尿素氮、肌酐、肌酐清除率与Cys-C均有相关性,相关系数为0.72、0.77、-0.80,Cys-C的灵敏度和特异性分别为83.4%、90.4%.对肾功能治疗前、后的追踪观察,Cys-C比BUN、Scr更能真实的反映出肾功能的恢复情况.结论 半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)是一种较理想的反映肾小球滤过率的指标.     

肾小球滤过率的估算及其临床应用

目的评估肾脏病改变饮食试验（MDRD）方程在中国糖尿病人群中的临床适用性。方法使用^99mTc-DTPA直接检测463例（女219例，男244例，年龄14—88岁）中国糖尿病人群的肾小球滤过率（GFR），并检测其血清肌酐（Scr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂（Cys C）浓度。以MDRD方程为基础与直接检测GFR比较，评估其在中国糖尿病人群中适用性，估算人种调整系数并与MDRD方程、国内改良MDRD方程比较；了解Scr及Sys C方法学因素对于估算GFR的影响；尝试建立以Cys C为基础的GFR估算公式；比较Scr及Cys C的临床适用性。结果Scr及Cys C检测值倒数与放射性核素测量GFR检测值呈线性关系（r=0．69；r=0．83）；Scr估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=175×（Scr）^-1.154×（age）^-0.203×0．742（女性）×0．827（0．827为中国人群的人种系数）。含此系数的MDRD公式估算GFR的临床诊断性能曲线（ROC曲线）下面积0．818，优于文献报道的MDRD方程（0．644）及国内改良MDRD方程（0．709）。散射法检测Cys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=63．24×（Cys C）^-0.3378；透射法检测Sys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=59．02×（Cys C）^-0.3880。使用Cys C估算GFR在60岁以上人群优于Scr估算的GFR（ROC曲线下面积0．722与0．583）。方法学差异影响GFR估算，罗氏酶法Scr检测试剂结果可溯源至同位素稀释质谱法（IDMS），明显低于苦味酸法Scr检测（Y=0．94X-0．02）。如使用未溯源至IDMS的苦味酸法Scr试剂，应将方法学系数调整为186。结论临床实验室报告估算GFR值，可使用Scr或Cys C抑制剂。使用Scr估算GFR应使用可溯源至IDMS的肌酐检测结果，并考虑人种因素。     

Cystatin C与肌酐在评价肾小球滤过功能中的比较研究

目的确定CystatinC(CC)在成人和儿童中的参考范围,并就CystatinC与肌酐(Cr)在肾小球滤过功能检测中的临床应用进行比较.方法采用速率散射比浊法测定了116例正常成人的血清CystatinC,并进行性别和不同年龄组比较,以确定CystatinC在成人中的参考值范围.同时测定了130例婴幼儿及儿童的血清CystatinC水平.还测定了109例各种疾病患者的血清CystatinC、血清肌酐和内生肌酐清除率(Ccr).分别比较CystatinC和肌酐与肌酐清除率的相关性.结果正常成人血清CystatinC不同性别有显著性差异(P＜0.001),但在同一性别内三个年龄组差异无显著性.将不同年龄组合并后统计参考值范围,男性17～60岁年龄组为0.62～0.91mg/L,女性17～60岁年龄组为0.52～0.83mg/L.O～13岁儿童CystatinC变化较大,出生后四个月内水平明显高于成人,但在出生5个月以后下降至接近成人参考值范围.血清CystatinC与血清肌酐有显著正线性相关(P＜0.001),与Ccr的对数值呈显著负线性相关LogCC=-0.606LogCcr+1.209(r=-0.887).对于肌酐清除率的异常CystatinC比肌酐有更显著的符合率,实验中发现,肾病门诊Ccr＞80ml/min的患者中有48%显示CystatinC异常;60岁以上健康体检者中有30%可见CystatinC增高.结论CystatinC比肌酐更能够反映临床肾脏滤过功能的损害.用CystatinC代替4h留尿法的Ccr作为门诊患者肾小球的滤过功能指标值得推荐.     

肾小球滤过率评估方程在不同人群中的适用性

目前基于普通人群所开发的通用估算肾小球滤过率（ eGFR）评估公式在临床广泛使用,但某些特定人群由于其自身特点的影响,其eGFR评估公式亦会与普通人群有所不同。文章就eGFR评估公式的发展过程及在不同人群中的适用性作一综述,主要包括中国人群、儿童、糖尿病患者、心力衰竭患者、老年人。在临床研究及应用中应需注意肌酐与半胱氨酸蛋白酶抑制剂 C检测方法的标准化以及eGFR评估公式的差异化和本土化使用。     

胱抑素C——肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标。目前，很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物，有替代血清肌酐(sCr)之势。Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和／或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述。     

简化估算肾小球滤过率模型算法的参考限及临床特性

目的调查不同估算肾小球滤过率（eGFR）公式的参考范围及其临床应用特性。方法测定健康人群血清肌酐（苦味酸法、酶法）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）,统计参考限。把肌酐及Cys C测定值代入不同的eGRF公式（美国2个、中国3个、日本3个、Cys C 4个）,统计其95%可信区间（CI）。测定83例肾功能异常患者（男43例、女40例）血清肌酐及Cys C,代入不同的eGRF公式,以相关分析观察其一致性。改变某一变量（测定浓度、年龄和干扰）,考核对eGFR模型的影响程度。综合归纳eGFR方法适用范围。结果肌酐苦味酸法95%CI男、女分别为73-120、55-97μmol/L;酶法分别为34-106、18-75μmol/L;Cys C为0.38-0.98 mg/L。肌酐苦味酸法、酶法99%CI分别为41-132、26-120μmol/L。全国推荐法、美国法、美国IDMS法、瑞金医院、中山医院、日本推荐法、日本苦味酸法、日本酶法、Cys C66.8、Cys C91.6、Cys C77.24、Cys C中山医院eGFR 95%CI分别为53-123、49-110、48-227、52-110、38-85、36-85、44-96、36-169、50-190、75-227、59-213、57-81 mL/（min.1.73 m^2）。全国推荐法与美国法及日本法男性组间差异无统计学意义（P〉0.05）,其余组有明显差异（P〈0.05）。回归方程分别为：Y美国法=2.65＋0.9X全国推荐法,R^2=1;Y美国IDMS法=-0.81＋1.5X全国推荐法,R^2=0.98;Y瑞金医院=8.33＋0.8X全国推荐法,R^2=0.99;Y中山医院=2.04＋0.7X全国推荐法,R^2=1;Y日本推荐法=2.63＋0.66全国推荐法,R^2=0.99;Y日本苦味酸法=2.31＋0.79X全国推荐法,R^2=1;Y日本酶法=-0.656＋1.11X全国推荐法,R^2=0.98;YCys C 66.8=-11.79＋1.41X全国推荐法,R^2=0.90;YCys C 91.6=-4.96＋1.67X全国推荐法,R^2=0.92;YCys C 77.24=-11.65＋1.58X全国推荐法,R^2=0.91;YCys C中山医院=32.52＋0.4X全国推荐法,R^2=0.95（P均〈0.001）。严重黄疸会使苦味酸法eGFR偏高,严重溶血、脂血会使酶法eGFR偏高,药物对eGFR的影响可忽略不计。eGFR的临界区域为45-53 mL/（min.1.73 m^2）,敏感区域为5-60 mL/（min.1.73 m^2）。结论不同eGFR公式的参考区间不同。肌酐eGFR的一致性优于Cys C。肌酐对eGFR的影响远高于年龄。eGFR的敏感区为5-60 mL/（min.1.73 m^2）,介于肌酐浓度90-1 000μmol/L之间。内源性干扰会引起eGFR假性增高,需重新认识eGFR临界区[45-53 mL/（min.1.73 m^2）]对临床的价值。     

胱抑素C--肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标.目前,很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物,有替代血清肌酐(SCr)之势.Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和/或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述.     

简化估算肾小球滤过率模型算法的参考限及临床特性

目的调查不同估算肾小球滤过率(eGFR)公式的参考范围及其临床应用特性。方法测定健康人群血清肌酐(苦味酸法、酶法)及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C),统计参考限。把肌酐及Cys C测定值代入不同的eGRF公式(美国2个、中国3个、日本3个、Cys C 4个),统计其95%可信区间(CI)。测定83例肾功能异常患者(男43例、女40例)血清肌酐及Cys C,代入不同的eGRF公式,以相关分析观察其一致性。改变某一变量(测定浓度、年龄和干扰),考核对eGFR模型的影响程度。综合归纳eGFR方法适用范围。结果肌酐苦味酸法95%CI男、女分别为73~120、55~97μmol/L;酶法分别为34~106、18~75μmol/L;Cys C为0.38~0.98 mg/L。肌酐苦味酸法、酶法99%CI分别为41~132、26~120μmol/L。全国推荐法、美国法、美国IDMS法、瑞金医院、中山医院、日本推荐法、日本苦味酸法、日本酶法、Cys C66.8、Cys C91.6、Cys C77.24、Cys C中山医院eGFR 95%CI分别为53~123、49~110、48~227、52~110、38~85、36~85...     

计算法测定肾小球滤过率的临床对比研究

目的 探讨计算法测定肾小球滤过率（GFR）的临床应用价值。方法 采用^99mTc—DTPA清除率准确测定106例不同疾病住院患者GFR（Tc—GFR），并测血清肌酐及尿素氮，同时以WCP公式、Robert公式计算GFR（WCP—GFR、Robert—GFR），以Cockcroft／Gault公式计算内生肌酐清除率（CG—CCr），所得数据进行对比研究及相关分析。结果WCP—GFR、Robert—GFR、CG—CCr均能在一定程度上准确反映GFR，而以wCP—GFR更准确，可代替Tc—GFR应用于临床。结论 WCP—GFR是一种准确、简便、快速、安全而廉价测定GFR的方法，值得临床推广应用。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C——一种理想的肾小球滤过率的内源性标志物

CysC是一种分子量为13KD的非糖基化的碱性蛋白，属于半胱氨酸蛋白酶抑制物超家族，人体内所有有核细胞均可产生CysC，其合成速率恒定不受年龄、性别、身高、体重、炎症等因素的影响，只能通过肾小球滤过排泄，是一种理想的GPR标志物。     

根据血清胱抑素C浓度推测肾小球滤过率的临床应用

目的评价血清胱抑素C(CysC)替代内生肌酐清除率(Ccr)作为推测肾小球滤过率(GFR)标志物的可行性.方法应用留尿法测定120位患者的Ccr,同时测定血清Cys C的浓度.并按Ccr测量值的大小将患者分为3组,将3组的Ccr同血清CysC浓度的样本均数进行比较.结果3组Ccr与血清CysC的样本均数相比较无显著性差异,3组的相关系数均在0.9以上,有着很好的相关性.结论血清CysC作为GFR的内生标志物,由于其无需留尿、方法简单而优于Ccr,在临床应用Cys C替代Ccr是可行的.     

Cystatin C评价肾小球滤过功能的临床应用进展

Cystatin C是一种半胱氨酸蛋白酶抑制剂，其相对分子质量小，自由通过肾小球滤过膜，并在近端肾小管重吸收并被完全降解，不再回到血循环中去。血中浓度不受性别、年龄、体重、营养状况、炎症感染、肌肉量等因素的影响，被认为是较为理想的评价肾小球滤过功能内源性标志物。     

计算法测定肾小球滤过率的临床应用价值

目的 :探讨采用 WCP公式计算方法测定肾小球滤过率 (GFR)的临床应用价值。方法 :采用 99m Tc DTPA清除率测定 6 6例不同疾病住院患者 GFR(Tc GFR) ,并测血清肌酐 (SCr)及尿素氮 (BU N) ,同时以 WCP公式、Robert公式计算 GFR(WCP GFR,Robert GFR) ,以 Cockcroft/ Gault公式计算内生肌酐清除率 (CG CCr) ,所得数据进行对比研究及相关性分析。结果 :除肾功能正常者 CG CCr与 BU N无显著相关外 ,肾功能不全及肾功能正常者的 WCP GFR、Robert GFR、CG CCr均分别与 Tc GFR呈显著正相关(P均 <0 .0 1) ,与 BU N、SCr呈显著负相关 (P<0 .0 1或 P<0 .0 5 ) ;与 Robert GFR、CG CCr比较 ,WCPGFR始终与 Tc GFR最接近 (P均 >0 .0 5 ) ;WCP GFR、Robert GFR、CG CCr与 Tc GFR的平均差绝对值逐渐增大 ,三者间差异显著 (P均 <0 .0 5 )。结论 :WCP GFR、Robert GFR、CG CCr均能在一定程度上准确反映 GFR,而以 WCP GFR更准确 ,且简便、快速、安全而廉价 ,可代替 Tc GFR应用于临床     

测定肾小球滤过率的理想指标——半胱氨酸蛋白酶抑制剂

肾脏的主要功能是排泄代谢废物及调节水、电解质、酸碱平衡，以维持机体内环境的稳定。主要通过肾小球的滤过和肾小管的重吸收和分泌功能来完成，其中肾小球的滤过功能起着最重要的作用，能够准确、方便地测定肾小球的滤过功能在临床上是非常重要的，可以帮助临床早期预防、诊断和治疗肾功能损害。     

一系列肾小球滤过率计算公式适用性评估

目的评估基于血浆胱抑素C（Cystatin C,Cys-C）和血浆肌酐（Creatinine,Cr）含量建立的肾小球滤过率（Glomerular Filtration Rate,GFR）计算公式在中国健康人群中的适用性。方法从我院健康体检人群中根据体检报告筛选500例健康成人,测定其血浆Cys-C及Cr,并通过以Cys-C为基础的7个公式（Hoek,Orebro,Le Brican,Filler,Larsson,Grubb,Rule）与以Cr为基础的基于我国人口学资料改良的简化MDRD公式,Cockcroft-Gault公式,简化MDRD公式以及基于Cr和Cys-C的我国eGFR课题协作组公式计算得出的GFR进行比较。结果 Hoek、Orebro、Le Brican、Filler、Lars-son、Grubb、Rule、中国课题协作组、C-G、简化MDRD、改良后简化MDRD等公式计算的出的eGFR分别为96.1±15.1、132.6±23.31、01±14.6、117.9±19.9、102.7±19.4、124.7±31.4、99.4±17.3、126±17.5、116.6±20.4、116.9±18.4、126.9±23.2（ml/min/1.73 m^2）。以eGFR 90-160 ml/min/1.73 m^2为正常参考范围,上述公式的符合率分别为63.4%、83%、76%、91.8%、71.4%、73.4%、69.4%、89.2%、89%、88.6%、92.6%。结论目前发表的一系列GFR计算公式的结果存在明显差别,有必要进行更深入的研究来建立一个准确和适用的计算公式。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C评估肾小球滤过率的临床应用

【目的】探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CysC）测定结果通过Hoek’s公式推算的肾小球滤过率（GFR）值与^125I同位素标记造影法测定GFR值的相关性。【方法】选取123例临床肾病科病人,通过同位素法测定GFR值与CysC和肌酐（Cr）测定结果推算GFR值进行比对。【结果】测定病人CysC结果通过Hoek＇s公式计算的GFR值与同位素法测定GFR值,呈现良好的相关性（Y=0．9341X＋5．3931,R^2=0．9865）,同时病人CysC结果与同位素法测定GFR值也密切负相关（Y=-2E-06X3＋0．0007X2—0．08X＋4．0308,R^2=0．993）。【结论】通过CysC测定值用Hoek＇s公式计算GFR值,可以简化GFR测定程序,又可以获得准确的GFR值,帮助临床诊断。     

Cystatin C是反映肾小球滤过率的灵敏标志物

肾小球滤过率（GFR）是评价肾功能的最重要的指标。目前临床上常规应用肌酐清除率的方法来估计肾小球滤过率。然而这一方法耗时较长，而且经常由于尿样收集不全而造成分析上的偏差。其次，常用的肌酐测定方法受多种因素干扰犤１犦。饮食习惯和肌肉容量等也会影响血清肌酐浓度。除肾小球滤过外，肾小管也会分泌产生肌酐，这在个体间的差异是很大的。肾功能衰竭时，其他途径清除的肌酐增加，这样由肌酐清除率得到的肾小球滤过率就会偏高。CystatinC的浓度不受上述因素以及炎症反应、恶性肿瘤、肌肉容量和性别等因素的影响犤２犦。１Cystati…     

胱抑素C在临床肾小球滤过率评估中的作用

血清胱抑素C（Cyc）由于其不受年龄、性别、肌肉量等因素的影响,作为一种新的肾小球滤过率（GFR）的内生标记物而备受关注。该文着重阐述了Cyc作为肾功能标记物的评价及其在肿瘤、甲状腺疾病、肾移植、肝硬化等疾病中的应用,旨在论述Cyc在肾小球功能障碍中的临床意义,从而为临床寻求一种理想的评价标记物。     

肾小球滤过率的测定方法及其临床应用

肾小球滤过率（ GFR）是衡量肾功能的最佳指标,在临床工作中具有重要的参考价值,其数值是否准确对诊疗决策的优化影响重大。 GFR可以通过估算公式或直接测量获得,估算肾小球滤过率（ eGFR）在特定情况或特殊人群中易出现偏倚,采用直接测量的GFR（mGFR）评价肾功能更为准确。结合菊粉、肌酐、碘海醇、99m锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）、51铬-乙二胺四乙酸、125I-碘肽酸盐等常用肾小球滤过标志物的不同特性,可分别采用血、尿清除率或肾动态显像法测量mGFR,但所得结果的准确性不一。鉴于其它方法的耗时繁琐,临床应用多选择内生肌酐清除率（Ccr）对肾功能进行评估,但综合各项研究证实Ccr存在显著偏倚,易高估GFR。尿液碘海醇清除率、99m Tc-DTPA清除率的准确性较高,更适宜推广于临床。 GFR测量方法作为各类eGFR公式的验证手段,在临床工作中的应用和评价不容忽视,值得进一步研究。     

比较不同肾小球滤过率模型算法对评估慢性肾脏病的适用性

目的鉴别分析不同估算肾小球滤过率算法(eGFR)公式在评估慢性肾脏病(CKD)分期的准确性。方法测定891例临床慢性肾病患者的血清尿素氮、肌酐(Cr)及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C),将这3项测定值代入不同的eGFR公式,统计其95%可信区间(CI),比较各方法间的相关性,评价各方法对CKD分期的正确率,鉴别各方法的临床诊断性能曲线。结果不同评估eGFR公式的计算结果相关性显著(P<0.01)。George法计算的eGFR兼顾了尿素氮、Cr和Cys C等因素,并且结合了检测个体的年龄和身高,在评估CKD分级方面,其准确性优于现有的其他评估方程。结论 George法综合方程可以作为一种新的eGFR评估方程在常规肾功能检测中应用。