利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效比较

目的比较利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效。方法选取我院2013年2月至2015年7月期间收治的81例宫颈糜烂患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为利普刀组、微波治疗组和冷冻组各27例,比较三组患者的临床治疗效果以及术中、术后效果。结果利普刀组患者的治疗有效率高于微波治疗组和冷冻治疗组(96.3%85.2%77.8%)对比差异显著(P0.05);利普刀组患者的手术时间、术中出血量以及创面愈合时间均明显低于微波治疗组和冷冻治疗组(P0.05);微波治疗组和冷冻治疗组患者的手术时间、术中出血量以及创面愈合时间对比差异不大(P0.05)。结论在宫颈糜烂的临床治疗中,利普刀手术治疗是更为安全、有效的治疗方法,具有很高的临床应用价值。     

宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究

目的：探讨药物、微波及利普刀三种方法治疗宫颈糜烂的临床效果。,方法：选择我院收治的360例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦治疗组、微波治疗组及利普刀治疗组,观察三组的11盘床治疗效果。结果：对于轻、中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治疗效果经统计学分析比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。重度宫颈糜烂的患者,利普刀治疗的效果优于超声聚焦和微波治疗,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。利普刀的手术时间最短,但是手术出血量较大,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。三组阴道排液时间、阴道流血时间及创面的愈合时间经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论-对于轻度宫颈糜烂患者可采取超声聚焦及微波治疗,采用利普刀治疗重度宫颈糜烂的疗效优于药物及微波治疗效果。     

药物、微波与利普刀治疗宫颈糜烂的效果比较

目的:针对药物、微波与利普刀治疗宫颈糜烂的效果进行对比分析。方法:随机选择宫颈糜烂患者120例作为本次研究的对象,将其平均分为A、B、C三组,A组患者实施利普刀治疗,B组患者实施微波治疗,C组患者实施药物治疗。针对三组患者的临床治疗效果进行观察比较。结果:在本次研究中,A组患者的临床治疗有效率高于B组和C组,差异具有统计学意义(P<0.05);且A组患者的并发症发生率明显的低于B组和C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在宫颈糜烂的治疗中利普刀治疗的有效率高,安全性高,产生的不良反应少,可以有效减少患者的痛苦,所以可以将其在临床上进行推广应用。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的研究分析采用利普刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床疗效。方法随机抽取2010年10月-2012年5月就诊的100例宫颈糜烂患者作为本次的研究对象,随机分为A组和B组。A组采用利普刀进行治疗,B组采用微波进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 A组患者共治愈49例(98%),总有效率100%;B组患者共治愈33例(66%),总有效率92%。治愈率和总有效率之间比较,利普刀组的治疗效果优于微波治疗组,两组比较具有显著差异性(P<0.05),但两组在轻度宫颈糜烂的治愈方面差异不存在显著性(P>0.05),在中、重度宫颈糜烂患者中两组的治愈率存在显著差异性,利普刀组明显优于微波组(P<0.05)。结论在治疗宫颈糜烂患者的临床实际中,采用利普刀治疗效果显著优于微波治疗,特别是对于中、重度宫颈糜烂的患者利普刀治疗的效果显著,值得临床推广应用。     

利普刀治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨利普刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法选择我院2011年10月至2012年3月妇科门诊收治的经利普刀手术治疗的宫颈糜烂患者56例作为观察组,并选择同期经微波治疗的宫颈糜烂患者56例作为对照组,观察比较两组患者的阴道排液时间、术中出血量、治疗效果及治疗后1年的复发率。结果观察组阴道排液时间、术中出血量明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组总有效率分别为98.21%、85.71%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年观察组复发率为1.79%,对照组复发率为12.50%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论利普刀治疗宫颈糜烂术中出血量少,术后恢复快,效果显著,值得临床推广应用。     

微波、红外线、Leep刀治疗宫颈糜烂的效果对比分析

目的比较分析微波、红外线、Leep刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析南召县红宇机械厂职工医院2011年1月至2014年6月收治的240例宫颈糜烂患者的病理资料,随机分为实验A组、实验B组和实验C组,各80例,实验A组采取微波治疗,实验B组采取红外线治疗,实验C组采取LEEP刀治疗。对比分析3组患者的疗效、手术时间以及术中出血量。结果实验C组的治疗总有效率明显高于实验A组和实验B组,手术时间和术中出血量均小于实验A组和实验B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者效果较好,治疗时间短,出血量及并发症较少,有一定的安全性和可行性,值得临床推广。     

利普刀治疗宫颈糜烂114例临床分析

目的:探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择宫颈糜烂患者114例,根据宫颈糜烂程度分为轻度宫颈糜烂56例为A组,中度宫颈糜烂35例为B组,重度宫颈糜烂23例为C组,三组均采用利普刀进行治疗,观察其临床疗效。结果:A组治愈54例,好转2例,总有效率为100.0%,B组、C组总有效率分别为94.9%、87.0%,均较治疗前有显著改善。结论:利普刀治疗宫颈糜烂具有安全、微创、手术时间短、出血量少及疗效确切的特点,值得临床推广应用。     

利普刀术后联合用药治疗宫颈糜烂的临床研究

目的讨论利普刀术后联合用药治疗宫颈糜烂的临床运用价值。方法将110例患者分为3组,A组为单纯利普刀治疗组,B组为利普刀术后联合重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊治疗组,C组为利普刀术后联合云南白药和重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊治疗组。观察术中、术后有关指标及治疗效果,评价3种治疗方法的优劣。结果 C组在术后阴道流液量、阴道留液时间、出血量方面与B组和A组患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。B组和C组在治疗有效率上明显优于A组。结论利普刀术后联合用药较之单纯的利普刀治疗可以取得更好的疗效,值得在临床中广泛运用。     

比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

目的探讨不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果,为治疗妇产科宫颈糜烂的方案的选择提供理论依据。方法选取2015年11月至2016年11月在我院接受治疗的99例宫颈糜烂患者作为此次研究对象,给予患者进行治疗,并根据治疗方案的不同分为A、B、C三组,患者分别为35例、31例、33例,治疗方案分别给予利普刀、微波、射频自凝刀,对三组患者的症状变化情况进行比较和记录,分析比较三组患者的治疗效果、并发症发生情况。结果 A组患者总有效率94.29%;B组患者总有效率77.42%;C组患者总有效率72.73%,三组患者总有效率进行比较,A组患者的总有效率最高,A组患者并发症发生率2.86%;B组患者并发症发生率25.81%;C组患者并发症发生率21.21%,三组患者并发症发生率进行比较,A组患者的并发症发生率最低,与B、C两组之间差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果有所不同,三组进行比较,利普刀的疗效最佳,并发症发生率最低,治愈率和安全性最高,值得推广应用。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果比较分析

目的:比较利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将128例宫颈糜烂患者随机分为治疗组64例与对照组64例,对照组采用利普刀治疗,治疗组采用微波治疗。结果:治疗后两组的有效率分别为96.9%和95.3%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后阴道出血量大于月经量的比例与阴道排液大于10天的比例都比较少,对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:利普刀与微波治疗宫颈糜烂都有比较好的临床效果,要根据患者的特点合理选择治疗方法。     

利普刀治疗宫颈糜烂100例临床分析

目的 分析并探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 随机选取该院于2013年6月—2015年6月收治的宫颈糜烂患者100例,随机分为观察组与对照组,每组50例.观察组采用利普刀进行治疗,对照组采用微波技术进行治疗.观察两组治疗效果及各项临床指标.结果 观察组治疗有效率高于对照组.观察组术中平均出血量(7.41±2.44)mL,明显少于对照组(12.64±6.46)mL,术后脱痂出血量明显少于对照组,阴道排液时间明显短于对照组.经统计学检验,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 利普刀治疗宫颈糜烂的临床效果,且恢复快,不良反应少,临床上值得推广.     

利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂150例临床分析

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂的临床疗效。方法将300例慢性宫颈炎中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组各150例,观察组采用利普刀治疗,对照组采用微波治疗仪治疗,比较两组的临床疗效及术后并发症。结果观察组术中出血量、术后脱痂出血量及阴道排液时间均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组总有效率98．00％,对照组总有效率76．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;1年后,观察组复发率4．00％,对照组复发率14．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论利普刀治疗妇女慢性宫颈炎宫颈糜烂安全可靠,疗效显著,值得临床推广。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果研究

目的：分析研究宫颈糜烂通过利普刀和微波进行治疗的方法及治疗效果。方法：选取2014年3月至2015年3月宫颈糜烂患者资料70例实施回顾性分析，随机分为观察组和对照组分别35例，观察组患者通过利普刀治疗，对照组患者通过微波治疗，比较观察组和对照组患者治疗效果，将结果进行统计学分析。结果：观察组患者治疗有效率为100.0％，对照组患者治疗有效率为85.71％，观察组治疗效果显著高于对照组（P ＜0.05）。结论：针对宫颈糜烂患者通过利普刀进行治疗效果优于微波治疗，尤其是针对中度宫颈糜烂以及重度宫颈糜烂患者治疗效果更加显著，应该在临床中大力推广使用。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床对比观察

目的探究利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床对比观察。方法资料随机选自2011年2月-2013年2月诊治的宫颈糜烂患者i04例，将患者按照随机数字表方法分为两组，每组52例，予以微波治疗作对照组，予以利普刀治疗作研究组，分析两组患者的临床治疗效果、治疗指标、不良反应及复发情况。结果研究组总有效率98.08％，比对照组总有效率92.30％，差异比较具有统计学意义（P〈0.05），研究组患者术后脱痂的出血量和阴道的排液时间，均比对照组患者少；研究组的并发症和复发情况，均比对照组少，差异比较均具有统计学意义（P〈0.05）。结论对于宫颈糜烂患者予以利普刀，相比微波治疗，成效显著，并且术后复发较少，具有一定临床应用价值。     

三种方法治疗宫颈糜烂的临床比较

目的:比较治疗宫颈糜烂的三种方法的效果。方法:回顾性分析181例宫颈糜烂患者的临床资料,分为A组、B组、C组,A组51例患者接受微波治疗,B组62例患者接受红外线治疗,C组68例患者宫颈环形电切术(Leep刀)治疗。结果:C组术中出血量显著高于其他两组,阴道排液时间显著低于A组与B组(P<0.05),C组总有效率和并发症率分别为100%和4.4%,均显著好于其他两组(P<0.05)。结论:三种术式各具特色,其中Leep刀创伤小、恢复快,值得临床推广。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果研究

目的:分析研究宫颈糜烂通过利普刀和微波进行治疗的方法及治疗效果。方法:选取2014年3月至2015年3月宫颈糜烂患者资料70例实施回顾性分析,随机分为观察组和对照组分别35例,观察组患者通过利普刀治疗,对照组患者通过微波治疗,比较观察组和对照组患者治疗效果,将结果进行统计学分析。结果:观察组患者治疗有效率为100.0%,对照组患者治疗有效率为85.71%,观察组治疗效果显著高于对照组(P0.05)。结论:针对宫颈糜烂患者通过利普刀进行治疗效果优于微波治疗,尤其是针对中度宫颈糜烂以及重度宫颈糜烂患者治疗效果更加显著,应该在临床中大力推广使用。     

利普刀治疗宫颈糜烂80例的临床观察

目的:分析利普刀治疗宫颈糜烂临床疗效。方法:选择80例中重度宫颈糜烂患者为治疗组,采取利普刀治疗;选择同期治疗的80例中重度宫颈糜烂患者为对照组,采取微波治疗。分析两组患者治疗效果。结果:治疗组治疗总有效率为97.50%,明显高于对照组的86.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组出血量、愈合时间、复发率明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:利普刀治疗宫颈糜烂,创伤小,疗效显著,有利于降低患者复发率,改善患者预后情况,值得临床推广。     

利普刀治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选取宫颈糜烂患者114例,随机分为对照组和治疗组,每组57例。对照组采用微波技术对患者实施治疗;治疗组采用利普刀技术对患者实施治疗。比较两组患者的症状表现消失时间、住院治疗总时间、宫颈糜烂病情治疗效果、治疗期间不良反应、治疗后宫颈糜烂复发率等指标。结果：治疗后,对照组宫颈糜烂治疗总有效率为70.2%,治疗组为91.2%,治疗组患者宫颈糜烂病情治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）;治疗组症状表现消失时间和住院治疗总时间明显短于对照组（P〈0.05）;治疗期间,治疗组不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）;治疗停止后,治疗组宫颈糜烂病情复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效确切,值得推广应用。     

不同治疗方法对三种类型宫颈糜烂疗效的观察

目的通过采用药物、手术等几种不同的治疗方法来探讨对三种不同类型宫颈糜烂的治疗疗效。方法将240例患者分为四组,A组（宫颈炎康栓组）、B组（微波组）、C组（宫颈炎康栓＋微波组）,D组（LEEP刀组）,每组患者60例,分析各组对宫颈糜烂的治疗效果。结果各组与A组和B组比较,表现均有显著差异性（P〈0.05）;与C组比较,D组的乳头型病例表现出了显著性差异（P〈0.05）。结论药物及物理方法对治疗宫颈糜烂均有疗效,其中宫颈炎康栓＋微波组和LEEP刀治疗对各型宫颈糜烂的疗效要明显优于其他组,而且操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。而对于乳头型宫颈糜烂患者,采用LEEP刀治疗可以作为首选治疗方法。     

72例宫颈糜烂患者的临床疗效分析

目的 分析微波治疗和利普刀治疗宫颈糜烂的效果.方法 选取我院妇科收治的宫颈糜烂患者72例,随机将72例患者分成两组,每组36例.对照组采用微波治疗,实验组采用利普刀治疗.主要根据患者术后宫颈糜烂面积、临床症状判定疗效.P＜0.05,有统计学意义.结果 实验组采用利普刀治疗的患者中治愈18例,显效12例,有效5例,总的治疗有效率为97.2％;对照组采用微波治疗,治愈13例,显效11例,有效7例,治疗总有效率为86.1％.结论 在中重度宫颈糜烂治疗中利普刀治疗效果要比微波治疗效果好.