椎间融合器原位植骨与自体髂骨植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较椎间融合器原位植骨与自体髂骨植骨治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年4月至2015年7月接受颈椎前路减压椎间植骨融合术治疗的70例脊髓型颈椎病患者的病例资料。男34例,女36例;年龄30~66岁,中位数54岁。病变节段,C_(3~4)3例、C_(4~5)19例、C_(5~6)21例、C_(6~7)27例。术中充分减压后,采用聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)椎间融合器原位植骨融合者归入椎间融合器原位植骨组,采用自体髂骨植骨融合者归入自体髂骨植骨组,每组35例。记录2组患者的手术时间、术中出血量及住院时间。观察植骨融合及并发症发生情况。依据日本整形外科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)脊髓型颈椎病评分标准分别对术前和术后12个月时患者颈椎情况进行评价,并对2组患者的颈椎JOA评分进行比较。结果:70例患者均顺利完成手术。椎间融合器原位植骨组较自体髂骨植骨组手术时间和住院时间短,术中出血量少[(49.5±5.1)min,(74.5±5.1)min,t=20.412,P=0.000;(6.9±0.5)d,(13.8±1.0)d,t=34.997,P=0.000;(44.5±3.6)mL,(60.3±5.1)mL,t=14.832,P=0.000]。2组患者均获随访,随访时间12~15个月,中位数14个月。术后12个月,2组患者融合节段均达到骨性融合。术前2组患者颈椎JOA评分比较,差异无统计学意义[(9.8±0.8)分,(9.7±0.3)分,t=0.715,P=0.477]。术后12个月,2组患者颈椎JOA评分均高于术前[(16.7±0.5)分,(9.8±0.8)分,t=50.306,P=0.000;(14.0±0.6)分,(9.7±0.3)分,t=37.329,P=0.000],且椎间融合器原位植骨组高于自体髂骨植骨组[(16.7±0.5)分,(14.0±0.6)分,t=19.529,P=0.000]。椎间融合器原位植骨组术后无血肿、感染等并发症发生。自体髂骨植骨组术后并发颈部切口血肿1例,血肿清除后切口愈合;并发取骨处疼痛3例,未行特殊处理,术后3个月后疼痛缓解。结论:颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病,术中采用PEEK椎间融合器原位植骨比自体髂骨植骨更有利于颈椎功能的恢复,且具有手术时间和住院时间短、术中出血量和术后并发症少的优势。     

2种植骨融合方式治疗退变性腰椎管狭窄伴腰椎滑脱的早期疗效比较

目的：比较椎管减压、椎弓根螺钉辅助横突间植骨融合和椎管减压、椎弓根螺钉辅助后路Cage椎间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄伴腰椎滑脱的早期疗效。方法：回顾性分析2004年3月至2008年3月我院采用椎管减压、椎弓根螺钉辅助横突间植骨融合治疗的18例（Ⅰ组）及采用椎弓根螺钉辅助后路Cage椎间植骨融合治疗的14例（Ⅱ组）退变性腰椎管狭窄伴腰椎滑脱患者的病历资料,从患者的腰椎功能改善情况、植骨融合情况、术中情况及并发症发生情况等方面进行比较。结果：①2组患者术前、术后1年及术后1年与术前JOA评分差值比较,差异均无统计学意义（t=1.101,P=0.280;t=0.462,P=0.563;t=0.585,P=0.883）。②Ⅰ组16例患者植骨融合2,例未融合;Ⅱ组患者植骨全部融合。2组间植骨融合情况比较,差异无统计学意义（P=0.492）。③Ⅰ组患者术中出血量及手术时间均少于Ⅱ组,差异有统计学意义（t=9.269,P=0.000;t=35.957,P=0.000）;Ⅰ组2例出现下肢麻木,3例发生硬膜撕裂,Ⅱ组5例出现下肢麻木,6例发生硬膜撕裂2,组并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P=0.195,P=0.132）。结论：对于退变性腰椎管狭窄伴腰椎滑脱患者,行椎管减压、椎弓根螺钉固定后采用横突间植骨融合与Cage椎间融合2种植骨方式疗效相当,但采用后路Cage椎间植骨融合创伤较大,手术时间长,失血量大。对伴有Ⅰ、Ⅱ度滑脱者,只要术中正确处理植骨床、充分植骨,横突间融合不失为首选方案。     

椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症合并腰椎间盘突出症

目的:探讨椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症合并腰椎间盘突出的早期临床疗效。方法:将2014年12月至2015年12月收治的腰椎滑脱症合并腰椎间盘突出拟行腰椎后路手术的患者随机分为两组,切除椎间盘后分别采用椎间融合器联合椎弓根螺钉系统(观察组)和单纯椎间融合器植骨融合(对照组)进行固定。比较术后1年两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),日本骨科协会(JOA)腰椎评分改善率、健康量表SF-36总分及生理职能、活力、社会功能、精神健康评分的改善情况。结果:两组术前疼痛VAS评分、ODI评分、JOA腰椎评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后1年观察组患者的疼痛VAS评分(2.3±1.1)分、ODI评分(9.4±2.6)分,均低于对照组的(3.2±1.2)分和(11.2±2.7)分,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后半年JOA腰椎评分(22.0±2.8)分,高于对照组的(20.0±2.6)分,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者的总有效率96.7%(29/30)显著高于对照组73.3%(22/30),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腰椎滑脱症合并腰椎间盘突出采用椎间融合器联合椎弓根螺钉内固定治疗可以获得较好的早期临床疗效,在疼痛症状缓解、腰椎功能改善及生活质量提高方面优于单纯椎间融合器植骨融合。     

后路减压、融合器植骨、钉棒系统治疗退行性腰椎滑脱症45例

目的：腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗退行性腰椎滑脱症临床疗效观察。方法：我科自2005年4月-2012年4月对45例退行性腰椎滑脱症患者常规行腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术。所有患者术前、术后及随访时均进行腰椎影像学（X线及CT检查）检查,并测量术前术后椎间隙高度变化、观察术后患者腰椎融合率、腰椎滑脱复位率、进行JOA评分、Macnab评分。结果：按Macnab标准评分,术后24个月疗效评价优38例,良5例,中1例,差1例,优良率为95.4%（43/45）;45例患者均按病情定期随访,根据腰椎JOA评分,术后24个月平均腰椎滑脱症状治疗改善为（6.3±1.3）,使用SPSS软件进行统计学分析后,术后及随访时与术前相比均有统计学意义（P〈0.05）;随访时患者均诉疼痛症状明改善,生活质量明显提高。结论：腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗退行性腰椎滑脱症可以明显解除患者痛苦,改善患者生活质量,能有效重建脊柱稳定性,提高融合率,解除神经缺血症状,是一种安全、有效的手术方式。     

单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合治疗相邻双节段腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄

目的:探讨单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合治疗相邻双节段腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄的临床疗效和安全性。方法:2011年8月至2013年12月收治16例相邻双节段腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者,男6例,女10例。年龄30~64岁,中位数52.5岁。L2~3、L3~4突出2例,L3~4、L4~5突出6例,L4~5、L5S1突出8例。术前疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)(7.89±0.56)分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分(43.68±2.65)分。采用单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合治疗,随访观察临床疗效和安全性。结果:本组患者均顺利完成手术,置钉过程中未损伤神经根,手术时间(96.5±15.5)min,术中出血量(291.1±45.9)m L。所有患者均获随访,随访时间12~30个月,中位数22.5个月。末次随访时VAS评分为(2.67±0.98)分,ODI评分为(12.82±5.68)分,均较术前明显改善(t=-18.499,P=0.000;t=-19.694,P=0.000)。1例L4~5、L5S1突出患者术后12个月随访时发现椎间融合器内植骨部分吸收,但无明显临床症状;2例L4~5、L5S1突出患者术后置于S1的螺母脱落,再次手术改为双侧椎弓根螺钉固定。结论:对相邻双节段腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者,采用单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合器植骨融合治疗,固定稳定、植骨融合率高、腰椎功能恢复好,并发症少,值得临床推广应用。     

后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效

目的:探讨后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效。方法:回顾性分析接受椎弓根钉棒系统内固定联合改良经椎间孔减压椎间植骨融合术治疗的61例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者的病例资料,其中采用后正中入路联合Wiltse入路28例、后正中入路33例。男32例,女29例。年龄(53.36±16.24)岁。病变部位,L_(3～4)5例、L_(4～5)36例、L_5S_120例。比较2组患者手术时间、术中出血量和术后引流量,分别比较术前、术后12个月2组患者的腰腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并分别比较术前和末次随访时2组患者的腰椎凹陷值。结果:(1)一般指标。61例患者椎间隙植骨均获得骨性融合,其中52例术后3个月获得骨性融合、9例术后6个月获得骨性融合。2组患者手术时间比较,差异无统计学意义[(115±12)min,(119±10)min,t=-1.526,P=0.132];后正中入路联合Wiltse入路组术中出血量和术后引流量均小于后正中入路组[(161±27)mL,(343±44)mL,t=-19.003,P=0.000;(161±35)mL,(350±63)mL,t=-14.709,P=0.000]。(2)腰部疼痛VAS评分。术前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.1±1.0)分,(7.0±1.1)分,t=0.398,P=0.692];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组腰部疼痛VAS评分低于后正中入路组[(1.6±0.7)分,(2.8±1.1)分,t=-4.749,P=0.000],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于术前(t=25.409,P=0.000;t=14.978,P=0.000)。(3)腿部疼痛VAS评分。术前和术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义[(7.5±0.7)分,(7.6±0.8)分,t=-0.674,P=0.503;(1.4±0.4)分,(1.4±0.5)分,t=0.231,P=0.651];术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分均低于术前(t=38.853,P=0.000;t=33.719,P=0.000)。(4)ODI。术前2组患者ODI比较,差异无统计学意义[(81.86±5.55)%,(83.21±5.92)%,t=-0.917,P=0.698];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组ODI低于后正中入路组[(30.36±4.99)%,(43.82±7.83)%,t=-7.839,P=0.000],2组患者ODI均低于术前(t=37.354,P=0.000;t=21.891,P=0.000)。(5)腰椎凹陷值。术前2组患者腰椎凹陷值比较,差异无统计学意义[(12.2±1.9)mm,(12.8±1.9)mm,t=-0.174,P=0.862];末次随访时,后正中入路联合Wiltse入路组腰椎凹陷值大于后正中入路组[(11.6±1.7)mm,(10.0±2.0)mm,t=3.305,P=0.002],2组患者腰椎凹陷值均低于术前(t=9.065,P=0.000;t=18.101,P=0.000)。结论:后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳,损伤小,能够缓解腰腿部疼痛,促进腰椎功能的恢复,有效保护一侧椎旁肌。     

早期康复护理干预对腰椎椎间融合术后患者日常生活能力的影响

目的：观察早期康复护理干预对腰椎椎间融合术后患者日常生活能力的影响。方法：腰椎退变性疾病患者76例,按就诊顺序随机分为观察组和对照组,每组38例。2组患者均接受腰椎后路椎间融合术治疗,观察组采用常规护理结合早期康复护理;对照组仅采用常规护理。分别在干预前、术后10 d、术后1个月、术后3个月采用Barthel指数评估量表对2组患者日常生活能力进行评价。结果：干预前后不同时间点间患者Barthel指数评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应（F=319.092,P=0.000）;2组患者间Barthel指数评分比较,差异有统计学意义,存在分组效应（t=32.246,P=0.000）;干预前2组患者间Barthel指数评分比较,差异无统计学意义[（85.28±8.29）分,（84.84±8.06）分,t=0.057,P=0.812];术后10 d、术后1个月、术后3个月2组患者间Barthel指数评分比较,观察组均高于对照组[（62.28±6.92）分,（54.71±9.02）分,t=16.869,P=0.000;（85.14±7.78）分,（74.71±8.54）分,t=31.237,P=0.000;（94.03±3.18）分,（90.87±3.70）分,t=15.909,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应（F=8.684,P=0.000）。结论：对于接受腰椎椎间融合术的腰椎退变性疾病患者,进行早期康复护理干预较单纯进行常规护理,更有利于患者术后日常生活能力的恢复。     

单侧椎间融合器45°旋转稳定技术在腰椎滑脱症治疗中的应用

目的:观察单侧椎间融合器45°旋转稳定技术在腰椎滑脱症治疗中的应用价值和安全性。方法:2012年1月至2016年10月收治80例腰椎滑脱症患者,男46例、女34例;年龄44～69岁,中位数55岁;滑脱节段位于L_(3～4)9例、L_(4～5)41例、L_5S_130例;滑脱程度按照Meyerding分级标准,Ⅰ度滑脱56例、Ⅱ度滑脱24例。均采用后路减压椎弓根螺钉内固定联合椎间融合器植骨融合治疗,术中采用单侧椎间融合器45°旋转稳定技术。术后随访观察切口愈合、滑脱椎体复位、腰椎功能恢复、椎间隙高度恢复及并发症发生情况。结果:所有患者均获随访,随访时间18～72个月,中位数44个月。切口均甲级愈合。74例滑脱椎体术中完全复位,6例不完全复位。80例患者腰椎Oswestry功能障碍指数评分,术前(41. 23±2. 34)分、术后2周(23. 03±1. 24)分、术后6个月(9. 23±2. 02)分、术后12个月(4. 03±1. 62)分;日本骨科协会腰痛疾患疗效评分,术前(7. 11±0. 32)分、术后2周(13. 03±0. 40)分、术后6个月(19. 23±0. 42)分、术后12个月(25. 73±0. 62)分;椎间隙高度,术前(6. 21±0. 62) mm、术后2周(9. 42±0. 51) mm、术后6个月(9. 31±0. 25) mm、术后12个月(9. 22±0. 22) mm;滑脱角,术前22. 23°±3. 02°、术后2周12. 73°±2. 02°、术后6个月13. 53°±1. 09°,术后12个月13. 03°±1. 22°。均未出现内固定物松动、脱出、断裂和椎体再脱位等并发症。结论:采用后路减压椎弓根螺钉内固定联合椎间融合器植骨融合治疗腰椎滑脱症,术中采用单侧椎间融合器45°旋转稳定技术,能有效复位滑脱的椎体,恢复椎间隙高度,促进腰椎功能恢复,且并发症少,值得临床推广应用。     

撬拨复位技术在难复性腰椎滑脱症治疗中的应用

目的:观察撬拨复位技术在难复性腰椎滑脱症治疗中的应用价值和安全性。方法:2015年1月至2017年6月收治50例难复性腰椎滑脱症患者,男22例、女28例;年龄48～75岁,中位数57岁;腰椎滑脱位于L_523例、L_417例、L_5和L_46例、L_4和L_34例; MeyerdingⅡ度滑脱38例、Ⅲ度滑脱12例;术前均出现下腰部疼痛合并下肢放射痛,其中双侧31例、单侧19例。病程3～22年,中位数6年。所有患者均采用后路椎弓根钉内固定椎间植骨融合术治疗,且术中行撬拨复位滑脱椎体。术后随访观察切口愈合、滑脱椎体复位、植骨融合、腰椎间隙高度和腰椎功能恢复情况以及并发症发生情况。结果:所有患者均获随访,随访时间3～12个月,中位数6个月。切口均甲级愈合。5例出现短时间的下肢麻木和疼痛症状,经对症治疗1～3周后症状消失;其余患者原有症状均基本消失;均无内固定松动断裂、融合器移位、椎体再滑脱等并发症发生。术后1周复查腰椎正侧位X线片显示,41例滑脱椎体完全复位、3例Ⅱ度滑脱椎体复位85%、6例Ⅲ度滑脱椎体复位80%。末次随访时按照Epstein方法评价植骨融合,椎间植骨全部获得骨性融合。腰椎间隙高度(腰椎侧位X线片上椎间隙前缘高度与椎间隙后缘高度的平均值),术前(1. 6±0. 7) mm、术后1周(9. 6±1. 3) mm、术后3个月(9. 4±1. 4) mm、术后12个月(9. 5±1. 2) mm;腰椎滑脱距离(腰椎侧位X线片上滑脱椎体前缘距离下位椎体前缘的水平距离),术前(18. 1±1. 4) mm、术后1周(1. 8±0. 8) mm、术后3个月(1. 7±1. 9) mm、术后12个月(1. 7±1. 2) mm;腰椎Oswestry功能障碍指数评分,术前(30. 6±2. 6)分、术后3个月(10. 6±2. 1)分、术后12个月(6. 5±3. 1)分。结论:采用后路椎弓根钉内固定椎间植骨融合术治疗难复性腰椎滑脱症,术中采用撬拨复位技术,能有效复位滑脱椎体,恢复腰椎间隙高度,植骨融合率高,腰椎功能恢复好,并发症少,值得临床推广应用。     

后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合术后联合中药治疗腰椎滑脱疗效观察

目的观察后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合术后联合中药治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法将96例腰椎滑脱症患者随机平均分为观察组和对照组,2组均行后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合术,观察组术后联合中药外敷治疗,观察2组临床疗效及治疗后腰椎曲度、前凸指数、骶骨倾斜角、VAS评分情况。结果治疗后观察组临床症状改善优良率为88%,对照组为67%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。2组术后腰椎曲度、前凸指数、骶骨倾斜角、VAS评分均比治疗前明显改善(P均0.05),且观察组VAS评分改善情况明显优于对照组(P0.05)。结论后路减压钉棒固定椎间融合器植骨融合术后联合中药治疗腰椎滑脱疗效好,在保持腰椎生理结构稳定的情况下,可明显缓解患者疼痛。     

椎弓根螺钉内固定结合椎间植骨融合术并配合中药治疗腰椎滑脱

目的：探讨椎弓根螺钉内固定结合椎间植骨融合术并配合中药治疗腰椎滑脱的疗效。方法：对照组28例患者单纯采用椎弓根螺钉内固定结合椎间植骨融合术治疗,观察组30例患者采用手术治疗联合中药治疗。结果：治疗组患者术后7d的滑脱率、椎间隙高度、术后JOA评分、及优良率均与观察组比较,差别有统计学意义（P＜0．05）。结论：椎弓根螺钉内固定结合椎间植骨融合术并配合中药治疗腰椎滑脱疗效显著,值得临床推广。     

两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折的围手术期失血量比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的围手术期失血量。方法：回顾性分析接受手术治疗的316例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,采用股骨近端防旋髓内钉固定者189例,采用动力髋螺钉内固定者127例,比较2组患者的围手术期失血量,并分别比较2组中不同年龄范围患者的围手术期失血量。结果：①2组患者围手术期失血量比较结果。2组患者术前隐性失血量比较,差异无统计学意义[（138．29±40．46）mL,（141．76±42．57）mL;t=0．931,P=0．189];动力髋螺钉组的术后隐性失血量小于股骨近端防旋髓内钉组[（301．75±110．13）mL,（210．36±42．59）mL;t=8．129,P=0．000];2组患者术后显性失血量比较,差异无统计学意义[（101．68±22．40）mL,（97．13±20．38）mL;t=1．453,P=0．098]。②股骨近端防旋髓内钉组中不同年龄范围患者围手术期失血量比较结果。股骨近端防旋髓内钉组中年龄≥80岁患者的术前隐性失血量和术后隐性失血量均大于年龄〈80岁的患者[（158．29±48．26）mL,（87．27±32．13）mL;t=14．178,P=0．000;（326．84±100．63）mL,（215．26±32．27）mL;t=9．406,P=0．000];但两者术后显性失血量比较,差异无统计学意义[（104．47±17．50）mL,（99．44±21．11）mL;t=1．603,P=0．082]。③动力髋螺钉组中不同年龄范围患者围手术期失血量比较结果。动力髋螺钉组中年龄≥80岁患者的术前隐性失血量和术后隐性失血量均大于年龄〈80岁的患者[（149．76±50．16）mL,（94．67±28．93）mL;t=11．296,P=0．000;（246．67±38．69）mL,（190．00±21．52）mL;t=15．082,P=0．000];但两者术后显性失血量比较,差异无统计学意义[（96．29±16．96）mL,（97．25±19．93）mL;t=0．128,P=0．293]。结论：动力髋螺钉内固定治疗老年股骨     

椎间植骨椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变的疗效观察

目的:分析椎间植骨椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变临床效果。方法:随机选取我院收治的52例腰椎退行性病变患者,均给予椎间植骨椎弓根内固定治疗,分析其治疗效果。结果:52例患者治疗优良率为96.2%,随访1年,无螺钉松动及断裂情况;椎间植骨融合率为100%;椎间隙高度提高2.0~6.5 mm;腰椎前凸角增加2~12(o)。结论:椎间植骨椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变具有显著疗效,可明显恢复患者脊柱的生理弧度,增强患者腰椎的稳定性,值得临床推广。     

Wiltse肌间隙入路与常规入路治疗胸腰椎骨折的临床比较

目的：探讨经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的可行性.方法：回顾性分析48例胸腰椎骨折患者的病历资料,经常规手术入路行后路椎弓根螺钉内固定术者25例为对照组（A组）;经Wiltse肌间隙入路行椎弓根螺钉内固定者23例为观察组（B组）.比较2组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、引流量、术后疼痛视觉摸拟评分、Cobb＇s角及术后日本骨科协会评分.结果：A组患者的手术时间、出血量、引流量术后VAS评分均大于B组[（80.04±9.650）min,（60.48±6.374）min,t=8.210,P=0.000;（280.40±56.60）mL,（180.43±60.11）mL,t=5.934,P=0.000;（161.60±44.31）mL,（120.00±28.28）mL,t=3.838,P=0.000;（5.792±1.444）,（3.087±1.203）,t=3.838,P=0.000];2组患者的切口长度、术后JOA评分及手术前后Cobb＇s角比较,差异均无统计学意义[（10.40±1.49）cm,（10.33±1.49）cm,t=0.171,P=0.865;（27.280±1.487）,（26.348±1.921）,t=1.889,P=0.065;（22.060±4.887）,（22.870±5.513）,t=-0.539,P=0.592;（6.204±1.737）,（6.844±1.359）,t=-1.412,P=0.165].结论：与常规手术入路相比,经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、出血量少及术后疼痛程度低的优点,值得推广.     

经多裂肌间隙入路TLIF与传统PLIF治疗30例腰椎间盘突出症疗效比较

目的:比较经多裂肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)和传统腰椎后路腰椎间融合术(PLIF)在腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择腰椎间盘突出症的患者60例,根据手术方式不同随机分为两组(PLIF组和TLIF组),每组各30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、椎体间融合率、椎体融合时间以及术后并发症;手术前后VAS评分和ODI功能障碍指数评分。结果:①TLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量均比PLIF组明显降低(P0.05);两组术后住院时间、椎体间融合率和椎体融合时间比较无显著差异(P0.05)。②TLIF组术后VAS评分和ODI评分均比PLIF组明显降低;③TLIF组的术后神经损伤、固定物松动移位和硬脊膜撕裂脑脊液漏发生率均比PLIF组明显降低(P0.05)。结论:采用经多裂肌间隙入路TLIF技术治疗腰椎间盘突出症较传统PLIF技术疗效好、创伤小、出血少、术后并发症少,值得临床推广应用。     

独活寄生汤加减联合手法治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的：观察独活寄生汤加减联合手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法：将符合要求的138例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组69例.治疗组应用独活寄生汤加减联合手法治疗;对照组采用牵引、理疗及口服非甾体类抗炎药和神经营养药物进行治疗.观察比较2组患者治疗前和治疗21 d后的腰部疼痛情况和腰部功能,同时比较2组患者的总体疗效及复发率.结果：①腰部疼痛情况.治疗前2组患者VAS评分比较,差异无统计学意义[（6.49±1.22）分,（6.33±1.41）分,t=0.713,P=0.886];治疗后2组患者的VAS评分均降低,治疗组降低更明显[（4.75±0.46）分,（3.71±0.68）分,t=10.522,P=0.005].②腰部功能.治疗前2组患者JOA评分比较,差异无统计学意义[（10.50±1.23）分,（10.46±1.38）分,t=0.180,P=0.895];治疗后2组患者的JOA评分均增加,治疗组增加更明显[（12.91±0.51）分,（8.77±0.64）分,t=42.023,P=0.005].③总体疗效.治疗组治愈36例,好转21例,有效8例,无效4例;对照组治愈19例,好转14例,有效16例,无效20例.治疗组总体疗效优于对照组[治疗组95%CI为（0.334,0.471）,R=0.403;对照组95%CI为（0.529,0.666）,R=0.598].④复发情况.治疗后12个月内,治疗组3例复发,对照组11例复发,对照组复发率高于治疗组（χ2=5.088,P=0.024）.结论：独活寄生汤加减联合手法可有效缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛症状,改善患者腰部功能,且复发率低,是治疗该病的有效方法.     

小切口克氏针内固定和小切口钢板内固定治疗青年锁骨中段A型骨折的对比研究

目的：比较小切口克氏针内固定和小切口钢板内固定治疗青年锁骨中段A型骨折的临床疗效、安全性及卫生经济学指标。方法：回顾性分析接受手术治疗的52例青年锁骨中段A型骨折患者的病例资料,采用小切口克氏针内固定治疗者32例（A组）,采用小切口钢板内固定治疗者20例（B组）。比较2组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、住院费用、内固定取出费用、采用肩关节Neer评分评定的肩关节功能及并发症发生率。结果：①一般情况。52例患者均获随访,随访时间9-16个月,中位数11.5个月。2组患者的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义[（10.70±2.20）周,（11.30±1.70）周t=0.942,P=0.351];A组患者术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用及内固定取出费用均少于B组,差异有统计学意义[（20.32±17.51）mL,（40.73±15.11）mL,t=-5.860,P=0.000;（20.55±10.16）min,（50.12±17.26）min,t=-12.505,P=0.000;（6.63±1.27）d,（8.34±1.11）d,t=-4.182,P=0.000;（3 500.75±500.63）元,（7 500.74±300.85）元,t=-13.317,P=0.000;（1 100.23±350.93）元,（3 500.25±200.32）元,t=-16.708,P=0.000]。②肩关节功能。A组优18例、良12例、中2例,B组优10例、良9例、中1例。2组患者肩关节功能比较,差异无统计学意义（Z=-0.362,P=0.717）。③并发症发生率。A组术后2例患者出现针尾刺激症状,B组1例患者发生钢板远端螺钉拔出。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义（χ2=0.000,P=1.000）。结论：小切口克氏针内固定和小切口钢板内固定都是治疗青年锁骨中段A型骨折的安全有效的治疗方法,但前者具有创伤小、费用低的优点。     

单球囊单、双侧扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的：比较单球囊单、双侧扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效和安全性.方法：回顾性分析接受单球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗的44例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的病例资料,男9例,女35例;年龄61 ～89岁,中位数72岁;均为单节段椎体压缩骨折;骨折部位,T102例、T116例、T1214例、L115例、L26例、L31例;单侧扩张22例,双侧扩张22例.对2组手术时间、X线曝光次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度丢失百分比、伤椎中部高度丢失百分比、Cobb角进行比较.结果：2组患者均顺利完成手术,单侧经皮椎体后凸成形术组较双侧经皮椎体后凸成形术组手术时间短、X线曝光次数少、骨水泥注入量少[（32.60±9.51）min,（49.70±10.87） min,t=3.742,P=0.002;（15.50±8.37）次,（25.70 ±9.87）次,t=2.982,P=0.008;（3.38±0.83） mL,（6.01±1.21）mL;t =5.664,P=0.000].术后X线及CT检查显示,双侧经皮椎体后凸成形术组骨水泥呈团块状分布于伤椎两侧或均匀弥散,单侧经皮椎体后凸成形术组骨水泥偏一侧呈团块状分布或越过中线弥散分布.2组患者均获随访,随访时间8 ～18个月,中位数11.5个月;骨折均愈合,愈合时间3～6个月,中位数4.5个月.术前2组患者疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度丢失百分比、伤椎中部高度丢失百分比及Cobb角的组间差异均无统计学意义[（8.518±1.921）分,（8.786±1.580）分;t=0.505,P=0.616;（29.727 ±4.524）％,（30.261±4.192）％;t=0.406,P=0.687;（24.750±3.872）％,（25.022 ±4.682）％;t =0.210,P=0.835;24.543°±4.021°,25.121°±3.954°;t =0.481,P=0.633].术后1d,2组患者疼痛缓解,疼痛视觉模拟评分均较术前降低（t=25.561,P=0.000;t=35.927,P=0.000）;伤椎前缘高度丢失百分比、伤椎中部高度丢失百分比及Cobb角均较术前减小（t=42.400,P=0.000;t=38.572,P=0.000;t=47.929,P=0.000;t=27.563,P=0.000;t=38.627,P=0.000;t=31.531,P=0.000）;但2组间以上各项疗效评价指标比较,差异均无统计学意义[（2.886±1.205）分,（2.846±1.137）分;t=0.113,P =0.910; （11.546±2.903）％,（10.983±3.439）％;t=0.587,P =0.561;（10.159±2.648）％,（9.637±2.371）％;t =0.688,P=0.495;9.872°±2.361°,9.214°±1.859°;t=1.027,P=0.310].单侧经皮椎体后凸成形组术后并发骨水泥渗漏3例,双侧经皮椎体后凸成形组术后并发骨水泥渗漏2例,均无神经脊髓损伤、肺栓塞等并发症发生,未予特殊处理;2组患者骨水泥渗漏发生率比较,差异无统计学意义（x2=0.000,P=1.000）.结论：单球囊单、双侧扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能有效缓解疼痛、恢复伤椎高度、纠正脊柱畸形,疗效相当,并发症少.但单侧扩张手术时间更短、X线曝光次数及骨水泥注入量更少,更适合于高龄体弱难以耐受长时间俯卧的患者.     

不同腰椎扳法对椎间盘内压的影响

目的：测试不同扳法对腰椎间盘内压的影响,探讨扳法治疗椎间盘退变性疾病的作用机制.方法：截取12具新鲜湿润尸体的腰骶段,包埋所有标本的L1、L2、S1、S2椎体,露出L3～L5.将微型压力传感器植入L3～4、L4～5、L5S1椎间盘,并与压力测试数据采集系统相连接,收集不同体位、不同载荷下L3～4、L4～5、L5S13个椎间盘的内压.将腰椎标本固定在BOSE动静态材料试验机上,使用WinTest软件控制扭矩和角度,编写运行程序,模拟坐位和卧位2种体位、4种不同载荷扳法.实验前进行2次加载和卸载循环预处理,在第3次加载时进行测试.测试模拟4种不同扳法的L3～4、L4～5、L5S1椎间盘内压基线值和扳法复位后椎间盘内压值;模拟4种不同扳法7.5 Nm预加载相和25 Nm扳动相L3～、L4～5、L5S1椎间盘内压值;模拟4种扳法7.5 Nm预加载相和25 Nm扳动相的腰椎旋转角度.结果：①4种载荷扳法椎间盘内压基线值的比较.4种不同载荷扳法椎间盘内压基线值比较,组间差异均有统计学意义[（0.2589±0.1256） MPa,（0.1757±0.0970） MPa,（0.0522±0.0645） MPa,（0.0348±0.0472） MPa,F=17.140,P =0.000;（1.0844±0.2180） MPa,（0.7119±0.2841） MPa,（0.1599±0.1243） MPa,（0.0944±0.0627） MPa,F=72.159,P =0.000; （0.4407±0.1691） MPa,（0.2843±0.1154） MPa,（0.0684±0.0653） MPa,（0.0458±0.0490） MPa,F=34.805,P=0.000）.L3～4椎间盘内压基线值组间两两比较,-500 N载荷组与-300 N载荷组比较,差异无统计学意义（P =0.386）;-500 N载荷组高于0N、＋100 N载荷组（P=0.001,P=0.000）;-300 N载荷组高于0N、＋100N载荷组（P =0.009,P=0.002）;0 N载荷组与＋100 N载荷组比较,差异无统计学意义（P =0.968）.L4～5椎间盘内压基线值组间两两比较,-500 N载荷组高于-300N、0N、＋100 N载荷组（P =0.010,P=0.000,P=0.000）;-300 N载荷组高于0N、＋100N载荷组（P=0.000,P=0.000）;0 N载荷组与＋100 N载荷组比较,差异无统计学意义（P=0.507）.L5S1椎间盘内压基线值组间两两比较,-500 N载荷组与-300 N载荷组比较,差异无统计学意义（P =0.087）;-500 N载荷组高于0N、＋100 N载荷组（P =0.000,P=0.000）;-300 N载荷组高于0N、＋100 N载荷组（P=0.000,P=0.000）;0 N载荷组与＋100 N载荷组比较,差异无统计学意义（P =0.909）.-500 N载荷组内两两比较,L3～4椎间盘内压基线值低于L4～5、L5S1（P=0.000,P=0.021）,L4～5椎间盘内压值高于L5S1（P=0.000）;0 N载荷组内两两比较,L3～4椎间盘内压基线值低于L4～5、L5S1（P =0.000,P=0.048）,L4～5椎间盘内压值高于L5S1（P=0.000）.②椎间盘内压基线值和扳法复位后椎间盘内压值的比较.L3～4、L4～5、L5S1在-500 N、-300 N、0N、＋100N载荷下,椎间盘内压基线值与扳法复位后椎间盘内压值比较,差异均无统计学意义[（0.2589±0.1256）MPa,（0.2659±0.1238）MPa,t=-0.223,P=0.828;（1.0844±0.2180） MPa,（1.0444±0.2807） MPa,t=0.409,P=0.690;（0.4407±0.1691） MPa,（0.5155±0.3420） MPa,t=-0.633,P =0.539;（0.1757±0.0970）MPa,（0.1747±0.0966）MPa,t =0.207,P=0.839;（0.7119±0.2841）MPa,（0.7128±0.2647） MPa,t=-0.010,P =0.992;（0.2843±0.1154） MPa,（0.3469±0.2551） MPa,t=-0.880,P=0.398; （0.0522±0.0645） MPa,（0.0495±0.0623）MPa,t =0.367,P=0.720;（0.1599±0.1243）MPa,（0.1404±0.1249） MPa,t =0.500,P =0.627; （0.0684±0.0653）MPa,（0.0603±0.0651） MPa,t =0.609,P=0.555;（0.0348±0.0472） MPa,（0.0346±0.0484） MPa,t=0.042,P=0.967; （0.0944±0.0627）MPa,（0.1003±0.0731）MPa,t=-0.314,P=0.760; （0.0458±0.0490）MPa,（0.0575±0.0443） MPa,t=0.204,P=0.842].③7.5 Nm预加载相和25 Nm扳动相腰椎旋转角度及椎间盘内压值的比较.25 Nm扳动相腰椎旋转角度大于7.5 Nm预加载相腰椎旋转角度[（19.5692°±0.6969°）,（14.6475°±0.6471°）,t=-40.694,P=0.000].在0N和＋100 N载荷下,25 Nm扳动相L3～4椎间盘内压值高于7.5 Nm预加载相[（0.1168±0.1153） MPa,（0.1020±0.1091）MPa,t =3.902,P=0.002;（0.0879±0.1107）MPa,（0.0746±0.0962） MPa,t=2.678,P=0.022];在-500 N、-300 N载荷下25 Nm扳动相L3～4椎间盘内压值与7.5Nm预加载相L3 ～4椎间盘内压值比较,差异无统计学意义[（0.3718±0.2774） MPa,（0.3228±0.1929）MPa,t=1.704,P=0.116;（0.2916±0.2333）MPa,（0.2379±0.1 649） MPa,t=1.982,P=0.073].在-500 N、-300 N和0N载荷下,25 Nm扳动相L4～5椎间盘内压值高于7.5 Nm预加载相[（1.1551±0.3425） MPa,（1.0779±0.3203）MPa,t=2.211,P=0.049;（0.8840±0.3533） MPa,（0.7839±0.3563）MPa,t =2.844,P =0.016;（0.3992±0.2088）MPa,（0.3305±0.2081） MPa,t=7.088,P =0.000];在＋100 N载荷下,25 Nm扳动相L4～5椎间盘内压值与7.5 Nm预加载相L4～5椎间盘内压值比较,差异无统计学意义[（0.2765±0.2116）MPa,（0.2639±0.2197）MPa,t =0.207,P=0.840].在-500 N、-300 N、0N、＋100N载荷下,25 Nm扳动相L5S1椎间盘内压值高于7.5 Nm预加载相[（0.6980±0.4896） MPa,（0.6245±0.4450） MPa,t=3.585,P=0.004; （0.5212±0.4434） MPa,（0.4599±0.4033）MPa,t =3.023,P =0.012;（0.3186±0.2749） MPa,（0.2650±0.2534） MPa,t=3.975,P=0.002; （0.2252±0.2396）MPa,（0.1786±0.1945）MPa,t =3.158,P=0.009].7.5 Nm预加载相和25 Nm扳动相的椎间盘内压差与腰椎旋转角度差呈正相关（r=0.919,P=0.000）.结论：无论是坐位还是卧位,椎间盘内压值由高到低均依次为L4～5、L5S、L3～4.不同扳法在扳动瞬间均会使椎间盘内压发生显著变化,体位不同、载荷不同对L3～、L4～、L5S1扳动瞬间的椎间盘内压影响不同,临床可以根据退变椎间盘的不同节段采用不同方式的扳法操作.腰椎扳法虽然在瞬间增加了椎间盘内压,但增加了腰椎活动度,这可能是腰椎扳法治疗椎间盘退变性疾病的作用机制.     

快针针刺疗法治疗膝骨关节炎

目的：观察快针刺法治疗膝骨关节炎的临床疗效.方法：膝骨关节炎患者50例,随机分为2组,每组25例.观察组采用快针刺法治疗,对照组采用电针加特定电磁波谱灯照射治疗;每日治疗1次,5 d为1个疗程,共治疗2个疗程.分别在治疗前、治疗1个疗程后、治疗2个疗程后采用疼痛视觉模拟法评价2组患者患膝的疼痛程度,并进行比较.结果：治疗前后不同时间点间疼痛视觉模拟评分比较,差异有统计学意义（F=100.946,P=0.000）,存在时间效应;2组患者间疼痛视觉模拟评分比较,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义（F=-3.850,P=0.000）,存在分组效应;治疗前2组患者间疼痛视觉模拟评分比较,差异无统计学意义[（6.207±0.711）分,（6.306±1.041）分;t=-0.392,P=0.697];治疗1个疗程后和治疗2个疗程后,观察组患者疼痛视觉模拟评分均低于对照组,差异有统计学意义[（3.126±0.809）分,（5.612±0.850）分;t=-10.590,P=0.000）;（2.804±0.919）分,（3.492±0.963）分;t=-2.584,P=0.013];时间因素与分组因素存在交互效应（F=20.426,P=0.000）.结论：快针刺法治疗膝骨关节炎可有效缓解患膝疼痛,疗效优于电针加特定电磁波谱灯照射治疗.