数字X线摄影技术在放射科的应用价值分析

目的：分析数字X线摄影技术（DR）在放射科的应用价值。方法：选取2018年1—12月于上海市闵行区梅陇社区卫生服务中心放射科进行体检的300例老年人作为研究对象，均实施胸部常规X线及DR检查。比较两种检查方式图像质量，分析DR检查清晰度与动态采集范围效果。结果：DR检查一级图像率高于胸部常规X线检查，二、三、四级图像率低于胸部常规X线检查，差异有统计学意义（P<0.05）。DR摄影技术检查的分辨率为2.8～3.6线对，密度分辨率为1 000万像素，显著高于胸部常规X射线检查（分辨率0.8～1.0线对，密度分辨率130万像素）。结论：在放射科中应用DR检查能够获得更加准确、清晰的图像，得到客观的影像学信息，有效预防影像信息损失，提高图像空间分辨率，为放射科诊断相关疾病提供可靠依据。     

计算机X线摄影与直接数字X线摄影在胸部摄影中的应用比较

目的目的比较计算机X线摄影（CR）与直接数字X线摄影（DR）两种成像方式在胸部摄影中的临床应用,以求对实际工作提供帮助。方法抽取胸部影像CR1000例,DR1000例。从应用范围、摄影方式、X线的剂量、成像时间、图像质量、图像的调节与处理等方面将两者进行比较。结果 DR对于胸部影像的甲级片率为70.2%,摄影速度为60人/h;CR的甲级片率为57.4%,摄影速度为30人/h。结论 DR在成像质量、甲级片率等方面优于CR,但两者各有其优缺点。     

婴幼儿胸部数字化X线摄影的曝光控制研究

目的对比手动曝光控制与自动曝光控制在婴幼儿胸部数字化X线摄影(DR)中的应用效果。方法筛选2014年6月至2015年5月于我院就诊并行胸部X线摄影患儿136例,作为研究对象。采用随机数表法将其分为手控组与自控组,每组68例,手控组采取手动曝光控制,自控组采取自动曝光控制,比较两组患儿胸部DR的影像质量,并统计两种曝光控制方法的辐射剂量及摄影成功率。结果图像质量评价结果显示手控组患儿胸部影像甲级片65例,乙级片3例,甲级片率95.59%,废片率0;自控组甲级片54例,乙级片9例,甲级片率79.41%,废片率7.35%。手控组甲级片率明显高于自控组,差异有统计学意义(P<0.05)。手控组患儿辐射剂量(6.0±0.7)Gy,平均曝光时间(2.57±0.41)ms,手控组平均曝光时间及辐射剂量明显小于自控组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于婴幼儿胸部DR摄影采取手动曝光控制模式能够显著提高DR图像甲级片率,并且患儿整体辐射剂量降低,摄影成功率较高,废片率较低,具有临床应用及推广价值。     

肋骨骨折直接数字化X线摄影双能量减影诊断

目的探讨直接数字化X线摄影(DR)的双能量减影胸部摄影在肋骨骨折中的诊断价值。方法对42例胸部外伤患者行胸部普通X线摄影和DR双能量减影检查,每例患者分别获得普通X线摄影图像、DR标准图像、双能量减影软组织像和双能量减影骨组织像,比较普通X线摄影图像、DR标准图像和DR双能量减影骨组织图像对肋骨骨折的显示率。结果42例共发现98处肋骨骨折;普通X线片显示肋骨骨折70处,显示率为71.4%;标准胸片显示肋骨骨折89处,显示率89.7%;DR双能量减影骨组织像肋骨骨折的显示率为100%。DR双能量减影骨组织像对肋骨骨折的显示率显著高于标准DR胸片及普通X线片(P<0.05)。结论DR双能量减影胸部摄影在肋骨骨折的诊断中有重要价值,其骨组织像能明显提高肋骨骨折的显示率。     

DR摄影技术在小儿胸片中的优势分析

目的 比较数字化X线摄影(DR)与传统屏片摄影效果的差别,探讨DR摄影技术在婴幼儿胸部摄影的优势.方法 随机抽取采用DR技术与传统屏片技术胸部摄影的患儿各100名,比较其图像质量及摄影条件.结果 DR组图像质量与甲级片率显著高于传统屏片组,P＜0.01,DR组废片率低于传统屏片组.结论 小儿胸部DR摄影在诸多方面弥补了传统屏片技术的不足,既明显提高摄影图像质量,同时减低辆射剂量,在一定程度上保护了患儿的身体健康.     

移动式直接数字化X线成像在大型体检胸部摄影的应用

目的：探讨移动式直接数字化X线成像（移动DR）在大型体检胸部摄影的应用。方法：对移动DR胸部摄影共9020例的诊断及图像效果进行分析。结果：9020例,采集正位图像5000幅,其中照片500张,采集正侧位图像4020幅,其中照片220张。一次性采集图像9016,成功率约99.96%;照片720张片中甲级片706张,约占98.06%。结论：移动DR具有方便、快捷、可重复、操作简单、照片和图像质量优良、工作效率高等优点。移动DR能满足大型体检中胸部摄影,是一种方便又实用的大型体检胸部检查方法。     

手动与自动曝光控制在婴幼儿胸部数字化X线摄影的对比研究

目的:探讨手动曝光控制(简称手控模式)与自动曝光控制(简称自控模式)哪种操作模式能够提高婴幼儿胸部数字化X线摄影(DR)的图像质量,提高摄影成功率,降低辐射剂量,减少重照次数。方法:日常工作中用手控模式与自控模式各摄影婴幼胸部DR片100例,对两组的图像质量,摄影成功率,辐射剂量等进行对比分析。结果:手控模式甲级片高于自控模式,辐射剂量低,重照次数少。结论:手动曝光控制更适用于婴幼儿胸部DR摄影,婴幼儿胸部DR图像甲级片率更高,患儿整体辐射剂量降低,重照率降低。     

胸部DR摄影临床应用效果探讨

目的：探讨在胸部摄影中DR的应用价值。方法随机抽查做胸部DR摄影的患者400例,参照感蓝片X线影像评判标准对其评定,统计各组别间的比率,得出可以影响DR成像的相关因素。结果本组400张DR图像中通过处理后可以清晰显示肺部基本病变,显示肺内各部位细微结构的比率为100%;其中有362例影像评为甲级影像片,占90.50%,无1例被评为劣级影像片;在对非甲级影像进行进一步分析可以发现,DR图像质量主要受到激光相机、图像后处理技术、量子噪声、机器性能、摄片技术参数等因素的影响。结论 DR图像与传统胸片图像比较,有较好的图像质量,便于临床观察诊断,值得临床推广应用。     

胸部X射线影像图像质量评定标准与肺部病灶检出率的相关性研究

目的探讨胸部X线影像图像质量评定标准与肺部病灶检出率的相关性。方法选取本院2016年10月至2018年10月期间收治的60例肺炎患者为对象,基于不同摄影条件、病灶大小和感兴趣区域对患者实施胸部X线摄影并出具直接数字化X线摄影(DR)图像。依据不同标准对患者的DR图像进行质量评价,将解剖学标准分析结果作为A组数据,物理学标准分析结果作为B组数据,临床病灶检出率诊断的分析结果作为C组数据,采用Spearman相关性分析对A组、B组及C组数据进行一致性检验。结果 15 mm和10 mm病灶图像的相关系数r值均>0.8;5 mm病灶图像的相关系数r<0.8,相关关系并不密切。结论解剖学标准和物理学标准是DR胸部图像质量评价工作的重要依据,15 mm和10 mm病灶图像肺部病灶检出率越高,5 mm病灶推荐使用其他影像检查方法。     

胸部床旁数字化X线摄影与床旁计算机X线摄影的比较分析

目的:对比分析胸部床旁数字化X线摄影与床旁计算机X线摄影的特点,探讨DR在胸部床旁摄影中的作用。方法:随机选取床旁胸部CR和DR片各200张,分别分析其图像质量和摄影条件的差异。结果:胸部床旁DR片的甲级片率明显高于CR,而照片不合格率明显低于床旁CR,而且床旁DR的曝光量明显低于CR。结论:胸部床旁DR具有CR不可比拟的优势,DR是未来床旁X线成像的发展趋势。     

DR胸部摄影与HKV在尘肺诊断中价值对比观察

目的:观察和比较DR胸部摄影和HKV在尘肺诊断中临床价值。方法:回顾性分析我中心近期需诊断的疑似尘肺患者100例DR胸部摄影和HKV摄片影像学资料,比较两种检查方法影像学诊断结果。结果:DR胸部摄影和HKV两种检查方法的各种阴影显示率比较,差异均无统计学意义(P0.05);DR胸部摄影和HKV两种检查方法的诊断符合率基本保持一致,差异均无统计学意义(P0.05);DR胸部摄影的一级优片率显著高于HKV,差异有统计学意义(P0.05)。结论:DR胸部摄影在尘肺疾病中诊断价值优于HKV,更具临床应用价值。     

直接数字化X线胸部摄影质量探讨

目的探讨直接数字化X线（DR）胸部摄影质量及影响因素。方法对1000张DR胸部图像进行等级评定,调出非甲级片的原始数据,对其产生原因进行分析。结果甲级片率94.8%,非甲级片率5.2%,非甲级片产生的原因主要包括：摄影参数选择不合理;图像后处理技术应用不当;人为因素。结论 DR图像受多种因素影响,只有灵活把握摄影各环节的要素,才能获得优质的DR胸片,降低非甲级片率。     

计算机X线摄影和直接数字化X线摄影在老年人胸部体检中的应用比较

目的比较直接数字化X线摄影(DR)和计算机X线摄影(CR)成像系统在老年人胸部体检中的应用。方法选取2016年5月至2017年6月我院离退休职工胸部体检资料160例作为研究对象,从图像质量、摄片时间等方面比较2种成像系统应用结果。结果 DR图像质量优于CR差异具有统计学意义(P<0.05);在曝光条件方面差异有统计学意义(P<0.05);摄片时间2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DR和CR比较具有操作简单、图像质量高等优点。     

数字化摄影与传统屏/片摄影应用于乳腺检查的临床价值分析

目的分析比较数字化摄影与传统屏/片摄影在乳腺疾病检查中的特点。方法收集2009年5月至2011年3月于唐山市人民医院接受诊疗的101例乳腺疾病患者临床资料,均行传统屏/片摄影及乳腺数字化钼靶摄影。比较两组图像质量,并以病理诊断结果为依据评估诊断准确率及漏诊、误诊率。结果数字化钼靶拍摄的X线片中,甲级片、乙级片分别占90.1%、4.0%,显著优于常规屏/片钼靶组的52.5%、26.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。以病理检查作为金标准,数字化钼靶拍摄诊断准确率为93.1%,漏诊、误诊率为6.9%,均显著优于屏/片钼靶诊断组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论数字化钼靶拍摄图像质量好,诊断准确率高,且能够降低辐射剂量,优于传统屏/片摄影诊断效果。     

隐匿性肋骨骨折的DR诊断分析

目的：分析研究数字X线摄影（Digital radiography,DR）在肋骨骨折诊断中的应用和诊断价值。方法对收治的67例胸部外伤患者采取普通胸部X线平片检查及DR能量减影（Energy Subtraction）检查。每例患者可获得普通X线平片,DR图像（包括3幅图像,分别为标准图像、软组织像、骨组织像）。并将标准图像及骨组织像进行后处理,得到最清晰的胸部肋骨显示图像。比较普通X线平片,DR胸部标准图像及骨组织像对肋骨骨折的显示率。结果67例患者,共发现163处肋骨骨折。普通X线平片发现肋骨骨折114处,显示率为69.94%;DR标准图像发现肋骨骨折144处,显示率为88.34%;骨组织像发现肋骨骨折163处,显示率为100%。三者比较差异具有统计学意义（χ2=62.551,P=0.000）。结论 DR较普通X线平片能显著提高肋骨骨折的显示率;DR能量减影的骨组织像对肋骨骨折显示率提高最明显,大大提高了肋骨骨折的检出率。     

DR和CR胸部摄影临床应用对比研究

目的:探讨DR和CR胸部摄影临床应用的价值。方法:随机抽取DR和CR胸部摄影各120例患者的胸片资料进行比较。结果:DR胸部摄影,曝光结束后15s获得影像,摄影速度约为60人/h,甲级片115例(95.83%),乙级片5例(4.17%),没有丙级片、废片。CR摄影,需要更换IP板,每块IP板扫描时间1.5 min,摄影速度约为35人/h,甲级片113例(94.17%),乙级片4例(3.33%)、丙级片2例(1.67%)、废片1例(0.83%)。经统计学分析DR组甲片率与CR组比较无明显差异,无统计学意义(χ~2=0.35,P>0.05)。结论:CR与DR的共同点是将X线影像信息转化为数字影像信息,可进行各种图像后处理,为影像诊断中的细节观察、前后对比和定量分析提供了技术支持。     

直接数字化X线摄影(DR)在小儿胸片中的应用优势

目的:比较数字化X线摄影(DR)与传统屏片摄影效果的差别,探讨DR摄影技术在婴幼儿胸部摄影的优势。方法:随机抽取采用DR技术与传统屏片技术进行胸部摄影的患儿各200例,比较其图像质量及摄影条件。结果:DR组图像质量显著高于传统屏片。结论:小儿胸部DR摄影在诸多方面弥补了传统屏片技术的不足,既明显提高摄影图像质量,同时减低辐射剂量,在一定程度上保护了患儿的身体健康。     

急诊床旁B超对创伤患者气胸的诊断价值分析

目的:分析探讨急诊床旁B超对创伤患者气胸诊断的特异性以及敏感性.方法:选取我院2013年1月至2017年1月收治的82例急诊创伤疑似气胸的患者进行研究,所有患者均采用床旁B超检查、胸部X线片检查以及胸部CT检查;以胸部CT检查为金标准,对比床旁B超检查和胸部X线片对创伤气胸患者诊断的敏感性、特异性以及准确度.结果:床旁B超诊断的符合率为97.67%,X线片诊断符合率为37.20%,两组相比差异具有统计学意义(P<0.05).B超诊断与CT诊断的一致性较好(Kappa=0.877,P<0.05);X线片诊断与CT诊断的一致性较差(Kappa=0.287,P<0.05);B超诊断耗时均显著低于CT诊断和X线片诊断,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊创伤性气胸患者采用B超诊断安全性高、操作方便,且具有无创、快速、可以动态观察等优点,且具有较高的诊断准确率、敏感性和特异性,具有较高的临床推广价值.     

数字化X线摄影在急性骨外伤诊断中147例临床价值分析

目的 探讨数字化X线摄影(DR)在急性骨外伤诊断的临床价值和应用.方法 收集我区中医院收治的147例急性骨外伤患者所行的DR和常规X线平片检查.结果 摄片质量方面,DR质量明显高于常规X线胸片,差异有统计学意义( P<0.05).检查结果 中DR检出率97.3%,常规X线胸片检出率为78.9%.DR胸片的检出率明显高于...     

CR与DR的临床应用比较与评价

目的 比较计算机X线摄影(CR)与直接数字X线摄影(DR)两种成像方式的临床应用价值,以求对实际工作提供帮助.方法 抽取胸部影像CR400例,DR400例.从应用范围,摄影方式,X线的剂量,成像时间,图像质量,图像的调节与处理等方面将两者进行比较.结果 DR对于胸部影像的甲片率95%,CB对于胸部影象的甲片率93%.经统计学分析,P＞0.05,无显著差异.结论 DR与CR均提高了圈像的质量,两者各有其优缺点.