经内镜栓塞术联合套扎术治疗食管胃底静脉曲张出血的疗效观察

目的探讨胃底静脉曲张栓塞术联合内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）治疗肝硬化上消化道出血的疗效。方法经急诊胃镜检查发现活动性胃底静脉曲张出血合并Ⅱ°以上食管静脉曲张且排除其他病因的上消化道出血患者共156例,分为治疗组和对照组,治疗组胃底静脉曲张组织粘合剂栓塞同时食管静脉EVL治疗;对照组胃底静脉曲张组织粘合剂栓塞治疗2个月后行食管静脉EVL。结果两组均未发生与治疗相关的并发症。止血成功率治疗组为96．3％（77／80）,对照组为97．4％（74／76）,（P〉0．05）;近期再出血率治疗组为6．4％（5／78）,对照组为21．3％（16／75）,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者随访6个月,再出血率分别为13．0％（9／69）、25．4％（17／67）,差异有统计学性意义（P〈0．05）。胃底静脉曲张改善总有效率治疗组和对照组分别为61．6％、59．1％,食管曲张静脉改善总有效率为74．0％、67．9％,差异均无统计学意义。结论胃底静脉曲张栓塞联合EVL是治疗肝硬化胃底静脉曲张出血并食管静脉曲张的安全有效方法,同时联合治疗更能降低再出血率。     

组织粘合剂联合内镜套扎术治疗胃底静脉曲张出血并食管静脉曲张

肝硬化导致的食管、胃底静脉曲张出血是临床上常见的危重症,其首次出血死亡率为20％～40％。对于单纯食管静脉曲张,经内镜结扎治疗(EVL)已取得较好疗效;对于不伴有食管静脉曲张的胃底静脉曲张,应用组织粘合剂栓塞也取得肯定的疗效。临床上最为棘手的是同时出现食管、胃底静脉曲张,此时仅行EVL术将导致胃底静脉曲张加重,而仅行胃底栓塞术不能有效地控制食管静脉曲张出血,为此,我们尝试采取组织粘合剂联合EVL术治疗,取得较好疗效。     

经皮经肝组织胶栓塞治疗食管静脉曲张与内镜下套扎治疗的疗效比较

目的比较经皮经肝α氰基丙烯酸正辛酯（TH胶）栓塞术（PTVE）与内镜下食管静脉套扎术（EVL）治疗食管静脉曲张的临床疗效。方法急性及近期食管胃静脉曲张出血的肝硬化患者随机分成PTVE组（52例）及EVL组（50例）进行干预治疗,观察术后上消化道再出血率、食管曲张静脉复发率及生存率。结果随访期间（PTVE组平均24个月,EVL组25个月）两组的上消化道再出血率分别为15．4％（8／52）和42％（21／50）（χ^2=8．87,P=0．005）,其中食管曲张静脉再出血率为5．8％（3／52）和24％（12／50）（χ^2=5．38,P=0．012）,两组食管静脉曲张复发率分别为17．3％（19／52）和52％（26／50）（χ^2=13．61,P〈0．001）,两组生存率相似,（χ^2=3．30,P=0．054）。结论PTVE能使曲张静脉及其穿支静脉和贲门胃底静脉周围静脉一并栓塞,术后食管静脉曲张的再出血率低于EVL治疗,具有较好临床价值。     

内镜下组织粘合剂注射联合套扎治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效观察

目的评价急诊内镜下组织粘合剂（α-氰丙烯酸烷基脂）注射联合套扎治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法2008年1月至2009年1月间21例食管胃底静脉曲张破裂出血患者接受急诊内镜下胃底曲张静脉组织粘合剂注射联合食管曲张静脉套扎（EVL）治疗,对其治疗疗效进行回顾性分析。结果21例患者的急诊止血有效率达95％（20／21）,未出现严重并发症。结论急诊内镜下组织粘合剂注射联合套扎治疗食管胃底静脉曲张破裂出血,止血疗效确切,并发症发生率低,值得推广。     

内镜下组织胶注射联合套扎治疗急性胃食管静脉曲张出血的临床应用

目的探讨内镜下组织胶注射联合套扎治疗急性胃食管静脉曲张出血的临床价值。方法23例临床确诊为肝硬化急性胃食管静脉曲张破裂出血患者,均于出血稳定12h内采用胃曲张静脉三明治法组织胶注射后联合食管曲张静脉套扎治疗,术后2周、3个月进行内镜随访。观察治疗后再出血率、死亡率、食管胃静脉曲张程度。结果所有患者均一次成功止血。6例患者于术后2周,再次行EVL术。食管胃静脉曲张程度明显减轻,食管静脉治疗有效率95．65％,胃底静脉曲张治疗有效率91．30％。随访期3个月内无一例再出血及死亡病例。结论内镜下组织胶注射联合套扎是治疗胃食管静脉曲张急性出血一种安全可靠的方法。     

内镜下套扎联合部分脾动脉栓塞术治疗食管静脉曲张破裂出血

目的探讨内镜食管曲张静脉套扎联合部分脾动脉栓塞术治疗胃底食管静脉曲张破裂出血的疗效。方法对30例肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血病人行内镜下曲张静脉套扎术（EVL），联合部分脾动脉栓塞术（PSA）。观察近期止血效果、远期出血率、脾脏厚度和外周血细胞变化。结果联合术后病人脾功能亢进缓解，远期出血率降低，无严重并发症。结论EVL＋PSE是治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血和脾功能亢进安全有效的方法。     

“U型”反转套扎技术在食管胃静脉曲张治疗中的应用

目的评价“U型”反转套扎技术治疗食管胃静脉曲张的疗效。方法将191例食管胃静脉曲张患者随机分为2组：内镜下常规套扎（EVL）组101例行内镜下常规套扎;内镜下反转套扎（EVLR）组90例先行反转镜环周套扎贲门下曲张静脉,而后常规套扎食管。观察术后18个月内曲张静脉治疗效果、平均治疗次数、急诊止血率、近期再出血率及静脉曲张复发率等。结果随访期内,治疗后显效率、无效率,平均治疗次数,2组差异均有统计学意义（P均〈0．05）,EVLR组明显优于EVL组,且EVLR组急诊止血率可达100％。但近期再出血率、静脉曲张复发率、并发症发生率、病死率与EVL组相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论经反转镜贲门下环周套扎法可以提高食管胃静脉曲张破裂急诊止血率,较常规套扎显效率高,治疗次数少,安全性高。     

特利加压素联合内镜静脉曲张套扎术预防急性食管静脉曲张破裂再出血的研究

背景：食管胃底静脉曲张破裂出血是肝硬化的危重并发症之一,内镜静脉曲张套扎术（EVL）是食管静脉曲张破裂出血的首选内镜治疗方案。对于急性食管静脉曲张破裂出血患者,推荐于EVL术后使用血管活性药物特利加压素3—5d以预防早期再出血。目的：明确特利加压素联合EVL对急性食管静脉曲张破裂再出血的预防作用。方法：96例急诊食管静脉曲张破裂出血患者行EVL后随机分为2组,对照组口服普萘洛尔10mg／d×5d,干预组静脉推注特利加压素1mg／d×5d,其后两组患者均以维持剂量长期服用普萘洛尔。记录术后5d内和3个月内的再出血发生情况。结果：干预组早期（5d内）再出血率显著低于对照组（2．1％对12．5％,P〈0．05）,两组近期（3个月内）再出血率无明显差异（4．2％对14．6％,P〉0．05）。结论：急诊EVL联合特利加压素预防急性食管静脉曲张破裂早期再出血的效果优于EVL联合普萘洛尔,远期结果尚需进一步随访观察。     

生物蛋白胶栓塞治疗门脉高压性上消化道出血30例

目的:评价生物蛋白胶在经皮经肝食管胃底曲张静脉栓塞术治疗胃底食管静脉曲张破裂出血中的可行性和临床价值.方法:60例肝硬化、食管静脉曲张破裂出血的患者,分为经皮经肝胃底曲张静脉栓塞组(percutaneous transhepatic obliteration,PTO)30例和食管曲张静脉套扎组(esophageal varices ligation,EVL)30例,PTO组是在X线透视下经皮经肝穿刺进入上消化道出血责任血管,用弹簧钢圈和生物蛋白胶栓塞曲张的食管和胃底静脉,比较两组治疗方法的急诊止血率和术后累计无出血率.结果:PTO组中28例门脉穿刺及曲张静脉栓塞手术均获成功,1例造影示为门静脉海绵样变,进入责任血管困难,无法进行栓塞治疗,1例行门静脉造影未见明显胃底曲张静脉,栓塞成功率为96.6%(28/29),其余病例术后48h止血率达100%.EVL组急诊止血率为93.3%(28/30).在12-50mo随访期内的患者中,PTO组再出血10例,EVL组再出血17例,PTO组和EVL组的6mo累计无出血率分别为89.3%vs80%,1年累计无出血率为85.7%vs56.7%,PTO组术后累计无出血率明显高于EVL组(?2=5.314,P<0.05).结论:经皮经肝食管胃底静脉栓塞中应用生物蛋白胶治疗上消化道出血安全有效,创伤小、止血效果肯定,在急诊止血方面更具优势,值得推广应用.     

内镜下胃底组织胶注射联和套扎术对肝硬化患者食管胃底静脉曲张程度的影响

目的 探讨内镜下胃底组织胶注射联和套扎术治疗肝硬化食管胃底静脉曲张（EGV）的疗效及安全性.方法 研究对象为同期收治的76例肝硬化EGV破裂出血患者,均于内镜下选好胃底靶静脉以＂三明治＂法注射组织胶,并自胃食管黏膜连接处开始向近端螺旋式结扎曲张静脉.随访8周,观察不良反应及并发症发生情况,并复查胃镜判定EGV程度.结果 无异位栓塞等严重不良反应发生,2例出现再出血、再次注射组织胶后止血;食管静脉曲张和胃底静脉曲张程度降低者分别占88.2%和75.0%.结论 内镜下胃底组织胶注射联和套扎术可明显减轻肝硬化食管EGV程度,且操作简单、安全性高.     

内镜下套扎、硬化剂及组织胶注射治疗食管静脉曲张破裂出血的近期疗效观察

目的观察肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者行内镜下套扎、硬化剂及组织胶注射治疗后食管静脉曲张程度、红色征及门静脉高压性胃病的变化。方法回顾性分析本院2011年9月-2013年9月收治的75例食管静脉曲张破裂出血患者,行首次内镜下套扎、硬化剂或组织胶注射治疗。2~4周后复查胃镜,对比治疗前后曲张食管静脉的数目与直径、红色征及门静脉高压性胃病在内镜下的改变。组内治疗前后的比较采用配对t检验,率的比较采用卡方检验。结果治疗后曲张食管静脉的数目及直径均小于治疗前[(3.08±0.96)vs(3.75±0.60),t=5.26,P0.05;(1.05±0.46)cm vs(1.49±0.26)cm,t=9.84,P0.05)],差异均有统计学意义。红色征的发生率较治疗前降低,差异有统计学意义(26.67%vs 57.33%,χ2=14.48,P0.05)。治疗后门静脉高压性胃病虽有所好转,但差异无统计学意义(70.67%vs 72.00%,χ2=0.03,P0.05)。结论内镜下套扎、硬化剂及组织胶注射治疗食管静脉曲张破裂出血的方法安全、有效。     

晚期血吸虫病食管静脉曲张套扎术后早期出血的临床分析

目的 目的 探讨晚期血吸虫病 （晚血） 食管静脉曲张套扎术 （EVL） 后早期出血的发病特点。方法 方法 回顾性研究本院 收治的206例行EVL治疗的晚血患者, 统计出现术后早期出血的例次数、 好发时间、 原因或诱因、 基础疾病、 预后等。结 结 果 果 共有17例行EVL患者发生早期出血, 其中1例死亡, 早期出血率为8.25%, 死亡率为0.5%。出血均发生于术后第4 ~ 12 天, 其中发生于术后第7 ~ 9 天的有13例 （76%）。导致出血的直接原因为套扎环脱落后创面出血; 诱因是饮食不当 （10例, 58.8%） 和腹压增加 （6例, 35%）, 不明原因1例。出血均发生于首次EVL术后肝功能Child?Pugh C级患者。结论 结论 EVL术后早期出血发病率和死亡率均较低, 好发时间为术后第7 ~ 9 天, 应注意饮食因素和护理, 肝功能Child?Pugh C级 患者是早期出血的重点高危人群。     

三种内镜下治疗方法对胃底静脉曲张的疗效

目的 探讨3种内镜下治疗方法对胃底静脉曲张的疗效。方法 将40例胃底静脉曲张患者分为3组进行内镜下治疗，分别为胃底静脉曲张结扎术组(11例)、静脉内注射组织粘合剂组(15例)以及静脉内注射鱼肝油酸钠和凝血酶组(14例)。术后随访6个月，了解其有效率、胃底静脉曲张消失率、再出血率、不良反应发生率以及成本-效益比。结果 3组患者6个月的有效率分别为100．0％、100．0％、72．7％；胃底静脉曲张消失率分别为25．0％、30．8％、0；再出血率分别为27．3％、20．0％、28．6％。结论 胃底静脉曲张结扎术和静脉内注射组织粘合剂的疗效优于静脉内注射鱼肝油酸钠和凝血酶，胃底静脉曲张结扎术的成本-效益比最好。     

内镜下套扎联合硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血患者疗效及其再出血危险因素分析*

目的 研究内镜下套扎联合硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血（EGVB）患者的疗效,并分析引起治疗后再出血的危险因素。 方法 2012年2月~2016年2月收治的120例乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者,采用内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）联合内镜下静脉曲张硬化剂注射术（EIS）治疗,对胃底静脉曲张出血患者采用组织黏胶内镜下注射联合EIS治疗,术后给予心得安治疗。采用Logistic回归分析再出血的危险因素。 结果 在手术过程中止血成功率为100.0%,33例EGVB1型患者治疗后静脉曲张消失率明显高于而静脉曲张复发率显著低于2型或1型/2型患者（P<0.05）;不同类型静脉曲张患者治疗后再出血率比较无显著性差异（P>0.05）;35例再出血患者男性占（85.7%）,明显高于85例未再出血组的49.4%（P<0.05）,年龄明显大于未出血患者（P<0.05）,门静脉内径和Child-Pugh评分分别为（1.5±0.5）cm和（10.3±2.1）分,显著高于未出血患者[分别为（1.1±0.2） cm和（7.3±1.3） 分,P<0.05],而血清白蛋白和血钠浓度分别为（23.4±5.5） g/L和（124.67±31.47） mmol/L,显著低于未出血患者[（33.6±6.7）g/L和（137.5±36.2） mmol/L,P<0.05];经Logistic回归分析,发现门静脉内径和Child-Pugh评分是诱发再出血的危险因素[OR=3.713（1.253~10.999）、OR=4.267（1.311~13.886）],而白蛋白水平和血钠浓度是再出血发生的保护因素[OR=0.236（0.062~0.902）、OR=0.143（0.026~0.785）]。 结论 内镜下套扎联合硬化剂注射治疗乙型肝炎肝硬化并发EGVB患者临床疗效显著,并且对EGVB1型患者疗效最好。门静脉内径宽或Child-Pugh评分高说明肝储备功能差,发生再出血的风险就大。因此,针对这样的患者,更应该做好防治再出血治疗。     

急诊内镜下套扎与硬化治疗食管静脉曲张破裂出血的比较

目的比较食管静脉曲张破裂出血急诊内镜下套扎与硬化治疗的疗效和安全性。方法对210例食管静脉曲张破裂出血患者,急诊情况下行内镜下套扎或硬化治疗,并分析比较两组急诊止血成功率、近期再出血率、急诊治疗曲张静脉消失率、不良反应、并发症、病死率等情况。结果急诊止血成功率套扎组达95.4%,硬化组达96.0%;近期再出血率分别为4.8%和4.1%;套扎组急诊治疗曲张静脉消失率明显优于硬化组（P〈0.01）。两组不良反应、并发症及病死率无差别。临床疗效与肝功能呈正相关。结论急诊内镜下套扎与硬化治疗食管静脉曲张出血均为有效、安全的止血方法。临床上可结合患者实际情况综合考虑后选择。     

Prospective multicenter randomized trial comparing banding ligation with sclerotherapy of esophageal varices.

BACKGROUND/AIMS: Endoscopic variceal banding ligation (EVL), first described by Stiegmann in 1988, is now an accepted alternative to sclerotherapy (EVS) for esophageal varices with previous bleeding. However, results are conflicting in terms of complications, eradication, recurrence, rebleeding and mortality rate. We aimed to compare EVL with EVS in a prospective randomized trial in patients with previous esophageal bleeding proved by endoscopy. End points were rebleeding rate and death during a short (eradication period) or long-term follow-up (> 1 year). METHODOLOGY: One hundred patients (50 EVL, 50 EVS) were enrolled. Eradication rate, number of treatments needed to achieve eradication, recurrence of varices, rebleeding and complications were recorded and analyzed. RESULTS: No differences were observed between the two groups regarding age, sex and Child class. One patient dropped out in the EVL group and 6 in the EVS group. Eradication was obtained in 44 (88%) with EVL and 41 (82%) with EVS with a mean of 3.41 and 5.29 treatments (p<0.001), respectively. Rebleeding occurred during eradication in 6 patients (12%) in the EVL group and 21 (42%) in the EVS group (p=0.001); after eradication, 7 patients (14%) rebled in the EVL group and 4 (8%) in the EVS group (not significant). Non-variceal bleeding was observed in 5 patients (2 EVL and 3 EVS) during follow-up. Two patients in the EVL group died after variceal rebleeding; 3 died of gastric bleeding; and, 15 from non-hemorrhagic events (8 EVL and 7 EVS). In the EVL group 14 patients had recurrent varices and 7 rebled; in the EVS group 11 recurred, with rebleeding in 5. Major complications were fewer in the EVL group (1 stenosis, 4 chronic ulcers) compared to 18 patients in the EVS group (9 stenosis and 9 chronic ulcers) (p<0.005). CONCLUSIONS: EVL might be preferable to EVS for faster reduction and obliteration of varices, with a lower rate of complications and rebleeding before eradication. No differences were observed in recurrence.