经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄高危前列腺增生临床观察

回顾性分析经尿道前列腺电气化切除术（TUVP）治疗的86例70岁以上高危良性前列腺增生症（BPH）患者的临床资料。发现86例患者手术时间40～90min,电切前列腺组织22～85g,术中失血30～300ml。术中未发生经尿道电切综合征、大出血。国际前列腺症状评分平均值由术前32．4降到8．4,平均最大尿流率由6．3ml／s增加至16．7ml／s,残余尿由85ml降至14．2ml。随访3～24个月,全部病例术后均排尿通畅。提示（TUVP）是目前治疗高龄高危BPH安全、有效的方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附65例报告)

采用等离子电切（TURIS）系统治疗前列腺增生症（BPH）患者65例。无1例发生肠瘘,术后无出血及尿失禁,术后随访3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由手术前平均25．0分,降至术后的6．5分,最大尿流率（Qmax）由术前平均7．4ml／s上升至术后19．2ml／s。认为经尿道双极等离子电切术治疗BPH,安全,并发症少,疗效确切;尤其适应初学者。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗80mL以上前列腺增生的疗效及安全性

目的 观察经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗80 mL以上前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 选择80 mL以上BPH患者116例,均行PKRP治疗.观察手术时间、切除增生组织质量、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后并发症,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOL）的差异.结果 本组手术时间（84.57±36.00） min,术中出血量（122.83 ±28.66） mL,切除增生组织（76.23±20.71）g,无经尿道前列腺电切综合征出现.术后随访3～ 12个月,手术前后Qmax、RU、IPSS、QOL比较差异均有统计学意义（P均＜0.01）.结论 PKRP治疗80 mL以上BPH具有切除增生组织彻底、出血少、并发症少、安全性高、疗效确切等优点.     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生（附40例报告）

目的 探讨经尿道双极等离子体电切前列腺增生的疗效.方法 采用英国佳乐(Gyrus)双极等离子体电切前列腺40例,术后随访2个月～1年,比较术前、术后排尿症状、最大尿流率(Qmax)和国际前列腺症状评分(IPSS)等的变化.结果 手术时间30～110 min,术中出血量20～180 ml,无一例输血,无电切综合征发生.术后2个月最大尿流率由术前的(7.5±3.1)ml/s升至(18.9±2.1)ml/s;残余尿量(RU)由术前的(85.8±32.2)ml降至(17.3±13.0)ml;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(23.8±4.2)分降至(4.9±3.2)分;生活质量评分(QOL)由术前(5.8±1.9)分降至(1.7±0.6)分.结论 经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生安全有效、出血少、并发症少,很有推广应用价值.     

经尿道前列腺电切术联合膀胱造瘘术治疗前列腺质量>80g的BPH

目的观察经尿道前列腺电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗前列腺质量>80 g(大体积)的良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对15例大体积BPH患者行经尿道前列腺混合电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗,比较患者术前、术后的国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分、剩余尿量。结果本组手术时间1.5～2.0 h,切除前列腺组织60～100 g,平均85.6 g;手术过程平稳,术后住院7～10 d,无前列腺电切综合征和其他严重并发症发生。术后随访3～6个月,排尿梗阻症状明显改善,国际前列腺症状评分由术前的(21.4±4.5)分降至术后的(5.7±1.5)分,最大尿流率由术前的(4.0±1.2)mL/s升至术后的(20.5±5.5)mL/s,生活质量评分由术前(5.5±0.5)分降至术后的(1.2±0.5)分,剩余尿量由术前(120.0±60.5)mL降至术后的(20.0±18.5)mL,P均<0.01。结论经尿道前列腺电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗大体积BPH创伤小,患者术后恢复快,并发症少。     

经尿道前列腺等离子电切治疗80岁及以上前列腺增生患者临床观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗80岁及以上前列腺增生 (BPH)患者的有效性及安全性.方法 回顾分析PKRP治疗的180例80岁及以上高危BPH患者的临床资料.结果 180例手术顺利,手术操作时间平均(45.5±23.3)min.平均切除前列腺(60.3±23.3)g,无输血病例,术中无闭孔神经反射电切综合征出现.术后国际前列腺症状评分由(29.5±5.3)分降至(10.2±2.8)分;最大尿流率由(6.2±1.8)ml/s上升至(24.5±3.1)ml/s;生活质量评分由术前的(7.2±1.1)分下降至(1.0±0.5)分;残余尿由(130.5±45.5)ml降至(13.5±7.1)ml(均P＜0.05).结论 PKRP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点,适宜高龄BPH患者的手术治疗.

Abstract：

Objective To study the efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) in treatment of benign prostate hyperplasia in elderly patients aged 80 years and over. Methods Retrospective clinical analysis of 180 case of high risk of benign prostate hyperplasia treated by PKRP in patients aged 80 years and over. Results All the 180 patients underwent the operation successfully. The average time for operation was (45.5±23.3) min and the resected prostate was in an average of (60.3±23.3) g. Neither of blood transfusion during the operation nor aductor reflex and transurethral resection syndrome occurred. International prostate symptom score,residual urine and quality of life decreased from (29.5±5.3) to (10.2±2.8),from (130.5±45.5) ml to (13.5±7.1)ml and from (7.2±1.1) to (1.0±0.5) respectively. The maximum flow rate elevated from (6.2±1.8) ml/s to (24.5±3.1) ml/s. The differences in the above indicators were statistically significant between pre- and post- operation (P＜0.05). Conclusions Transurethral plasmakinetic prostatectomy is a reliable and effective surgical method, especially for the aged patients with benign prostate hyperplasia.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全有效的手术方法.方法 对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切(TUVP)和经尿道电切(TURP)部分前列腺进行治疗.结果 切除前列腺重量15～70 g,平均47.5 g,手术时间30～105 min,平均55 min,失血量80-210 ml,无电切综合征(TRUS)发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降、生活质量评分(QOL)明显提高.结论 联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法.     

双侧髂内动脉栓塞联合TURP治疗高危重度BPH

目的 探讨双侧髂内动脉栓塞联合经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗高危重度前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法将16例高危重度BPH患者随机分为A、B组。A组行双侧髂内动脉栓塞联合TURP治疗,B组单纯行TURP治疗。比较两组患者并发症发生情况及疗效。结果A组术中出血（32．8±18．9）ml／h,手术时间为（115±46）min,B组分别为（87．7±23．1）ml／h和（204±82）rain（P〈0．05）。A组无1例发生电切综合征（TURS）等并发症,B组有1例发生TURS（P〈0．05）。术后随访3～6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QQL）两组均较术前有明显下降（P〈0．05）。结论双侧髂内动脉栓塞治疗可明显降低高危重度BPH患者行TURP的手术风险。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道等离子电切和经典电切治疗老年人高危大体积前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道单极电切术(TURP)治疗老年、高危、大体积前列腺增生患者的疗效.方法 对36例老年、高危、大体积前列腺增生患者,分别采取PKRP16例,TURP20例,比较两组的手术时间、术中出血量、切除的前列腺标本重量、术后冲洗时间、拔尿管时间、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分和最大尿流率.结果 PKRP组和TURP组比较,手术时间分别为(62±23)min和(68±35)min,切除的前列腺标本重量分别为(52±15)g和(56±18)g,术后冲洗时间分别为(16±12)h和(18±10)h,拔管时间分别为(5±2)d和(6±1)d,术后IPSS评分分别为(6.8±3.4)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(15.8±6.2)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组间比较,差异无统计学意义;术中出血量,PKRP组为(283±155)ml,少于TURP组的(465±264)ml(P<0.05);且PKRP组无术中输血,TURP组有1例(P<0.01);两组术后6个月IPSS评分、最大尿流率均较术前显著改善,PKRP组IPSS分别为(27.8±3.5)和(6.8±3.4)分,最大尿流率分别为(4.5±2.7)ml/s和(15.8±6.2)ml/s;TURP组IPSS分别为(29.2±6.1)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(5.2±3.6)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组内差异有统计学意义(P<0.01).结论 PKRP与TURP有相似的电切效率和手术效果,但PKRP出血较少,对高危、大体积前列腺患者更安全.     

选择性120W绿激光汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症

目的探讨选择性120W绿激光汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效及安全性。方法选取2010年5月至2012年12月在解放军第307医院泌尿外科住院的符合高龄高危BPH诊断标准的患者86例,平均年龄76.5（70～93）岁。统计分析应用选择性120W绿激光汽化术进行治疗的相关临床资料。结果86例患者均顺利完成手术。手术时间（28.7±9.4）min,术中出血量（14.8±9.0）ml,术中无输血病例。术后留置导尿管时间（2.0±0.7）d,住院时间（3.2±1.1）d。拔除导尿管后出现短暂性排尿困难、轻度尿路刺激症状、继发性血尿、短暂性急迫性尿失禁等并发症,均经相应处理后改善。术后1个月、6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率及残余尿情况与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.01）。结论此方法手术时间短、出血少、恢复快、安全性高,是针对高龄高危BPH患者理想的微创治疗方法。     

2μm激光经尿道手术的高龄患者围术期安全性

目的探讨应用2μm光在高龄（〉65岁）患者中行经尿道手术的安全性。方法选取2010年9月至2012年10月我科收治的老年患者共137例,中位年龄71（65-87）岁。其中男性114例,包括前列腺增生83例、膀胱癌31例;女性23例,全部为膀胱癌患者。本组中,合并内科疾病患者121例（88．3％）,同一患者并存2种以上疾病者85例。待患者内科病情相对稳定后进行手术,总结手术时间、导尿管留置时间、闭孔神经反射例数、膀胱冲洗时间、前列腺增生患者排尿情况及围术期并发症发生率等指标。结果本组患者手术均一次成功,膀胱癌手术时间平均30（15-55）min,前列腺增生手术时间平均65（35～130）min,术后行膀胱冲洗,5～7d后拔除导尿管。术后出现内科并发症11例（8．03％）,经治疗后顺利出院,无死亡病例。结论在老年患者中行经尿道2岬激光手术,疗效满意,创伤小,对于伴有内科疾病又必须进行手术治疗的老年患者具有较高的安全性。     

经尿道前列腺电切术与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术并发症的比较

目的比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术（TmLRP）的并发症。方法分别用TURP及TmLRP治疗良性前列腺增生症（BPH）患者114例（TURP组）和82例（TmLRP组）。两组患者年龄、前列腺体积差异无统计学意义（均P＞0.05）。比较分析采用两种术式发生术中电切综合征、包膜破裂及术后严重膀胱痉挛、急性附睾炎、尿失禁、勃起功能障碍等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生电切综合征、包膜破裂等并发症明显少于TURP组（P＜0.05）。术后1周内,TmLRP组发生严重膀胱痉挛、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1周～1个月内,TmLRP组发生术后继发性出血、严重膀胱刺激征、腺体残留导致排尿困难并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1～3个月内,TmLRP组发生尿失禁明显少于TURP组（P＜0.05）;术后3～6个月内,TmLRP组发生勃起功能障碍明显少于TURP组（P＜0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种安全有效的手术方式。     

非那雄胺对老年单纯收缩期高血压合并良性前列腺增生患者的疗效及安全性

目的：分析应用非那雄胺对老年单纯收缩期高血压（ISH）合并良性前列腺增生（BPH）患者的疗效及安全性。方法：选择84例2011年6月至2013年5月我院的ISH合并BPH老年患者,依据给药方案不同分为：非那雄胺组（44例）;常规治疗组（40例,行常规治疗不使用非那雄胺）。疗程均为半年,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,前列腺特异性抗原（PSA）、急性尿潴留发生率、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（PRV）、前列腺体积（PV）以及不良反应发生率。结果：与常规治疗组相比,非那雄胺组的 IPSS 评分[（13.2±2.4）分比（9.4±1.1）分]、PRV [（21.4±4.6）ml比（9.0±2.3）ml]、PV [（36.8±3.8）ml比（29.5±3.0）ml]、PSA [（2.45±0.74）μg/L比（1.26±0.48）μg/L]及急性尿潴留发生率（17.50％比9.09％）显著降低（P＜0.05或＜0.01）,而 Qmax [（10.2±2.4）ml比（13.7±3.8）ml]及 QOL评分[（3.1±1.0）分比（4.7±1.5）分]则显著升高（P＜0.05）。两组各项不良反应发生率无统计学差异（P 均＞0.05）。结论：单纯收缩期高血压合并良性前列腺增生老年患者应用非那雄胺的疗效显著,且不良反应未显著增加。     

PKERP与PKRP治疗良性前列腺增生症的疗效及术后对性功能影响的比较分析

目的分析经尿道前列腺等离子双极剜除术(PKERP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的临床疗效及对患者性功能的影响。方法将2017-01~2019-02收治的80例良性前列腺增生患者随机分成PKRP组和PKERP组,每组40例。两组患者均接受相同的基础治疗方案。PKERP组采用PKERP,PKRP组采用PKRP。比较两组患者术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间,手术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、血清hs-CRP水平、膀胱残余尿量及治疗效果的差异。结果PKERP组患者术后膀胱冲洗时间显著短于PKRP组患者(P<0.01);PKERP组患者的留置尿管时间显著短于PKRP组患者(P<0.01);PKERP组患者的IPSS得分显著低于PKRP组患者(P<0.01);PKERP组患者的IIEF-5得分显著高于PKRP组患者(P<0.01);PKERP组患者的血清hs-CRP水平显著低于PKRP组患者(P<0.01);PKERP组患者的膀胱残余尿量显著少于PKRP组患者(P<0.01)。PKERP组患者治愈8例,显效21例,有效10例,无效1例。PKRP组治愈7例,显效11例,有效16例,无效6例。PKERP组疗效优于PKRP组(P<0.05)。结论PKERP治疗良性前列腺增生患者的效果良好,术后恢复快,对患者的性功能影响较少,与PKRP相比优势明显。     

糖尿病与良性前列腺增生的相关性研究

目的：探讨糖尿病与良性前列腺增生（BPH）发生和进展的相关性。方法：对临床明确诊断BPH 190例患者的临床资料进行分组对比分析。结果：190例患者中,单纯BPH组100例,BPH合并糖尿病者90例（47.4%）。BPH合并糖尿病组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）明显大于单纯BPH组[（23.72±6.08）分比（21.49±7.83）分,P〈0.05],最大尿流率（Qmax）明显小于单纯BPH组[（8.0±4.6）ml/s比（9.9±5.3）ml/s,P〈0.05]。在BPH患者中,空腹血糖异常组患者的IPSS[（24.07±4.73）分比（22.34±5.12）分]、前列腺体积[（75.41±58.36）ml比（72.04±40.49）ml]明显大于空腹血糖正常组（P〈0.05）;而餐后正常血糖组与餐后异常血糖组各指标比较均无显著性差异（P均〉0.05）。与单纯BPH组相比,BPH合并糖尿病组的不同糖尿病病程患者的BPH各指标无显著性差异（P均〉0.05）。结论：良性前列腺增生同时合并糖尿病多见;糖尿病尤其异常空腹血糖水平可促进良性前列腺增生的发生以及进展。     

RevoLix 2微米激光汽化切除治疗前列腺增生症临床研究

目的探讨采用RevoLix 2微米激光手术系统治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法对116例BPH患者进行了RevoLix 2微米激光汽化切除治疗。结果全部手术均成功,手术时间30-150（60.0±15.0）min,尿管留置2-7（3.0±1.0）d,所有患者均未输血。术后随访3个月,最大尿流率增加（P〈0.05）,残余尿量下降（P〈0.05）,国际前列腺症状评分及生活质量评分均有改善（P均〈0.05）。98例术前有性功能者,术后均保留性功能。无尿失禁发生。结论RevoLix 2微米激光手术系统治疗BPH有效、安全,术中、术后并发症少,其长远疗效还需进一步观察。     

经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 将142例BPH患者分为两组,TUPKEP组72例,年龄52～90岁,平均(70.5±7.6)岁,前列腺质量27～126 g,平均(75.6±10.3)g;TURP组70例,年龄51～87岁,平均(70.2±6.8)岁,前列腺质量25～118 g,平均(73.8±9.9)g.两组患者术前年龄、前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量、最大尿流率、生活质量评分(QOL)比较,差异均无统计学意义(t值分别为0.2873、1.0612、1.0832、0.9522、0.0000、1.0774;P值分别为0.7743、0.2904、0.2806、0.3426、1.0000、0.2832).比较两组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效.结果 TUPKEP组72例均获成功(100.0%),TURP组成功69例(98.6%).TUPKEP、TURP组平均手术时间分别为(46.2±6.4)min、(58.4±9.6)min,组间比较差异有统计学意义(t=8.9404,P-0.0000);两组术中出血量分别为(105.9±12.2)ml、(148.6±14.3)ml,组间比较差异有统计学意义(t=19.1608,P=0.0000);两组术后平均留置尿管时间分别为(3.5±1.0)d、(5.0±1.0)d(t=8.9364,P=0.0000);两组术后平均住院时间分别为(5.1±1.9)d、(7.0±0.6)d(t=4.9819,P=0.0000).TUPKEP组术后发生暂时性尿失禁1例,继发前列腺出血2例,尿道外口狭窄1例,并发症发生率5.56%,TURP组发生经尿道前列腺电切综合征2例,尿外渗1例,术后暂时性尿失禁2例,继发前列腺出血3例,尿道外口狭窄2例,并发症发生率14.29%.术后随访3个月,两组最大尿流率较术前明显增加,IPSS、剩余尿量、QOL均较术前明显下降,组间比较差异均无统计学意义(t值分别为1.1131、0.2543、1.2959、0.7252;P值分别为0.2676,0.7996、0.1971、0.4696).结论 TUPKEP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKEP平均手术时间短、术中出血量少、围手术期及术后并发症发生率低,手术安全性更高.