Rutkow手术和Lichtenstein手术在成年人腹股沟疝治疗中的临床疗效对比分析

目的 比较Rutkow手术和Lichtenstein手术在成年人腹股沟疝治疗中的临床疗效.方法 将120例腹股沟疝患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例.观察组采用Lichtenstein手术进行治疗,对照组采用Rutkow手术进行治疗.比较两组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间、住院费用及术后并发症发生情况等.结果 观察组手术时间、住院时间及住院费用均明显低于对照组[(54.3±11.3) min比(57.8±12.6)min、(10.4 ±2.6)d比(12.3±3.1)d、(3212±234)元比(4532±356)元],差异有统计学意义(P＜0.05),而两组术后下床活动时间、术后疼痛持续时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 Rutkow手术和Lichtenstein手术治疗成年人腹股沟疝疗效均确切,其中Lichtenstein手术手术时间短,住院费用低,值得临床推广应用.     

TEP和Kugel修补术治疗腹股沟疝的比较分析

目的 比较TEP和Kugel修补术治疗腹股沟疝的效果.方法 将86例腹股沟疝患者随机分为TEP修补术组(TEP组)41例和Kugel修补术组(Kugel组)45例,对两组患者术前基本情况、手术时间、术后早期反应、住院时间、术后并发症及复发率进行比较.结果 TEP组手术时间为(60±15)min,Kugel组为(48±10)min(P>0.05);TEP组下床活动时间[(3±2)h]、术后住院时间[(5±2)d]及相关并发症均低于Kugel组(P<0.05);TEP组术后无一例使用止痛剂,而Kugel组有2例(P<0.05).平均随访9个月(1～16个月),两组术后均未见复发.结论 与Kugel修补术相比,TEP修补术具有创伤小、恢复快、美观等特点,特别适用于复发疝、双侧疝,值得推广.     

不同手术方法治疗腹股沟疝的效果观察

目的比较开放疝修补术与改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2013年6月—2015年6月收治的190例腹股沟疝患者,随机分为对照组86例和观察组104例。对照组患者予以开放性全腹膜外疝修补术,观察组患者予以改良腹腔镜全腹膜外疝修补术。比较两组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后并发症、复发情况等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组患者的住院时间[(5.13±1.33)d]、下床活动时间[(12.78±2.54)h]均明显短于对照组[(8.78±1.67)d、(27.79±5.31)h],差异均有统计学意义(均P0.05),观察组VAS评分[(3.17±1.02)分]显著低于对照组[(7.31±1.32)分],差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者的并发症总发生率(13.56%)明显低于对照组(30.27%),差异有统计学意义(P0.05)。结论与开放性全腹膜外疝修补术相比,改良腹腔镜全腹膜外疝修补术是治疗腹股沟疝的有效、安全的手术方式,能有效缩短患者的住院时间及下床活动时间,减轻患者的术后疼痛,降低并发症发生率。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

腹腔镜手术对疝气患者术中出血量及并发症的影响

目的研究腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术对腹股沟疝患者出血量及并发症的影响。方法选择2017年6月至2019年6月我院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为两组各40例。对照组采用传统疝气修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝气修补术治疗。对比两组的术中出血量、手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果观察组的手术时间、术后排气时间、下床活动时间、住院时间分别为(33.63±8.83)min、(6.63±1.23)h、(2.38±1.11)d、(3.39±0.73)d,明显短于对照组的(52.32±11.78)min、(9.32±1.78)h、(5.42±1.28)d、(7.67±1.15)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术中出血量、切口长度分别为(31.38±8.21)mL、(2.39±0.73)cm,少于对照组的(61.42±12.42)mL、(6.67±1.15)cm,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的术后并发症发生率为5.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝患者具有更好的疗效,可促进患者术后快速恢复,减少患者术中出血及术后并发症的发生,值得推广。     

可吸收线对腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者术后愈合的影响

目的 分析可吸收线对腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者术后愈合的影响。方法 选取2017年2月—2018年12月在本院行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的患者86例,通过随机数字表法分组,分为对照组与观察组均43例。两组患者均行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,对照组缝合以2-0普通丝线完成,观察组通过2-0聚乙醇酸手术缝合线完成缝合。比较两组术后愈合与术后疼痛程度。结果 观察组引流管拔除时间(3.31±0.51)d、肠功能恢复时间(2.39±0.46)d、下床活动时间(2.37±0.46)d、住院时间(7.09±0.52)d,均比对照组短[(4.30±0.57)d、(3.61±0.52)d、(3.41±0.48)d、(9.51±1.30)d],差异有统计学意义(t=8.488、11.523、10.258、11.334,P均=0.000);观察组术后疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(Z=2.379,P=0.017)。结论 可吸收线的使用可促进腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者术后愈合,缓解术后疼痛症状,临床应用价值较高。     

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响

目的 探讨在腹股沟疝患者中实施疝环充填式无张力疝修补术对术中出血量及并发症的影响。方法 选择2018年1月—2019年3月在某医院进行治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组实施传统疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,记录并发症、下床活动、住院及手术时间、术中出血量。结果 观察组下床活动、住院及手术时间、术中出血量分别为(13.24±3.29)h、(6.35±2.31)d、(35.53±4.81)min、(80.34±5.15)mL,均优于对照组的(21.48±2.76)h、(9.64±2.47)d、(37.89±4.76)min、(84.61±5.29)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用疝环充填式无张力疝修补术,可显著减少术中出血量,缩短术后恢复时间,降低并发症,利于患者转归。     

开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法参照随机数字表法将本院2017年1月—2019年6月接受治疗的成人腹股沟疝患者56例分为两组,每组28例。对照组行开放腹膜前腹股沟疝修补术,观察组行腹腔镜下腹股沟疝修补术,比较两组恢复情况及并发症发生率。结果观察组术后进食时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝术后恢复时间更短,其疗效更高,并发症发生率较低,安全性较高。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

改良TEP术式与无张力修补术治疗老年性腹股沟疝的比较

目的比较改良腹腔镜术式与生物补片无张力修补术治疗老年性腹股沟疝的效果与复发情况。方法 50例老年腹股沟疝男性患者分为观察组及对照组各25例,观察组采用改良"免钉合、双网片交叠腹腔镜完全腹膜外(TEP)"术式进行修补,对照组选择Lichtenstein术式使用轻质量型补片进行疝修补;比较两组手术相关性时间指标、术后并发症及复发情况。结果与对照组比较,观察组的手术耗时、术后进食、下床、拆线及住院时间均显著短于对照组(均p<0.05);术后两组腹胀、尿潴留的例数无显著性差异,但观察组仅1例出现切口疼痛,而对照组为7例,两组有统计学差异(p=0.049);复发方面,观察组2例在手术一年以后出现复发,而对照组6例在术后1年内出现复发,两组出现复发的时间间隔有统计学差异(p=0.036)。结论改良腹腔镜术式治疗老年性腹股沟疝的手术耗时短、术后恢复快,术后疼痛少且复发率低,其效果优于无张力修补术。     

手术室精细化护理对腹腔镜下腹股沟疝修补术患者术后康复的影响

目的探讨手术室精细化护理对腹腔镜下腹股沟疝修补术患者术后康复的影响。方法选择2016年2月至2020年1月在天津市海河医院行腹腔镜下腹股沟疝修补术的93例患者,采用随机数字表法分为对照组(47例)和观察组(46例)。对照组采用手助腹腔镜+手术室常规护理,观察组采用全腹腔镜+手术室精细化护理,比较两组术后排气时间、住院时间、疼痛持续时间、并发症发生率及护理满意度。结果观察组术后排气时间、住院时间及疼痛持续时间分别为(22.19±4.02)h、(3.01±0.81)d、(2.01±0.11)d,均短于对照组的(36.25±4.41)h、(6.41±1.02)d、(2.81±0.12)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.52%,低于对照组的23.40%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为95.65%,高于对照组的74.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全腹腔镜+手术室精细化护理能够减少腹股沟疝修补术患者术后并发症的发生,利于促进患者术后康复,提升患者的满意度。     

局部麻醉下无张力腹股沟疝修补术与经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的 比较局部麻醉下无张力腹股沟疝修补术(Lichtenstein)与经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2012年7月120例局部麻醉下行Lichtenstein患者(Lichtenstein组)和98例行TAPP患者(TAPP组)的临床资料.结果 两组患者手术均顺利完成,TAPP组无中转开腹病例.Lichtenstein组手术时间、术中出血量均低于TAPP组[(40.1±4.5) min比(45.7±3.5) min、(6.7±1.3)ml比(10.6±2.3)ml],差异有统计学意义(P＜0.01).TAPP组术中发现伴发疝发生率多于Lichtenstein组[10.2％(10/98)比1.7％(2/120)],差异有统计学意义(P=0.006).Lichtenstein组术后3d使用止痛药物次数、恢复正常活动时间均多于TAPP组[(0.31±0.03)次比(0.22±0.09)次、(9.32±1.38)d比(6.54±0.98)d],但Lichtenstein组初次下床活动时间、住院时间、住院费用均低于TAPP组[(5.34±1.98)h比(10.24±2.35)h、(2.98±1.32)d比(6.43±0.93)d、(5032.15±372.18)元比(8325.76±438.23)元],差异均有统计学意义(P=0.010);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.067).Lichtenstein组术后随访慢性疼痛发生率高于TAPP组[10.0％(12/120)比0],差异有统计学意义(P=0.001).Lichtenstein组术后真性复发疝发生率与TAPP组比较差异无统计学意义(P=0.199),但是Lichtenstein组假性复发疝发生率明显高于TAPP组[6.7％(8/120)比0],差异有统计学意义(P=0.009).结论 局部麻醉下Lichtenstein与TAPP均安全有效,各有其优点.     

经阴道瘢痕憩室修补术治疗子宫瘢痕憩室效果分析

目的 分析经阴道瘢痕憩室修补术治疗子宫瘢痕憩室的效果,建立支持经阴道手术治疗子宫瘢痕憩室的循证医学证据。方法 选取2021年3月—2022年3月中国人民解放军总医院第七医学中心收治的32例剖宫产瘢痕憩室患者为研究对象,随机均分为观察组与对照组,分别接受经阴道瘢痕憩室修补术以及腹腔镜瘢痕憩室修补术治疗,记录患者术前、术中、术后相关临床数据和患者住院时间、术中出血量,比较两组治疗效果。结果 观察组治疗总有效率(93.75%)与对照组(87.50%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量[(50.46±4.65)ml]与对照组[(54.59±3.48)ml]比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间[(102.59±5.19)min]少于对照组[(130.78±4.53)min],差异有统计学意义(P<0.05),观察组住院费用[(9 620.65±48.65)元]低于对照组[(14 124.56±50.48)元],差异有统计学意义(P<0.05);两组世卫组织生存质量测定量表(WHOQOL)评分、住院时间相比较,差异均无统计学意义(均P...     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠穿孔的疗效比较

目的 探讨腹腔镜与开腹手术两种方法治疗胃十二指肠穿孔的疗效.方法 采用腹腔镜(治疗组,26例)和开腹(对照组,26例)手术治疗胃十二指肠穿孔,并对两种方法的治疗效果进行对比.结果 治疗组患者术中出血量[(13.4±1.4)ml]与对照组[(48.5±1.7)ml]比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者术后排气时间[(21.9±5.1)h]和下床活动时间[(15.2±1.2)h]与对照组[(37.5±7.3)、(45.7±5.7)h]比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗组患者的术后体温异常率仅为7.7%(2/26),与对照组的88.5%(23/26)比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃及十二指肠穿孔修补术的临床效果明显好于开腹手术,具有广泛的临床应用前景.     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术对老年腹股沟疝患者呼吸功能、促胃动素的影响

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)对老年腹股沟疝患者呼吸功能、促胃动素(MOL)的影响。方法选择2020年1月至2021年12月重庆市丰都人民医院收治的老年腹股沟疝患者120例, 其中60例患者行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP, 对照组), 60例患者行TEP(研究组), 比较两组手术指标、术后不同时点视觉模拟量表(VAS)评分、呼吸功能指标、胃泌素(GAS)、MOL水平以及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间长于对照组[(66.36 ± 10.05)min比(53.69 ± 8.59)min], 恢复正常活动时间短于对照组[(4.09 ± 0.59) d比(5.15 ± 1.06) d], 术后1、3、7 d VAS评分均低于对照组[(4.49 ± 1.26)分比(5.46 ± 1.48)分、(3.65 ± 0.58)分比(4.52 ± 0.95)分、(2.42 ± 0.41)分比(3.54 ± 0.48)分], 差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组建立气腹10、30、90 min时呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、气道压力(Paw)高于对照组[(40.6...     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效对比

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效。方法择取我院2017年1月至2018年12月期间收治的78例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术入路的不同分为腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)组(n=60)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)组(n=18),比较两组的手术相关指标、术后疼痛情况、并发症发生率及腹股沟疝复发率。结果两组患者的手术时间无显著差异(P>0.05); TEP组的术中出血量少于TAPP组,术后进食时间、下床时间、住院时间均短于TAPP组,VAS评分低于TAPP组(P均<0.05)。两组的术后并发症发生率、腹股沟疝复发率无显著差异(P>0.05)。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均具有较好的临床效果,但TEP可有效减少手术出血量,缩短患者住院时间,减轻患者疼痛。     

改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在腹股沟疝患者中应用效果比较

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的应用效果。方法回顾性分析2017年2月至2019年12月义乌市中心医院诊治的125例腹股沟疝患者的临床资料, 按治疗术式不同分为改良TEP组(63例)和TAPP组(62例)。比较两组围手术期手术有关指标、血清氧化应激指标、术后1年复发率和精液质量指标。结果改良TEP组术后24 h视觉模拟量表(VAS)评分低于TAPP组[(1.68 ± 0.39)分比(1.97 ± 0.46)分](P<0.05)。改良TEP组术后3 d血清超氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平高于TAPP组[(92.79 ± 8.82) μmol/L比(84.40 ± 7.36) μmol/L、(81.52 ± 9.37) U/L比(75.75 ± 8.50) U/L], 丙二醛水平低于TAPP组[(23.42 ± 3.3) μmol/L比(26.71 ± 3.92) μmol/L], 差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1年复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年改良TEP组精浆中酸性...     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:82例腹股沟疝患者根据手术方式分为完全腹膜外疝修补术(totally extraperitonal,TEP)组(n=40)与开放式无张力疝修补术组(n=42),观察比较2组患者围手术期指标、住院费用及随访期间复发情况。结果:TEP组在患者总住院日、术后下床活动时间、使用止痛药物例数与疼痛持续时间方面均明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组术后并发症发生率为7.50%,与开放组的11.90%比较无统计学差异(P>0.05);2组患者随访期间均未发现复发情况。结论:TEP与开放式无张力疝修补术均是治疗腹股沟疝安全有效的措施,TEP具有微创的优势,但费用方面高于开放术式,临床医师应根据患者的具体情况来建议患者选择合理术式。