ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的 通过对ProTaper机用镍钛锉（后简称ProTaper锉）预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法 选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论 根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。     

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

减少机用ProTaper镍钛锉折断的护理体会

目的探讨椅旁护理中减少机用ProTaper镍钛锉在根管内折断的护理措施。方法配合同一位医生完成235例492个根管的机用ProTaper镍钛锉根管预备,总结减少镍钛锉折断的护理措施。结果235例患者根管治疗中,发生镍钛锉折断5支。结论规范、熟练的护理配合能减少器械折断,提高医疗安全。     

机用镍钛锉预备根管对手感法探测根管工作长度的影响

笔者使用最新一代机用镍钛器械ProTaper预备根管，应用手感法探测根管工作长度，并对其进行观察用该器械对手感法测量根管工作长度的影响。     

机用镍钛根管器械折断的研究进展

机用镍钛根管器械的折断往往无任何明显征兆,因此其预防较为困难。本文就影响机用镍钛根管器械折断的因素及预防措施做一简要综述。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

4种新式机用镍钛锉的研究进展

根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一。传统的不锈钢器械具有刚度和硬度较大、弹性较差等缺点,容易造成根管偏移,而且根管预备效率偏低。在过去的十几年时间里,镍钛锉已经证明了在根管预备上有着比不锈钢锉更卓越的性能。TF、TF adaptive、Hyflex CM、Waveone是近来出现的4种新型镍钛器械,较传统的镍钛器械在制作工艺、预备流程等方面有所改进,更能维持根管的原形,减少根管偏移,且不容易折断。本文在收集国内外关于这几种新式镍钛器械的临床和实验室研究的基础上,对其设计特点、物理机械化学性能以及根管成形能力作一综述,以便临床医生更好地了解这几种镍钛器械的性能。     

机用镍钛器械与手用不锈钢锉预备根管效果比较

目的评价机用ProTaper镍钛器械与手用K型不锈钢锉用于根管预备的临床效果。方法患者390例患牙407颗,以单双数字法随机分成2组,试验组患牙204颗414个根管采用机用ProTaper镍钛器械行冠向下技术预备根管,对照组患牙203颗416个根管采用手用K型不锈钢锉行逐步后退技术预备根管。2组均采用侧向加压法充填根管,治疗前后摄X线片。比较2组的根管预备时间、根管预备后充填效果。结果试验组每根管预备时间为（13.32±6.06）min,对照组每根管预备时间为（18.79±7.58）min,2组根管预备时间的差异有统计学意义（t=8.036,P〈0.001）。试验组与对照组相比,根管预备并发症发生率较低,根管预备后充填的根管形态好、适充率相对较高。结论机用ProTaper镍钛器械预备根管较手用K型不锈钢锉预备效果好。     

机用ProTaper两步法预备根管的器械折断情况的体外研究

【摘要】 目的 评价分析机用镍钛器械在两步预备根管时的器械折断情况。方法 采集600颗离体磨牙,分成对照组与实验组,各300颗,对照组用常规机用ProTaper一步预备到位(S1-Sx-S2-F1-F2),实验组分两步预备根管(第一次:S1-G Grill-S2;第二次:F1-F2),最后统计分析每组器械折断情况,使用SPSS18.0软件包对结果进行卡方检验。结果 2种方法预备根管过程中发生器械折断率和器械折断长度显著性差异（p<0.05）,但在不同根管长度里预备器械折断率实验组虽然比对照组少但差别无统计意义,下颌磨牙器械折断36个(76.6%) 较上颌磨牙多, 且上下颌磨牙多发生在近中根管;器械折断的位置多位于根管弯曲的中段28个(59.6%);器械折断多发生于弯曲度大于30°的复杂根管41个(87.2%),两组之间无统计学差异。结论 根管治疗中机用Protaper使用两步法预备可以降低器械折断率。     

三维自调节根管预备锉

镍钛旋转器械预备后的根管横切面为圆形,普遍存在近远中壁过度预备,颊舌侧壁和靠近峡区的泪滴状区域及峡区未被清理等问题,而三维自调节锉（SAF）则可解决上述问题。SAF由中空可压缩的薄镍钛网丝制作而成,不仅在纵向上能顺应根管弯曲方向,在横断面上亦能适应根管形态,自动调整为圆形、扁形或椭圆形等对根管壁牙本质进行均匀的往复式切削。SAF连接冲洗系统VATEA后以持续低压传递冲洗液至根管深处,收到机械预备和化学预备同期进行的效果,有利于去除涂层,遗留的未预备面积较旋转器械少,但其去除根管内感染物质的能力尚存争议：SAF较旋转器械更容易清除椭圆形根管中的细菌,但却不能有效地预备根尖段,冲洗液也难以传递至根尖区域,导致其不能有效去除根管壁碎屑、涂层,亦不能有效地清除根尖的感染细菌。SAF的通畅能力较弱,在再治疗中主要起辅助冲洗的作用,可以去除更多的牙胶残留物。SAF不易出现器械完全分离,偶尔网状镍钛丝的一端分离,另一端仍与器械主体相连,不会出现分离端遗留根管内造成根管堵塞。以SAF联合手用锉预备根管,牙本质壁则几乎无任何微裂纹。简而言之,SAF的出现对于进一步研发和改良器械,提高根管预备效率,减少并发症具有重要的意义。     

手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床研究

目的:观察手用ProTaper镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法:117例患者分为两组,手用ProTaper镍钛(PT)组59例,采用手用ProTaper镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组58例,采用改良双敞法预备根管。记录操作时间、器械折断情况、根管偏移发生情况、术后疼痛的发生、根管充填效果。结果:根管预备时间PT组为(5.59±1.66)min,SS组为(11.88±2.36)min;断针率PT组为3.39%,SS组为0;根管偏移率PT组为3.39%,SS组为17.24%;根充术后疼痛率PT组为5.08%,SS组为20.69%。结论:用手用ProTaper预备弯曲根管成形效果好,操作时间短,能很好地维持根管的走向和弯曲度,极少发生根管偏移等并发症,与目前较常用的K锉/改良双敞法相比有着明显的优势,可作为临床上预备弯曲根管的有效方法。但要注意预防因器械疲劳造成的折断,在形态复杂的根管中须小心操作。     

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。     

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。     

ProTaper机用和手用锉在乳磨牙根管治疗中的临床研究

目的：观察ProTaper机用锉和手用镍钛锉在儿童乳磨牙根管治疗中的临床效果。方法：选择4～8岁左右侧上颌第二乳磨牙同患牙髓炎或慢性根尖周炎各40名患儿,随机选择一侧为ProTaper机用锉组,对侧为对照组,观察牙髓炎患者用ProTaper机用锉拔髓、拔髓针拔髓所需时间及疼痛情况。观察慢性根尖周炎患者ProTaper机用锉、手用锉根管预备所需时间及根充效果。结果：ProTaper机用锉拔髓时间短、疼痛少、根管预备时间短,与对照组比较有显著性差异（P〈0.01）;ProTaper机用锉、手用锉根管预备后根充效果无显著性差异（P〉0.05）。结论：ProTaper机用锉配合X线牙片、根管长度测量仪用于乳磨牙的拔髓和根管预备,可缩短治疗时间、减轻疼痛、显著提高根管治疗的效率。     

Micro-CT评价WaveOne预备根管后根管偏移的实验研究

目的以Micro-CT为研究工具评价Wave One镍钛器械对根管偏移的控制能力和中心定位能力。方法将40颗离体前磨牙随机分为A、B、C、D 4组,Wave One(A组)、机用Protaper(B组)、手用Protaper(C组)3组采用根向技术预备根管;手用不锈钢K锉(D组)按照标准技术预备根管。预备前、后均用Micro-CT扫描并对近中、远中根管壁(双根管以颊侧根管计)的厚度进行测量,然后利用Gambill提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算。结果根管预备后根管偏移量:A组小于其它3组(P<0.05);轴中心率:A组大于其它3组(P<0.05)。结论 Wave One在预备根管时,能够较好的维持根管原始走向,减少根管中心的偏移,具有临床使用价值。     

ProTaper����������е���ڸ���������һ�η����ٴ�Ч������

目的评价ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的临床效果。方法选择2008年7月至2010年7月广州医学院第一附属医院口腔科就诊患者206例(206颗患牙),随机分为两组。试验组的106颗患牙用ProTaper机用镍钛锉预备根管,对照组的100颗患牙用不锈钢K型锉预备根管,两组均以常规侧方加压法进行根管充填。拍摄牙片以了解根管数目形态、确定根管工作长度及判断治疗效果,并观察根管预备及充填后1～2周的术后反应。结果试验组患牙根管充填成功率(88.7%)高于对照组患牙(64.0%),试验组患牙根管预备及充填术后急性反应发生率(1.9%)明显低于对照组(14.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的根管充填成功率较高,且能明显减少术后根尖不良反应的发生,近期疗效可靠。