40例VVI起搏器植入患者右心室心尖起搏和右心室流出道起搏的临床对比研究

目的 探讨植入VVI起搏器患者,相对于右心室心尖部起搏（RVA）,右心室流出道间隔部起搏（RVOT）是否改善心功能。方法 入选首都医科大学附属复兴医院2015年2月~2016年7月,植入单腔（VVI）起搏器患者40例,随机分为RVA和RVOT两组,随访观察半年,对两组患者起搏参数、心功能等进行对比分析。结果 两组均顺利完成手术,无手术并发症发生。手术即刻起搏阈值RVOT组与RVA组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;术后半年两组起搏阈值差异无统计学意义。RVA组左心室射血分数（LVEF）术后半年较术前比较,差异有统计学意义（P<0.05）。两组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）,但RVA组有下降趋势。结论 针对VVI起搏患者建议尽量将心室起搏电极放置在RVOT间隔部,可能改善心功能。     

右心室室间隔起搏和右心室心尖部起搏对心功能影响的比较分析

目的:探讨右心室室间隔起搏和右心室心尖部起搏对心功能的影响。方法:随机选取符合起搏Ⅰ类或Ⅱa类适应证并接受DDD起搏器置入术的患者30例,其中螺旋电极组右心室室间隔(RVS)起搏及翼状电极组右心室心尖部(RVA)起搏各15例。术前及术后第1、3个月分别对两组患者进行心电图及心超检查,测定QRS波时限及左心室射血分数(LVEF),比较术前及术后不同时间内相关指标的变化,了解两种不同起搏部位对心功能的影响。结果:DDD起搏器置入术后3月内,螺旋电极组右心室室间隔(RVS)起搏对心功能无明显不良影响,翼状电极组右心室心尖部(RVA)起搏对心功能造成明显不良影响。结论:与RVS相比,RVS对心室起博的效果明显。     

右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对病态窦房结综合征患者心功能影响

目的：观察右室心尖部（RVA）起搏与右室间隔部（RVS）起搏对病态窦房结综合征心功能影响。方法：入选住院植入双腔永久起搏器患者68例,随机分为右室心尖部（RSA）起搏组（36例）与右室间隔部（nVS）起搏组（32例）,观察起搏参数、心功能指标的变化。结果：（1）RVA起搏与RVS起搏阈值、R波感知、阻抗两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。（2）RVA组术后射血分数明显减少（P〈0．05）、血清脑钠肽较术前增高,RVS组术后射血分数减少,但减少程度较RVA组小（P〈0．05）。（3）起搏器植入术后3个月,RVA起搏组与RVS起搏组心电图在QRS时程均较术前明显增宽,RVA起搏组较RVS起搏组增加更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：与右室心尖部起搏比较,右室间隔部起搏对患者心功能影响较小。     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏的临床疗效观察

目的：通过对右室流出道间隔部（RVS）与右室心尖部（RVA）的起搏,比较其对心电生理学和血流动力学的影响。方法：对68例RVS与RVA起搏患者,术后随访3～5年（平均4±1．6年）,分析两种不同起搏方式的心电生理学效应,对比其超声心动图心脏射血分数（LVEF）的变化。结果：RVS较RVA起搏QRS波群时限明显缩短,LVEF明显高。结论：RVS起搏更符合生理,优于RVA起搏。     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比分析

目的对比分析右心室流出道间隔部起搏（RVOTS）和右心室心尖部起搏（RVA）对患者心功能的影响。方法将40例房室传导阻滞的患者安装双腔起搏器,并分为RVOTS组和RVA组,进行起搏参数、术后心电图及12个月后超声下心功能测定、血浆BNP检测对比。结果手术时两组患者电极均能到位,术后12个月两组患者左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）的差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论 RVOTS比RVA更符合生理性起搏。     

左束支起搏和右室心尖部起搏在老年房室传导阻滞患者中的临床疗效比较

目的比较左束支起搏（left bundle branch pacing, LBBP）和右室心尖部起搏（right ventricular apical pacing, RVAP）治疗老年房室传导阻滞（atrioventricular block, AVB）患者的临床效果。 方法回顾性分析2016年1月—2021年6月因AVB于同济大学附属第十人民医院行永久起搏器植入术256例患者（≥65岁）的临床资料,根据起搏方式将患者分为RVAP组（n=121）和LBBP组（n=135）。比较两组起搏方式的临床疗效。 结果两组患者基线资料均无明显统计学差异。两组患者的起搏参数（阈值、感知和阻抗）在术中、术后7d、术后1年差异均无统计学意义（均P>0.05）,但LBBP组患者术后QRS波群时限明显缩短（均P<0.001）。术后1年随访中,与RVAP组相比,LBBP组起搏术式显著改善患者心功能,如左室射血分数、左心室舒张末期内径、NT-proBNP表达水平（均P<0.05）。此外,LBBP组和RVAP组相比,并发症发生率和起搏器依赖患者比例无显著差异（均P>0.05）,但LBBP患者术后1年内再住院率显著降低(P=0.004)。进一步行Logistic回归分析发现LBBP起搏术式与老年AVB患者的再住院率有关（全部进入模式P=0.014,向前逐步回归模式P=0.010）。Kaplan-Meier累积事件曲线的比较显示RVAP和LBBP的累积再住院率有显著统计学差异（P=0.003）。ROC曲线分析也揭示了不同起搏术式对老年AVB患者的再住院率有预测价值（P=0.011,AUC=0.703,灵敏度=0.857,特异度=0.550）。 结论与传统RVAP相比,LBBP起搏术式治疗老年AVB患者具有更好的安全性和稳定性,可有效改善患者心功能,降低患者再住院率。     

右室间隔部与心尖部起搏对患者心功能长期影响的对比研究

目的观察右室间隔部起搏与心尖部起搏对VVI起搏器植入患者心功能的长期影响。方法研究植入VVI起搏器患者112例,按起搏部位随机分为右室间隔部（RVS）起搏组54例,右室心尖部（RVA）起搏组58例,观察两组间LVESV,LVEDV、LVEF、SV等指标变化。结果54例RVS组患者中14例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趁势,RVA起搏组58例中18例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趋势,但与术前相比无显著差异（P〉0.05）两组相比也无显著差异性;RVS起搏组54例心功能无明显变化,RVA起搏组58例LVEF和SV较术前明显降低,两组差异性显著（P〈0.05）。结论RVS起搏较RVA起搏更有利于保证双心室电激动同步性,且对患者心功能无不良影响。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对左心室功能影响的对比

目的：比较左心室功能受右心室流出道（RVOT）与右心室心部起搏的影响。方法选取房室传导阻滞（高度或Ⅲ度）患者80例,随机分为RVOT起搏组（A组）与右心室心尖部（RVA）起搏组（B组）,各40例,对左心室功能向进行比较。依据左心室12节段达峰时间（Ts-SD）标准差,右心室内收缩不同步为>32.6 ms,A组13例,设为A 1亚组,B组19例,设为B 1亚组,≤32.6 ms A组27例,设为A 2组,B组21例,设为B 2组。结果治疗后, A 2、B 2亚组Ts-SD较术前升高（P=0.024<0.05）。治疗后,A 1亚组Ts-SD较术前降低,而B 1亚组手术前后Ts-SD无变化。结论短期内RVA和RVOT起搏对左心室收缩功能及重构均未造成影响,患者术前收缩不同步,应用RVOT可明显保障预后。     

右室间隔与右室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的比较右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏对心室电极植入手术效果的影响。方法将44例需植入起搏器的患者按照起搏部位的不同分为右心室心尖部起搏组(RVA组)和右心室间隔部起搏组(RVS组)。对比观察两组患者安装起搏器前后的舒张早期、晚期峰值速度Ea与Aa,Ea/Aa值,LVEF值。结果术前,RVA组患者和RVS组患者的心功能指标差异无统计学意义。RVS组患者术后心功能逐渐改善,术后Ea及Ea/Aa高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后RVS组LVEF、Ea及Ea/Aa均明显高于RVA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏患者同期左心室功能、同步性与血流动力好于RVA起搏者。与心尖部起搏相比,右室室间隔起搏更有利于保持患者心功能的稳定,值得在临床上推广和应用。     

右心室高位间隔部与心尖部起搏的对比分析

目的:比较右心室起搏中主动固定式电极导管和被动固定式电极导管应用结果,探讨主动固定式电极导管在右室高位间隔部(high right ventricular septum,HRVS)起搏中的可靠性及安全性。方法:选择74例具备永久性心脏起搏器置入指征的患者,47例采用螺旋电极行HRVS起搏(主动组),27例采用翼状电极行右室心尖部(RVA)起搏(被动组),测定有关参数并随访观察。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现严重并发症。主动组电极置入即刻起搏阈值、固定次数、曝光时间均明显高于被动组,主动组即刻导线阻抗明显低于于被动组。术后1、3个月时,两组各起搏参数的差异均无统计学意义。两组患者均未见电极脱位。结论:使用螺旋电极行HRVS起搏是安全可行的。     

右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法50例植入永久起搏器的患者按照心室电极的位置，分为右心室间隔部起搏组（RVS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组），对两组患者术前、术后QRS波的形态、宽度以及术前、术后3个月的左心室射血分数（LVEF）、室间隔与左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者术前LVEF、SPWMD及IVMD水平无显著性差异；与术前相比，RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS波间期无明显变化，而RVA组较术前及RVS组显著延长（均P〈0.05）。术后3个月随访，RVS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化，而RVA组LVEF较术前下降，SPWMD、IVMD较术前延长；与RVS组相比，RVA组LVEF显著下降，SPWMD、IVMD显著延长（均P〈0.05）。结论RVA起搏使左、右心室不同步，与RVA起搏相比，RVS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性，比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏的临床观察

目的比较右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏对心脏功能的影响。方法将安装埋藏式DDD心脏起搏器的患者随机分成右心室流出道起搏组和右心室心尖部起搏组,比较两组患者术后的QRS波宽度、术前和术后的左心室舒张末内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)、左房内径(LA)。结果两组患者QRS波宽度间差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月及6个月时,LVEDD、LVEF、LA间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏对患者LVEDD、LVEF和LA的影响无差别,但右心室流出道起搏者的QRS波宽度明显较窄。     

右室心尖部起搏对心脏结构及功能影响的研究进展

过多的和不必要的右心室心尖部起搏对心脏可能产生不利的影响,增加房颤及心力衰竭的发生率。现就右室心尖部起搏对起搏依赖病人心脏结构及功能的急性及中长期影响及机制做一简要综述。     

高位右室间隔起搏与右室心尖部起搏的临床对照研究

目的探讨高位右室间隔(HRVS)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响以进一步评价其安全性和实用性。方法 170例置入起搏器的患者,随机分成右室心尖部(RVA)起搏组(RVA组,n=83)和右室间隔起搏组(HRVS组,n=87)。分别测量两组成功置入后即刻和术后1个月起搏参数及心电图、术后3个月组织多普勒同步性指标、术后3个月、6个月、1年左室射血分数(LVEF)和左室舒张末期内径(LVEDD)及观察随访1年中有无并发症。结果成功置入后即刻及术后1个月HRVS组与RVA组在起搏阈值、感知阈值及阻抗方面均无明显差异,HRVS组比RVA组QRS波明显更窄。组织多普勒(TDI)检测RVE组与HRVS组同步性指标差异有统计学意义(P<0.01),HRVS组三项差值均达到同步标准,RVAP组三项差值均不同步。术后3个月、6个月、1年时的LVEF值,HRVS组高于RVE组(P<0.05),随着时间延长,统计学意义差异更加显著(P<0.01)。术后3个月、6个月、1年左室舒末内径差异无统计学意义。1年随访中未发现电极脱位、心肌穿孔等并发症。结论 HRVS起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,对左室收缩功能的影响较小。高位右室间隔起搏是安全可行的,值得临床推广。     

右心室间隔部心脏起搏的研究进展

右心室的心尖部位起搏会导致心脏的正常激动收缩顺序受到影响,出现心脏组织、心脏收缩、电学重塑等能力下降,导致心力衰竭。对右心室间隔处起搏,能促使心脏取得正常心室激动顺序,促使双心室均可保持正常的收缩同步性、电激动顺序;经右心室间隔部心脏起搏能对左心房及左心室收缩同步性有效改善,促进左心室中保持足够的舒张充盈,避免出现二尖瓣返流,由此可减少对心功能、心脏血流动力学等造成影响,维护心脏正常收缩状态。近年来,随着右心室间隔部心脏起搏相关研究的不断开展,表明其可对心脏活动取得良好同步性,对于心脏疾病患者改善心功能、促进生活质量提升具有重要价值。     

右室间隔与右室心尖部起搏对高龄患者心功能影响的临床研究

目的观察高龄患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏对起搏参数、心脏功能、QRS波的影响。方法将51例年龄大于75岁患者随机分两组,一组患者行右室间隔起搏,一组行传统右室心尖部起搏。分析两组起搏参数、QRS波形态、宽度、及随访18个月心功能（EF值）变化。结果右室间隔起搏和心尖部起搏阈值、电极阻抗、感知差异无统计学意义,18个月时随访心脏超声的EF值分别为：室间隔起搏术前（60.38±4.15）,术后（61.53±3.59）,无显著变化;心尖起搏术前（59.97±4.10）,术后（52.67±4.41）,差别明显。结论对于老年患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,远期对心功能影响减小。     

右室心尖部起搏对三度房室传导阻滞患者三尖瓣返流的影响

目的 探讨右室心尖部起搏对基础心功能正常的三度房室传导阻滞患者三尖瓣返流的影响.方法 选取更换起搏器的心功能正常的三度房室传导阻滞患者53例.比较植入与更换起搏器的二维及彩色多普勒超声心动图三尖瓣返流程度的变化.结果 两次超声心动图评估相隔（8.6士2.3）年,更换时三尖瓣返流均无显著增加（均P＞ 0.05）.结论 基础心功能正常的三度房室传导阻滞患者,尽管有着接近100％的起搏比例,但很少发生有临床意义的三尖瓣返流.     

右心室间隔部与右心室心尖部起搏对心脏血流动力学的影响

目的探讨右心室间隔部(RVS)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对患者急性期及慢性期血流动力学的影响。方法将80例3度或高度房室传导阻滞患者随机分为两组(各40例),RVS组行RVS起搏,RVA组行RVA起搏。观察两组患者术中情况,监测术中血流动力学变化,比较两组术后随访起搏器心室起搏率、心电图QRS波宽度、心脏功能有无差异。结果两组患者手术时间、X线曝光时间以及术中电压阈值、阻抗、感知水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术中急性期心搏出量、心指数、每搏量及平均肺动脉楔入压比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访12个月时两组患者的左室射血分数、左室内径缩短分数、左房室瓣口E峰血流速度与左房室瓣口A峰血流速度的比值、QRS波宽度及6 m in步行距离比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏是安全、有效的,具有更好的急性期血流动力学效应,长期起搏时对心脏功能的影响也较少,是一种更理想的起搏方式。